Перейти к публикации

И снова о потере устойчивости...


Рекомендованные сообщения

Тут инженеры, а не бухгалтера. Придерживаются принципа Сервантеса - Платон мне друг, но истина дороже :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1 минуту назад, Fedor сказал:

Тут инженеры, а не бухгалтера.

В данном случае не вижу инженеров.

Инженеры могут сравнить данные линейного и нелинейного расчета.

19 часов назад, Fedor сказал:

Знал бы давно сказал. А не жевал сопли.

Тут нужно знать, а не сопли жевать.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока все придерживаются максимы прагматизма, а не принципа достаточного основания :)

 

Цитата

Инженеры могут сравнить данные линейного и нелинейного расчета.

Зачем если ищется точка бифуркации то есть в малых деформациях по определению...

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Fedor сказал:

Зачем если ищется точка бифуркации то есть в малых деформациях по определению...

Деформации малые но перемещения большие. О какой точке бифуркации вы говорите когда ее не могут найти на этом графике :bye:

 

1 час назад, soklakov сказал:

 

 

bl.png

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

В данном случае не вижу инженеров.

А в зеркале видно?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Инженеры могут сравнить данные линейного и нелинейного расчета.

ДОБРЯК - это типичный тролль, пора его или в баню, или во флейм сослать, лучше навечно. Как вы этого неуча ещё терпите?

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

На графиках нет линейного расчета.:biggrin:

На графиках нет горизонтального перемещения.

считайте для 360 Н.

горизонтальное перемещение в линейном расчете при действии нагрузки 360 Н составляют 101,86 мм.

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Неужели вы не понимаете почему @soklakov не приводит данные для линейного расчета.:biggrin:

Потому что сразу станет понятно, что эта разница просто огромная в Ансис.

вы считаете, что разница между линейным и нелинейным расчетом обусловлена расчетным кодом?

В 24.11.2018 в 19:36, Борман сказал:

Пока не подтвердилась :)

а что случилось?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

а что случилось?

Для моей кривой балки, для которой LB нашел 1622Н, получилась куцая парабола с вершиной примерно на 250Н.

Но я понял, где логическая ошибка.  В линейной теории устойчивости нужно положение равновесия. Которое будет или устойчиво или неустойчиво при действии той или иной внешней силы.

 

Это видно на примере сжатия стержня. Сжимающая сила - это фактор изменения жесткости, а не фактор вывода из положения равновесия.

 

Я уже раньше пытался делать по-правильному. В нелине сжимаешь сначала силой 1Н, потом другой (поперечной) силой в 1Н (или другой) измеряешь жесткость в поперечном направлении, потом сжимаешь силой 2Н, и опять измеряешь поперечную жесткость. Жесткость падает. Ну и экстраполирушь ее до нуля... и можно сжимающую силу найти. Не сошлось примерно на 20% с ответом LB в моей задаче. Вощем думаю по-тихоньку.

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, soklakov сказал:

вы считаете, что разница между линейным и нелинейным расчетом обусловлена расчетным кодом?

Надо понять почему такая большая разница.

А если провести расчет с силой *-1. Приложить силу в противоположном направлении, то после линейного расчета произойдет потеря устойчивости.

1        541.5041 КГ
2        769.0897 КГ

Можете проверить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Надо понять почему такая большая разница.

чем гибчее конструкт, тем большее разница. если отвечать на вопрос почему, то "потому что рассматриваемый нами стержень очень гибкий и при заданных нагрузках имеют место большие перемещения".

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А если провести расчет с силой *-1. Приложить силу в противоположном направлении, то после линейного расчета произойдет потеря устойчивости.

1        541.5041 КГ
2        769.0897 КГ

Можете проверить.

чет не очень похоже.

был расчет с единичной нагрузкой в статике и линейным анализом устойчивости. выдавал две критические силы 363 Н и 392 Н. Где-то выше, если я правильно помню, мы убеждались, что у вас похожие результаты. чуть-чуть другие.

я поменял нагрузку в статике на -1 Н. (был +1 Н). В результате линейного анализа устойчивости получил -392 Н и -363 Н.

потом я попросил ансис не отвлекать меня отрицательными множителями и выдать два первых положительных. получил 8784 Н и 13709 Н. не уверен, что это то, что мы ищем.

это было в балках. в солидах результаты примерно те же, но не совсем:

для +1(сжимающая): 365 Н и 393 Н

для -1(растягивающая): 9040 Н и 14059 Н.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 26.11.2018 в 20:54, soklakov сказал:

в солидах результаты примерно те же, но не совсем:

для +1(сжимающая): 365 Н и 393 Н

для -1(растягивающая): 9040 Н и 14059 Н.

Для 20-ти узловых гексаэдров

для +1(сжимающая): 

 1         37.8053 КГ
 2         40.3257 КГ

для -1(растягивающая): 

 1        902.8052 КГ
 2       1345.4921 КГ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 26.11.2018 в 10:52, soklakov сказал:

 

bl.png

к слову, сетка на солидах 4*4*100 8-узловыми элементами.

Для 20-ти узловых гексаэдров этот график будет таким же?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Для 20-ти узловых гексаэдров этот график будет таким же?

yep!!! а ваши графики я увижу?:biggrin:

5bfe8dcc925f4_.png.b3bc0181619417523a833942fd447654.png

8 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Для 20-ти узловых гексаэдров

для +1(сжимающая): 

 1         37.8053 КГ
 2         40.3257 КГ

для -1(растягивающая): 

 1        902.8052 КГ
 2       1345.4921 КГ

на солидах второго порядка (20-ти узловые гексаэдры) линейная устойчивость:

+1:

1) 362 Н

2) 393 Н

-1:

1) 8699 Н

2) 13575 Н

 

какие будут выводы?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, soklakov сказал:

а ваши графики я увижу?:biggrin:

Не увидишь, пока не запостишь листинг расчетных значений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

а ваши графики я увижу?

Я не умею графики рисовать. Я только в табличном виде сравниваю.

Я же объяснял, что сравниваю числа.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Не увидишь, пока не запостишь листинг расчетных значений.

перемещение, мм    сила, Н

Скрытый текст

 

0 0
1.1441 4
2.3131 8
4.1148 14
6.931 23
11.431 36.5
18.873 56.75
31.928 87.125
56.956 132.69
71.175 153.19
88.009 173.7
122.42 204.45
180.7 250.58
196.39 259.92
213.68 269.28
244.47 283.29
286.32 304.3
304.19 312.19
325.79 320.08
334.96 325.38
344.05 330.69
366.87 338.68
386.32 346.63
400.35 352.66
414.31 358.58
435.54 367.64
444.15 372.09
452.61 376.58
468.99 383.33
481.53 390.04
492.39 395.02
500.95 399.99

 

 

17 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я не умею графики рисовать.

признание, достойное уважения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Приведите вторую таблицу.

Скрытый текст

 

балки     солиды 1     солиды 1     солиды 2  
0 0   0 0   0 0   0 0
1.1443 4   1.144 4   1.144 4   1.1441 4
2.3135 8   2.3127 8   2.3127 8   2.3131 8
4.1155 14   4.114 14   4.114 14   4.1148 14
6.9323 23   6.9295 23   6.9295 23   6.931 23
11.433 36.5   11.428 36.5   11.428 36.5   11.431 36.5
18.781 56.5   18.867 56.75   18.867 56.75   18.873 56.75
27.066 76.5   31.912 87.125   31.912 87.125   31.928 87.125
36.463 96.5   56.915 132.69   56.915 132.69   56.956 132.69
47.182 116.5   71.112 153.19   72.837 155.47   71.175 153.19
59.49 136.5   87.914 173.7   92.411 178.25   88.009 173.7
73.712 156.5   100.41 187.53   106.45 193.63   122.42 204.45
90.255 176.5   114.7 201.37   123.56 209.01   180.7 250.58
109.61 196.5   144.21 222.14   137.15 220.54   196.39 259.92
132.33 216.5   185.05 253.28   152.75 232.07   213.68 269.28
159.03 236.5   204.72 262.73   161.2 238.13   244.47 283.29
190.2 256.5   208.31 266.98   169.61 244.18   286.32 304.3
227.45 276.5   212.17 271.22   185.01 253.26   304.19 312.19
269.09 296.5   228.46 277.63   200.39 262.33   325.79 320.08
314.84 316.5   239.92 284   212.25 269.15   334.96 325.38
362.6 336.5   264.9 293.59   225.81 275.97   344.05 330.69
409.82 356.5   296.96 307.98   246.25 286.21   366.87 338.68
453.67 376.5   344.37 329.49   262.51 293.85   386.32 346.63
478.45 388.25   415.77 361.78   279.62 301.54   400.35 352.66
500.85 400   457.84 378.97   310.09 313.02   414.31 358.58
      482.02 389.41   347.51 330.26   435.54 367.64
      488.72 394.74   405.96 356.1   444.15 372.09
      495.34 399.98   455.27 378.04   452.61 376.58
            499.24 400.02   468.99 383.33
                  481.53 390.04
                  492.39 395.02
                  500.95 399.99

 

таки они все четыре одинаковые. отличаются только отметками по времени(перемещению) в силу работы алгоритма автоматического подбора шага.

устойчивость.xlsx

@ДОБРЯК ,welcome

excel.gif

Изменено пользователем soklakov
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы не поняли. Вторая таблица это по другой оси. Вертикальная сила-перемещение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Я не умею графики рисовать.

В Mathematica научитесь за 5 минут посмотрев хелп для Plot ....  Или чем - нибудь подобном. Даже без навороченной видяхи :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы не поняли. Вторая таблица это по другой оси. Вертикальная сила-перемещение.

а, черт)) ок:

0            0

0.23605    4.
0.47777    8.
0.85147    14.
1.4387    23.
2.3857    36.5
3.9798    56.75
6.8738    87.125
12.852    132.69
16.534    153.19
21.183    173.7
31.724    204.45
53.328    250.58
59.977    259.92
67.74    269.28
82.766    283.29
105.88    304.3
116.77    312.19
130.77    320.08
137.04    325.38
143.44    330.69
160.31    338.68
175.74    346.63
187.5    352.66
199.76    358.58
219.59    367.64
228.05    372.09
236.63    376.58
254.05    383.33
268.08    390.04
280.84    395.02
291.3    399.99

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Тогда посмотрите вот этот макрос: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/82-vba-makros-kombajn-po-chteniyu-i-paketnomu-zaneseniyu-svojstv-v-detali-i-sborki-solidworks Всегда можно доработать если есть четкое ТЗ.
    • pugach
    • Модернизация станков
    • Jesse
      по идее наоборот: когда тело контачит с жёстким телом, то его частота завышается.. Если свободно болтается, то частота ниже должна быть..)) Ну т.е. как обычно рассуждаем в МКЭ: больше суммарная жёсткость модели - больше частота    вот тут всё же кажется, что если мы посчитаем transient с нелинейностью а потом возьмём FFT с графика амплитуды, то это уже халтура будет)) Ну т.е. когда мы считаем модальник обычный, то это линейный идеализированный случай, когда мы пренебрегли всеми возможными нелинейностями. Иначе говоря, малая нелинейность которая присутствует всегда и везде сделает колебания лишь слегка ангармоничными (очень слабые отклонения от чистой синусоиды при измерении колебаний в точке)..  А в трензиенте с физической или другой существенной нелинейностью уже сам физический смысл частоты пропадёт имхо. Да и форму колебаний мы не можем знать в данном случае. Только лишь эту условную цифру - частоту..
    • TVM
      Спасибо. Ознакомился. Судя по столбцу связи в свойствах, зто более старшая версия чем SW16 и макрос вероятно не будет работать. Так же нет задания кол-ва головной сборки и получения результата.   Задача похожа на планирование производства. Где всем элементам допустим присвоено свойство "N". Как в столбце, допустим через формулу, получить кол-во деталей? Стандартная таблица BOM SW.  
    • Модернизация станков
      Латр 1М на 9 Ампер с сервоприводом РД 09 СССР. 2 шестеренки, концевики, ножки, стойки. Управление 2-мя кнопками Плюс и Минус. 3 проводка: один "0" и два фазных на "+" и "-" Стоят концевые контакты кнопки, разъемы. Все по уму, промышленное. НЕ САМОДЕЛ. 1983 год выпуска. Отличное состояние. Все просмотрено, некоторые винты/ болты заменены на новые. ЛАТР с ..... дистанционным управлением, кибернетический. Реостат. Да, такое тоже было в Союзе в промышленном оборудовании. Крутить рукой - не везде можно и удобно. Удаленное регулирование напряжения. Плавное. Можно по Интернету... Дам гарантию. Для стабилизаторов напряжения не подойдет. Медленно двигается "ручка". ОДИН ОБОРОТ ДЕЛАЕТСЯ ЗА 50 СЕКУНД. От минимума до максимума. Кто хочет побыстрее - надо поменять РД 09 на более скоростной. Сейчас стоит 1,75 об/мин. Самый медленный. Питание для управления ~ 220 В. Концевые контакты - кнопки МП 110 - не дадут выйти за пределы регулировки. Размеры : Диаметр 16 см Высота 29 см По мощности ЛАТРа - написано до 9 Ампер. НО желательно использовать на мощности 1 кВт или 5 Ампер. Чтобы был запас по мощности. Чтобы катушка не перегревалась. Провода заменены на гибкие. Схемы и распиновки разъемов дам. Продается только весь узел в сборе. Пультик с кнопками и видео работы будет. Пультик идет как тестовый. Расскажу все про него и как подключать. Любые доделки и доработки по Вашему требованию. Можно установить вольтметр, кнопки красивые, пульт, корпус, кожух и пр. Отправлю в регионы. Качественную упаковку гарантирую. 10,000 Р Торг уместен. // Лабораторный регулятор автотрансформатор напряжения с сервоприводом и электронным управлением Возможно для курсовых работ в институт, для лабораторного практикума и работ по физике, химии //
    • pugach
      Если тело при колебаниях задевает другое тело (берем пример с картинки), значит оно "хочет" колебаться с большей амплитудой и меньшей частотой. И когда контакт пропадет оно должно колебаться со своей собственной 1 частотой, или я не прав? Не знаю, может, отдельную тему про это задать. Я намучился с заданием "стандартного" демпфирования в workbench. Тестил на колебаниях заделанного стержня. Пробовал считать альфа и бетта, но в результате получал значительно большее затухание - логарифмический декремент колебаний ~0,35 вместо 0,12. Может это быть из-за того, что при моих условиях в стержне были небольшие (до 1 МПа) напряжения? Ведь НП-031 предлагает следующую таблицу, получается стандартные 2% относятся к стандартным условиям по нагрузкам на конструкцию?
    • mannul
      Смотря что вы подразумеваете под черновой обработкой. Выборку эквидистантным смещением от заготовки к модели? Конечно нельзя. Потому что программа рассчитывает выборку используя направляющие кривые на модели, проецируя их вдоль оси Z на модель. Для импеллеров и лопаток есть свои траектории.
    • Jesse
      А как вы моделировали в Трензиенте нагрузку? Вынужденные или свободные колебания? Или вообще ударно делали (ступеньку Хевисайда/дельта функцию)?
    • maxx2000
      @mannul т.е. невозможно сделать черновую обработку лопатки просто вращая ось, а только делать обработку с двух сторон?
×
×
  • Создать...