И снова о потере устойчивости...

[Fedor 1 597]

Тут инженеры, а не бухгалтера. Придерживаются принципа Сервантеса - Платон мне друг, но истина дороже :)

[ДОБРЯК 602]

1 минуту назад, Fedor сказал:

Тут инженеры, а не бухгалтера.

В данном случае не вижу инженеров.

Инженеры могут сравнить данные линейного и нелинейного расчета.

19 часов назад, Fedor сказал:

Знал бы давно сказал. А не жевал сопли.

Тут нужно знать, а не сопли жевать.

[Fedor 1 597]

Пока все придерживаются максимы прагматизма, а не принципа достаточного основания :)

 

Цитата

Инженеры могут сравнить данные линейного и нелинейного расчета.

Зачем если ищется точка бифуркации то есть в малых деформациях по определению...

Изменено 26 ноября 2018 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 602]

10 минут назад, Fedor сказал:

Зачем если ищется точка бифуркации то есть в малых деформациях по определению...

Деформации малые но перемещения большие. О какой точке бифуркации вы говорите когда ее не могут найти на этом графике 

 

1 час назад, soklakov сказал:

 

 

 

 

[AlexKaz 1 821]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

В данном случае не вижу инженеров.

А в зеркале видно?

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Инженеры могут сравнить данные линейного и нелинейного расчета.

ДОБРЯК - это типичный тролль, пора его или в баню, или во флейм сослать, лучше навечно. Как вы этого неуча ещё терпите?

Изменено 26 ноября 2018 пользователем AlexKaz

[soklakov 1 475]

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

На графиках нет линейного расчета.

На графиках нет горизонтального перемещения.

считайте для 360 Н.

горизонтальное перемещение в линейном расчете при действии нагрузки 360 Н составляют 101,86 мм.

4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Неужели вы не понимаете почему @soklakov не приводит данные для линейного расчета.

Потому что сразу станет понятно, что эта разница просто огромная в Ансис.

вы считаете, что разница между линейным и нелинейным расчетом обусловлена расчетным кодом?

В 24.11.2018 в 19:36, Борман сказал:

Пока не подтвердилась :)

а что случилось?

[Борман 2 375]

1 час назад, soklakov сказал:

а что случилось?

Для моей кривой балки, для которой LB нашел 1622Н, получилась куцая парабола с вершиной примерно на 250Н.

Но я понял, где логическая ошибка.  В линейной теории устойчивости нужно положение равновесия. Которое будет или устойчиво или неустойчиво при действии той или иной внешней силы.

 

Это видно на примере сжатия стержня. Сжимающая сила - это фактор изменения жесткости, а не фактор вывода из положения равновесия.

 

Я уже раньше пытался делать по-правильному. В нелине сжимаешь сначала силой 1Н, потом другой (поперечной) силой в 1Н (или другой) измеряешь жесткость в поперечном направлении, потом сжимаешь силой 2Н, и опять измеряешь поперечную жесткость. Жесткость падает. Ну и экстраполирушь ее до нуля... и можно сжимающую силу найти. Не сошлось примерно на 20% с ответом LB в моей задаче. Вощем думаю по-тихоньку.

Изменено 26 ноября 2018 пользователем Борман

[ДОБРЯК 602]

4 часа назад, soklakov сказал:

вы считаете, что разница между линейным и нелинейным расчетом обусловлена расчетным кодом?

Надо понять почему такая большая разница.

А если провести расчет с силой *-1. Приложить силу в противоположном направлении, то после линейного расчета произойдет потеря устойчивости.

1        541.5041 КГ
2        769.0897 КГ

Можете проверить.

[soklakov 1 475]

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Надо понять почему такая большая разница.

чем гибчее конструкт, тем большее разница. если отвечать на вопрос почему, то "потому что рассматриваемый нами стержень очень гибкий и при заданных нагрузках имеют место большие перемещения".

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А если провести расчет с силой *-1. Приложить силу в противоположном направлении, то после линейного расчета произойдет потеря устойчивости.

1        541.5041 КГ
2        769.0897 КГ

Можете проверить.

чет не очень похоже.

был расчет с единичной нагрузкой в статике и линейным анализом устойчивости. выдавал две критические силы 363 Н и 392 Н. Где-то выше, если я правильно помню, мы убеждались, что у вас похожие результаты. чуть-чуть другие.

я поменял нагрузку в статике на -1 Н. (был +1 Н). В результате линейного анализа устойчивости получил -392 Н и -363 Н.

потом я попросил ансис не отвлекать меня отрицательными множителями и выдать два первых положительных. получил 8784 Н и 13709 Н. не уверен, что это то, что мы ищем.

это было в балках. в солидах результаты примерно те же, но не совсем:

для +1(сжимающая): 365 Н и 393 Н

для -1(растягивающая): 9040 Н и 14059 Н.

[ДОБРЯК 602]

В 26.11.2018 в 20:54, soklakov сказал:

в солидах результаты примерно те же, но не совсем:

для +1(сжимающая): 365 Н и 393 Н

для -1(растягивающая): 9040 Н и 14059 Н.

Для 20-ти узловых гексаэдров

для +1(сжимающая): 

 1         37.8053 КГ
 2         40.3257 КГ

для -1(растягивающая): 

 1        902.8052 КГ
 2       1345.4921 КГ

[ДОБРЯК 602]

В 26.11.2018 в 10:52, soklakov сказал:

 

к слову, сетка на солидах 4*4*100 8-узловыми элементами.

Для 20-ти узловых гексаэдров этот график будет таким же?

[soklakov 1 475]

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Для 20-ти узловых гексаэдров этот график будет таким же?

yep!!! а ваши графики я увижу?

8 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Для 20-ти узловых гексаэдров

для +1(сжимающая): 

 1         37.8053 КГ
 2         40.3257 КГ

для -1(растягивающая): 

 1        902.8052 КГ
 2       1345.4921 КГ

на солидах второго порядка (20-ти узловые гексаэдры) линейная устойчивость:

+1:

1) 362 Н

2) 393 Н

-1:

1) 8699 Н

2) 13575 Н

 

какие будут выводы?

 

[Борман 2 375]

6 минут назад, soklakov сказал:

а ваши графики я увижу?

Не увидишь, пока не запостишь листинг расчетных значений.

[ДОБРЯК 602]

1 час назад, soklakov сказал:

а ваши графики я увижу?

Я не умею графики рисовать. Я только в табличном виде сравниваю.

Я же объяснял, что сравниваю числа.

[soklakov 1 475]

1 час назад, Борман сказал:

Не увидишь, пока не запостишь листинг расчетных значений.

перемещение, мм    сила, Н

Скрытый текст

 

0	0
1.1441	4
2.3131	8
4.1148	14
6.931	23
11.431	36.5
18.873	56.75
31.928	87.125
56.956	132.69
71.175	153.19
88.009	173.7
122.42	204.45
180.7	250.58
196.39	259.92
213.68	269.28
244.47	283.29
286.32	304.3
304.19	312.19
325.79	320.08
334.96	325.38
344.05	330.69
366.87	338.68
386.32	346.63
400.35	352.66
414.31	358.58
435.54	367.64
444.15	372.09
452.61	376.58
468.99	383.33
481.53	390.04
492.39	395.02
500.95	399.99

 

 

17 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я не умею графики рисовать.

признание, достойное уважения.

[ДОБРЯК 602]

Приведите вторую таблицу.

[soklakov 1 475]

48 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Приведите вторую таблицу.

Скрытый текст

 

балки			солиды 1			солиды 1			солиды 2
0	0		0	0		0	0		0	0
1.1443	4		1.144	4		1.144	4		1.1441	4
2.3135	8		2.3127	8		2.3127	8		2.3131	8
4.1155	14		4.114	14		4.114	14		4.1148	14
6.9323	23		6.9295	23		6.9295	23		6.931	23
11.433	36.5		11.428	36.5		11.428	36.5		11.431	36.5
18.781	56.5		18.867	56.75		18.867	56.75		18.873	56.75
27.066	76.5		31.912	87.125		31.912	87.125		31.928	87.125
36.463	96.5		56.915	132.69		56.915	132.69		56.956	132.69
47.182	116.5		71.112	153.19		72.837	155.47		71.175	153.19
59.49	136.5		87.914	173.7		92.411	178.25		88.009	173.7
73.712	156.5		100.41	187.53		106.45	193.63		122.42	204.45
90.255	176.5		114.7	201.37		123.56	209.01		180.7	250.58
109.61	196.5		144.21	222.14		137.15	220.54		196.39	259.92
132.33	216.5		185.05	253.28		152.75	232.07		213.68	269.28
159.03	236.5		204.72	262.73		161.2	238.13		244.47	283.29
190.2	256.5		208.31	266.98		169.61	244.18		286.32	304.3
227.45	276.5		212.17	271.22		185.01	253.26		304.19	312.19
269.09	296.5		228.46	277.63		200.39	262.33		325.79	320.08
314.84	316.5		239.92	284		212.25	269.15		334.96	325.38
362.6	336.5		264.9	293.59		225.81	275.97		344.05	330.69
409.82	356.5		296.96	307.98		246.25	286.21		366.87	338.68
453.67	376.5		344.37	329.49		262.51	293.85		386.32	346.63
478.45	388.25		415.77	361.78		279.62	301.54		400.35	352.66
500.85	400		457.84	378.97		310.09	313.02		414.31	358.58
			482.02	389.41		347.51	330.26		435.54	367.64
			488.72	394.74		405.96	356.1		444.15	372.09
			495.34	399.98		455.27	378.04		452.61	376.58
						499.24	400.02		468.99	383.33
									481.53	390.04
									492.39	395.02
									500.95	399.99

 

таки они все четыре одинаковые. отличаются только отметками по времени(перемещению) в силу работы алгоритма автоматического подбора шага.

устойчивость.xlsx

@ДОБРЯК ,welcome

Изменено 28 ноября 2018 пользователем soklakov

[ДОБРЯК 602]

Вы не поняли. Вторая таблица это по другой оси. Вертикальная сила-перемещение.

[Fedor 1 597]

Цитата

Я не умею графики рисовать.

В Mathematica научитесь за 5 минут посмотрев хелп для Plot ....  Или чем - нибудь подобном. Даже без навороченной видяхи :) 

[soklakov 1 475]

27 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы не поняли. Вторая таблица это по другой оси. Вертикальная сила-перемещение.

а, черт)) ок:

0            0

0.23605    4.
0.47777    8.
0.85147    14.
1.4387    23.
2.3857    36.5
3.9798    56.75
6.8738    87.125
12.852    132.69
16.534    153.19
21.183    173.7
31.724    204.45
53.328    250.58
59.977    259.92
67.74    269.28
82.766    283.29
105.88    304.3
116.77    312.19
130.77    320.08
137.04    325.38
143.44    330.69
160.31    338.68
175.74    346.63
187.5    352.66
199.76    358.58
219.59    367.64
228.05    372.09
236.63    376.58
254.05    383.33
268.08    390.04
280.84    395.02
291.3    399.99