Перейти к публикации

Учимся проектировать пресс-формы


Рекомендованные сообщения

Для того что бы не было заклинивания, точка приложения силы должна располагаться как можно ближе к оси направляющей, по которой движется деталь (не важно ползун это или ещё что-то).  Если подвижная формообразующая высокая, то закрепите её на каретку и перемещайте ползун наклонной колонкой за каретку, тогда точка приложения силы не будет уходить далеко от оси направляющей.

Ползун.JPG

например так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@antoN2013  это больше зависит от высоты стенок этого лотка, чем выше стенки, тем нужнее клапана. На 300х200 со стенкой 1 я бы лично поставил клапан даже при высоте стенок всего в 30 мм.

 

Толкание в торец стенки или в донышко? Если в донышко, то тем более пневмоклапан необходим, т.к. есть опасность что его будет деформировать толкателями  

Изменено пользователем KsunReh
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Прошу совета, деталь из полипропилена, внутренняя поверхность 34.58х34,58 без уклона, заказчик не разрешает уклон, как лучше снять деталь со знака: 1. Плитой съема + потом толкатели из плиты съема. 2. Просто толкателями (мах ф7)  во фланец и, или трубчатыми по углам.  

11.JPG

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему не разрешает? Объясните что это необходимость, 1 градус погоды не сделает на такой длине.

Если толкателем, то я бы предложил выталкивать деталь рамкой согнутой из прутка.

 

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нельзя угол, если только за счет допуска делать, в кд H11, то получается угол всего 4 минуты. Внутрь встает профиль.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а хватит усилия толкателей чтобы стянуть и не деформировать деталь? Она ведь ещё остынет и усядет как термотрубка

А если уклон получится в обратную сторону? то ваще ППЦ

 

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, Пронин сказал:

Нельзя угол, если только за счет допуска делать, в кд H11, то получается угол всего 4 минуты. Внутрь встает профиль.

При такой геометрии эту деталь из полипропилена будет коробить так, что боковые стенки сдеформируются вовнутрь, поэтому правильную геометрию все равно не получите. Вообще, получить точность изготовления детали из полипропилена по Н11 очень проблематично! На размер 34,58 допуск по Н11 составляет +0,16, а разброс усадки полипропилена +/- 0,75%, т.е. +/- 0,26, и это только погрешность из-за усадки, а в отлитой детали присутствуют и другие погрешности.

 Что касается съема, то я бы делал пуансон на неподвижной части формы и стягивал с него деталь ползунами (кстати и ползуны оставлял бы на неподвижке, что бы не мешали детали падать), а уже потом снимал бы толкателями со знаков, которые оформляют отверстия по углам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
2 минуты назад, antoN2013 сказал:

не очень понятно  назначение вставок, выделено зеленым

Это компенсирующие вставки, на них форма смыкается, нужны для того, что бы точно выставить смыкание матрицы и пуансона. Такие же компенсаторы и на наклонных поверхностях этой же формы. Компенсаторами их называют потому, что за счет таких вставок компенсируют погрешность изготовления.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если будет на плоскости погрешность изготовления,  то в эту погрешность полезет облой? как ни крути , погрешность допускать нельзя, т. е . все равно смысл установки компенсаторов  не улавливается

вот если бы и на подвижной полуматрице были компенсаторы, то для меня вывод очевиден-мягкие полуматрицы, твердые компенсаторы, чтобы не замять , не раздавить разъем.

вот на боковых поверхностях компенсаторы-понятно- можно регулировать толщину стенки изделия

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, antoN2013 сказал:

если будет на плоскости погрешность изготовления,  то в эту погрешность полезет облой? как ни крути , погрешность допускать нельзя, т. е . все равно смысл установки компенсаторов  не улавливается

 

Ошибаетесь, установка таких компенсаторов для габаритных форм - стандартное решение. Компенсаторы на запорной поверхности (конусе) влияют на центровку формы (и соответственно на толщину стенки), а пластины на плоской поверхности влияют на смыкание по плоскости разъема. Поскольку подвижная часть полуформы сделана из цельного куска, как видно на фото, то необходимо одновременно подгонять и плоскость смыкания (в глубине, рядом с гнездом) и запорный конус. Иначе будет либо облой при не смыкании, либо центрирование с зазором при преждевременном смыкании и без таких пластинок-компенсаторов подгонка будет очень долгая и затратная.

 

Кстати, на формах с плоским разъемом без запорных конусов, пластины тоже иногда ставят, если формообразующие сделаны вставками в общей обойме. Для маленьких же форм такое очень редко применяется.  

Изменено пользователем KsunReh
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, antoN2013 сказал:

как ни крути , погрешность допускать нельзя, т. е . все равно смысл установки компенсаторов  не улавливается

 Как ни крути, погрешность изготовления не зависит от наших желаний, а в основном, от точности оборудования, на котором делается форма, точности позиционирования заготовок на станках, и т.п.  и точность эта имеет свой предел.

 В случае с призматическим центрированием полуформ (как на фото), необходимо обеспечить перекрытие по 5-ти плоскостям, а это непросто даже при наличии высокоточного оборудования, поэтому компенсаторы необходимы. Кроме того, в случае износа их легко заменить.

 

1 час назад, KsunReh сказал:

Кстати, на формах с плоским разъемом без запорных конусов, пластины тоже иногда ставят, если формообразующие сделаны вставками в общей обойме.

 Уточню, на формах с плоским разъемом и формообразующими вставками такие пластины ставят для увеличения контактной площади перекрытия, что бы уменьшить удельное давление на вставки при смыкании формы, т.е. для того что бы вставки не раздавить. 

ПФ Крышка_подвижная часть с пластинами.JPG

 

 Кстати, если внимательно посмотреть на фото формы, то можно увидеть, что там перекрытие должно быть по внутренней части матрицы и по боковым сторонам центрирующей призмы, поэтому на внешней части матрицы компенсаторы, теоретически, не нужны, тут недоумение автора вопроса понятно. Вероятнее всего это как раз тот случай, когда пластины поставили не для компенсации погрешности изготовления, а для увеличения контактной площади. 

 Вообще меня в этой форме больше заинтересовало назначение "змеюки" внизу матрицы, её отпечаток явно просматривается на пуансонной части и там ещё какой-то штырек торчит, вот что это такое? У кого есть какие предположения?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

еще вопросик, насколько эффективны  и просты в подгонке такие вставки? или это ремонтный вариант?

IMG_20211103_093000.jpg

Изменено пользователем antoN2013
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Mold 2005 сказал:

 Вообще меня в этой форме больше заинтересовало назначение "змеюки" внизу матрицы, её отпечаток явно просматривается на пуансонной части и там ещё какой-то штырек торчит, вот что это такое? У кого есть какие предположения?

"Змеюка" может быть банальним отлитым соединением двух частей изделия типа провода. Я когдато похожее проектировал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Yarkop сказал:

"Змеюка" может быть банальним отлитым соединением двух частей изделия типа провода

Не понял, что такое "...отлитым соединением двух частей изделия типа провода". Можно поподробнее?

1 час назад, antoN2013 сказал:

еще вопросик, насколько эффективны  и просты в подгонке такие вставки?

Это те же самые компенсаторы, только вариант для установки в углубление (на матрице). Представьте, что вместо этих вставок надо поставить плоские пластины. Для их крепления придется делать отверстия перпендикулярно наклонной стенке. Со стороны стенки, под таким углом инструмент не пройдет - патрон будет мешать, значит придется сверлить снаружи под углом на всю толщину стенки, а в таком исполнении легко фрезеруется паз и делаются крепежные отверстия. Подгонка таких вставок немного сложнее, т.к. при шлифовке надо ещё и угол точно выставить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Mold 2005 сказал:

Кстати, если внимательно посмотреть на фото формы, то можно увидеть, что там перекрытие должно быть по внутренней части матрицы и по боковым сторонам центрирующей призмы, поэтому на внешней части матрицы компенсаторы, теоретически, не нужны, тут недоумение автора вопроса понятно. Вероятнее всего это как раз тот случай, когда пластины поставили не для компенсации погрешности изготовления, а для увеличения контактной площади. 

 

Возможно во внутренней части не плоскость, а криволинейная поверхность с большим радиусом кривизны, который на фото не особо заметен (плюс, как видно, там есть ступенька) - тогда понятно почему пластины воткнули туда, где они есть. Второй вариант - там все в каналах охлаждения и не было свободного места, хотя конечно это менее вероятно... 

 

2 минуты назад, Mold 2005 сказал:

Не понял, что такое "...отлитым соединением двух частей изделия типа провода". Можно поподробнее?

 

Литая петля. Но тогда она должна либо соединять две половинки (чего на фото не видно), либо иметь какие-то защелки/крепежные элементы с обеих сторон, чего тоже не видно... По форме этой "змеи" можно предположить что пытались получить максимальную длину канала на минимальной площади но без резких поворотов... я подумал, что это что-то типа так называемой "прибыли", но на этой детали, да еще и в таком месте она нафиг не нужна, да и соединение с основным гнездом не просматривается что-то... Тут бы фото покрупнее и четче...    

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
58 минут назад, Mold 2005 сказал:

Не понял, что такое "...отлитым соединением двух частей изделия типа провода". Можно поподробнее?

типа такого

Зажим_14.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, KsunReh сказал:

Тут бы фото покрупнее и четче...  

Хорошо бы и отливку посмотреть.

1 минуту назад, Yarkop сказал:

типа такого

Это я понял..., но здесь что то другое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Mold 2005 сказал:

Это те же самые компенсаторы, только вариант для установки в углубление (на матрице). Представьте, что вместо этих вставок надо поставить плоские пластины. Для их крепления придется делать отверстия перпендикулярно наклонной стенке. Со стороны стенки, под таким углом инструмент не пройдет - патрон будет мешать, значит придется сверлить снаружи под углом на всю толщину стенки, а в таком исполнении легко фрезеруется паз и делаются крепежные отверстия. Подгонка таких вставок немного сложнее, т.к. при шлифовке надо ещё и угол точно выставить.

а не смущает что крепление только на винты?. мне всегда казалось, что плоские пластины, как в первом варианте проще изготавливать и подгонять

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
    • mrVladimir
      @gudstartup @Viktor2004 спасибо Вам за такое участие.  Я вот тоже в maintenance manual заглянул (наконец-то ). А вот фраза "при замене FROM/SRAM необходимо ..." (под пунктом 3 во вложении) не подразумевает, что появление ps5523 произойдет только если мы решим на нашей чпу поменять именно FROM/SRAM. А при замене других печатных плат (в том числе и материнской ) необходимо только как написано в пункте 2 восстановить данные памяти SRAM и, при необходимости, файлы пользователя. Нет?
    • maxx2000
      @davidovka это же очевидно. Вдруг нужного размера не окажется  как в анекдоте  
    • davidovka
      А для чего и сотни исполнений в таблице и гибкость одновременно?
    • ak762
      в СВ есть встроенный калькулятор для расчета балок при различных сценариях нагружения если ваш профиль монорельса совпадает с предопределенными профилями то можно прикинуть поведение монорелься без анализа на картинке 2 расчета двутавровой балки в качестве теста    
    • Viktor2004
      @mrVladimir не спешите отчаиваться. Вопрос спорный Я завел новую тему в которой мы это выясним  
    • Viktor2004
      Уважаемые специалисты. У кого был опыт замены фануковских плат? Именно на ЧПУ. Пожалуйста напишите какое ЧПУ и какую плату меняли И результат. Подошла или не подошла  
    • gudstartup
      @mrVladimir к сожалению с вашей платой все не так просто вам придется приобрести ее клон то есть она должна быть подготовлена продавцом и в нее должен быть записан серийный номер вашей старой платы он на штрихкоде а так готовить умеют не все или готовьтесь к сертификации опций также есть еще один аппаратный вариант но не каждый будет на новую плату м\сх перепаивать с риском превратить ее в кирпич.   если бы у вас был отдельный модуль процессора то вы бы просто переставили его в новую плату и все а с этой платой из-за ее не модульности намучаешься
    • SAPRonOff
      в окне состава изделия снять замочки у колонки позиция, тогда генератор колонки состава изделия не будет им присваивать свои значения автоматически, а запомнит то - что вы поставили или стояло до изменений проекта: 
    • Kelny
      Смотреть надо процедуру main, почти в самом конце: Слева от этих строк на сером поле ставите красные точки (клик мышкой) и запускаете макрос, когда макрос дойдёт до обозначенных строк можно будет наводить мышку на перменные, например, sPathName и смотреть значения, что бы определить где сбой: Для продолжения выполнения макроса нажимаем зелёный треугольничек (как кнопка Play).      
×
×
  • Создать...