Отдел (бюро) разработки управляющих программ

[inko 33]

Идеально: технолог-программист.

Если только Квалификационный справочник никому не мешает (там вроде нет такой должности)

Не знаю как в Квалификационном справочнике, но в свое время до института в техникуме (сейчас колледж) получал специальность именно "Технолог-программист".

[Di-mann 1 547]

Не-еее, в идеале - самостоятельное подразделение с возможностью распоряжаться фондом зарплаты. Ибо иначе все "поощрения" технологам, а они уничтожены как класс, автоматом идут по всем.

Если УП корявое то легче свалить на технологов...

Когда конечным продуктом конструкторов является КД, конечным продуктом технологов тех процессы, конечным продуктом програмистов УП. Изделие никогда не соберётся. И в неудаче каждый обвинит другого...

Когда конечным продуктом является конечный продукт нужно не делить полномочия, а координировать усилия...

Только не говорите об учете важности работы и поощрениях, уравниловка практически неизбежна, начальники тоже хотят кушать.

Если в конторе уравниловка, нефиг вообще там работать. Ибо:

А вы друзья как не садитесь всё в музыканты не годитесь.

[Bully 1 098]

Идеально: технолог-программист.

Если только Квалификационный справочник никому не мешает (там вроде нет такой должности)

А технолог ЧПУ? Или что-то подобное.

[Di-mann 1 547]

А технолог ЧПУ? Или что-то подобное.

Важно не название, а вклад в общую копилку....

[ilya_w 85]

Важно не название, а вклад в общую копилку....

Di-mann, ну прямо святая наивность (без обид). Конечно же, конструктор отвечает за своевременную сдачу чертежей в архив. И за это премию получает. Технолог- аналогично, техпроцесс. Это отделовские, естественно, они на перспективу работают. У цеховых спецов задачи другие. А программист болтается как это-самое между ними, он может посчитать программку и заранее, но внедрять и править её придется в реальном режиме. И технологию использовать массового производства, в отличие от технолога, который может в маршрутной карте написать "фрезерная с ЧПУ, обработать по чертежу". Поэтому подчиненность главному технологу совсем не обязательна, достаточно определить логику отношений с ними. Да и не особо нужен этот гемор главным технологам.

[Bully 1 098]

Важно не название, а вклад в общую копилку....

Да я спросил как бы, как там в классификаторе... Так то понятно все

[andriknight 1]

Di-mannа поддерживаю в этой теме!Конечный продукт-наша общая цель! Доставка комплектующих, инструментов... Соответсвенно,каждый элемент этой цепочки должен быть полезен для производимого продукта в целом. Изменено 4 августа 2013 пользователем andriknight

[Di-mann 1 547]

Di-mann, ну прямо святая наивность (без обид).

Как раз не наивность. Уже не на одном предприятии наблюдал увеличение числа отделов по узким специализациям. Ничего кроме коллективной безответственности нигде не получилось...

Беда в отсутствии грамотных руководителей, способных руководить людьми смежных направлений и грамотно их контролировать. Народец у нас ушлый любит дурку включить если начальник не тянет...

Но дробить ради этого отделы не стоит, лучше грамотных замов по направлениям, хотя они то конечно как и

"каждая пипетка мечтают стать клизмой"

[Mihonius 3]

 

и сейчас требуют по максимуму сокращать время обработки как на новых программах так и на старых, уже запарился честно говоря )

Хех... Сократить время обработки... Меня всегда интересовало - какими программными (не технологическими, а именно программными) методами можно ощутимо сократить это самое время обработки. Минимизировать подводы-отводы? Выбирать наиболее оптимальную траекторию? По максимуму задействовать в постпроцессоре все возможности станка и стойки? Использовать оптимизаторы типа Vericut-вского OptiРath? Мое скромное непрофессиональное мнение - существенного снижения (на 30 и более процентов) можно добиться только применяя все эти меры в комплексе, борясь за каждую секунду. По отдельности чего-то грандиозного добиться сложно. Но это только личное мнение. Тут где-то в соседней теме камрад Дядя рассказывал, как сократил время обработки шнека с 2 часов до 15 минут. Но мне до этого уровня в этой жизни уже не дорасти

 

Ну само собой для получения результата идет комплекс мероприятий: изменение технологии (сокращение времени ожидания второго суппорта, максимальная обработка двумя суппортами), подбор РИ (баланс стойкость, режимы, цена), оптимизация УП. К примеру время цикла 28 минут, после переработки удалось без последствий и даже смены РИ уменьшить время на 2 минуты, что дало плюс одну деталь в смену, и это с одного станка, а их 4 ) Детальки кстати не маленькие, цельнокатанные ж/д колеса. Так все к чему на переработку времени ушло прилично все пересчитать потом на станке все синхронизировать подобрать режимы, заняло день на расчеты, две смены экспериментов на станке.

[IBV 112]

Коллеги, а вот зря вы на технологов наезжаете.

Детали бывают ОЧЕНЬ разные. Тем, кто считает, что может сделать любую деталь сам (без всякой технологии) рекомендую для проверки своей квалификации написать технологию на простенькую (на вид простенькую) деталь - ходовой винт станка.

Только как положено написать - со всеми допусками, припусками, термообработками,..... 

Поэкспериментируйте, коллеги, не ленитесь! :)

[volodja 77]

Именно, IBV прав. Это для простых деталей, которые не должны иметь термозакалку, электроды, сварку и прочее, может пройти номер написания УП без технолога. А для комплексных деталей посложнее (типа стойки шасси, например) не пройдёт.

[Di-mann 1 547]

Именно, IBV прав. Это для простых деталей, которые не должны иметь термозакалку, электроды, сварку и прочее, может пройти номер написания УП без технолога. А для комплексных деталей посложнее (типа стойки шасси, например) не пройдёт.

Поэтому и не понятно желание всех разделить, и занматься потом перетягиванием одеяла, вместо того чтобы усилия скоординировать под общим руководством  и тянуть в одном направлении...

[bomber 45]

Вот так и зачали новю профессию с названием конструктор-технолог.