Отдел (бюро) разработки управляющих программ

[IBV 112]

вот это грамотно, а технолог. это пережиток прошлого, когда работали на рукопашных станках, а сейчас станок работает сам и у наладчика есть время заменить технолога.

у нас в израиле нет бюро чпу на участке группы станков есть начальник участка он же технолог-програмист и 2-3 наладчика программистаони пишут настраивают и отрабатывают программы на станках нет лишних людей которым платят зряплату

Ещё раз повторюсь - где-то нужно бюро ЧПУ, где-то нет. Зависит от ассортимента продукции. Готовых решений на все случаи жизни нет.

На производстве, делающем разные, но однотипные детали по-моему нужен вообще другой путь - там софт должен работать. Нужно купить приличную САМ-систему, настроить её под свои нужды (или купить настройку системы) и штат бюро ЧПУ можно будет существенно ужать.

[MFS 248]

вот это грамотно, а технолог. это пережиток прошлого, когда работали на рукопашных станках, а сейчас станок работает сам и у наладчика есть время заменить технолога.

Нуну. Это какая деталь. Если она имеет по 5-6 заходов в термичку/гальванику и 10-15 заходов на станки и не по одному установу - тоже не надо? Или собирается из 4 частей, каждая метр на метр и отверстий в ней разнокалиберных сотни штук? И на импеллеры программы тоже операторы писать будут?

Ширее на вещи следует смотреть. У всех свои условия.

[SNick 55]

Ещё раз повторюсь - где-то нужно бюро ЧПУ, где-то нет. Зависит от ассортимента продукции. Готовых решений на все случаи жизни нет.

+100

Когда то работал в инструментальном производстве КамАЗа. Делали штампы холодной листовой штамповки, мелкие, крупные, вырубные, вытяжные, калибровочные итд итп В общем, единичное производство, одна деталь - одна УП. В месяц порядка 100 штампов, соответственно 500-600 программ. В техотделе разрабатывали маршрутные листы, в отделе ЧПУ разрабатывали программы, отлаживали, внедряли и сопровождали . Причем, был ежемесячный план по разработке УП. Собственно, там и сейчас так, только изменилась система планирования. уменьшилось производство штампов, резко увеличилась разработка программ для всяких вырубных, вырезных и пр машин, которые стали применять вместо штампов. Так что все зависит от конкретных условий производства.

[Dimasik-ola 37]

Нуну. Это какая деталь. Если она имеет по 5-6 заходов в термичку/гальванику и 10-15 заходов на станки и не по одному установу - тоже не надо? Или собирается из 4 частей, каждая метр на метр и отверстий в ней разнокалиберных сотни штук? И на импеллеры программы тоже операторы писать будут?

Ширее на вещи следует смотреть. У всех свои условия.

Полностью согласен с MFS и с IBV. Все зависит от производства.

У меня сейчас на станке, к примеру, стоит деталь, 3,5метра в длину, почти 2 в ширину. Проходит через мой станок раз 6.

Помимо моего станка еще на 5-7 станках появляется не по разу. У каждого станка своя специфика. Маршрут детали огроменный.

Деталь из 2-х сборок, в каждой несколько подсборок. Куча сварных операций. Количество размеров зашкаливает. Да еще и хер их найдешь.

Чертежи - отдельная песня. Листов 8-10 тройных ватманов, не считая деталировок, литейных чертежей и эскизов.

Тут одному даже с ящиком коньяка, блоком сигарет и ведром кофею не разобраться!

ТС нужно сначала описать с какой целью и для какого производства нужно сформировать бюро.

[4arlik 79]

Да ну?

Объём сто миллионов одинаковых деталей в год в течении десяти лет.

Или сто совершенно разных сложных деталей в год.

В каком варианте подобное "бюро" более загружено и востребовано?

на сто разных корпусов в год наймут ОДНОГО технолога-программера, возможно по удаленке.

ГОРОДИТЬ БЮРО в структуре ШР предприятия смысла особого нет.

ну если только надо какому-нть малчику стаж руководящей работы в трудовую нарисовать.

[Vladimir_Gorshkov 71]

на сто разных корпусов в год наймут ОДНОГО технолога-программера, возможно по удаленке.

ГОРОДИТЬ БЮРО в структуре ШР предприятия смысла особого нет.

ну если только надо какому-нть малчику стаж руководящей работы в трудовую нарисовать.

Это только если корпуса представляют из себя простейший кубик !!!!!

Выше коллеги уже привели достаточно доводов.

[EAS 35]

Нуну. Это какая деталь. Если она имеет по 5-6 заходов в термичку/гальванику и 10-15 заходов на станки и не по одному установу - тоже не надо? Или собирается из 4 частей, каждая метр на метр и отверстий в ней разнокалиберных сотни штук? И на импеллеры программы тоже операторы писать будут?

Ширее на вещи следует смотреть. У всех свои условия.

не, програмисты нужны, а вот насчет технологов сомневаюсь.

Нуну. Это какая деталь. Если она имеет по 5-6 заходов в термичку/гальванику и 10-15 заходов на станки и не по одному установу - тоже не надо? Или собирается из 4 частей, каждая метр на метр и отверстий в ней разнокалиберных сотни штук? И на импеллеры программы тоже операторы писать будут?

Ширее на вещи следует смотреть. У всех свои условия.

не, програмисты нужны, а вот насчет технологов сомневаюсь.

[MFS 248]

Не, не сомневайтесь).

[4arlik 79]

и каждый подумал о своем...

вопрос организации бюро УП в составе цеха (отдела) - вопрос организации взаимодействия и порядка подчиненности.

Мериться письками Выяснять у кого длиннее, быстрее, выше, сильнее Да что ж такое...

Определять целесообразность введение в ШР бюро УП, как отдельное подразделение равноправное с цеховым ТБ исходя из габаритов заготовки считаю несколько неоправданным.

вопрос в том, кто начинает освоение - технолог или программист.

[IBV 112]

Определять целесообразность введение в ШР бюро УП, как отдельное подразделение равноправное с цеховым ТБ исходя из габаритов заготовки считаю несколько неоправданным.

Тут вот Dimasik-ola привёл пример своей детальки.... Можете и дальше сомневаться конечно Но, если вас это не убедило, то постарайтесь найти среди своих знакомых коллег хотя бы 1...2 человек, которые в состоянии тянуть такую деталь в качестве программиста и технолога одновременно. И спросите сколько им на такое чудо нужно времени.

И ещё - дело даже не в размерах детали. Маленькие деталюшки тоже заковыристые встречаются.

[Di-mann 1 547]

и каждый подумал о своем...

вопрос организации бюро УП в составе цеха (отдела) - вопрос организации взаимодействия и порядка подчиненности.

Мериться письками Выяснять у кого длиннее, быстрее, выше, сильнее Да что ж такое...

Определять целесообразность введение в ШР бюро УП, как отдельное подразделение равноправное с цеховым ТБ исходя из габаритов заготовки считаю несколько неоправданным.

вопрос в том, кто начинает освоение - технолог или программист.

Вопрос кто будет разруливать разногласия? Если отдел разработки УП под руководством главного технолога, то это одно. А если технический директор, с учётом создания двух десятков таких отделов по каждой мало мальски отделной тематике, То он певесит всё на самоурегулирование, в итоге

У семи нянек дитя без глаза

Нужна координация действий, а не разделение ответственностина кусочки...

[alex0800 125]

esli programmist on ge technolog po spezialnosti a ne pekar ili metalurg togda ja za programistov

no v izraile est takie programisti chto nauchilis polsovatsja solidcamom ili cimatronom i uge chutli ne bogi

[Di-mann 1 547]

хотя бы 1...2 человек, которые в состоянии тянуть такую деталь в качестве программиста и технолога одновременно. И спросите сколько им на такое чудо нужно времени.

Когда КД разбито по этапам производства, на каждый этап свой чертёж. То в тежнологе особой надобности нет, НО отдел всё равно назывался ОГТ...

В итоге програмист тянула одна ещё и административную работу ГТ... Но таких изделий (а то и покруче описаного) 1-3 в год...

[Dimasik-ola 37]

Когда КД разбито по этапам производства, на каждый этап свой чертёж. То в тежнологе особой надобности нет, НО отдел всё равно назывался ОГТ...

В итоге програмист тянула одна ещё и административную работу ГТ... Но таких изделий (а то и покруче описаного) 1-3 в год...

Ну, КД по этапам производства разбить тоже трудно. Не дюжий опыт требуется, чтобы такое реализовать.

Зачастую, работать приходится по чертежам, которые тебя старше. Ну, или по ёмпортным...

На нашем производстве, без технолога будет муторно и очень долго. Даже написанная технология претерпевает изменения и не один раз.

Естественно, мы, как программисты (ну и технологи. в общем-то) влияем на технологию. Да, и производство нам тоже в этом "помогает".

Уже поднадоедает эта "помощь", когда детали переставляют с одного станка на другой станок!

Да, и деталей не 1-3 в год, а постоянно. И из-за такого объема просто не успеваешь свою текущую работу делать, а не то что там технологии писать.

Наша технология - наша карта наладки, в которой написано что и как ставить, и каким макаром обрабатывать.

Каждый должен делать свое дело.

Технолог - пишет технологию, программист - программы, "приспособленцы" - разрабатывают приспособы, инструментальщики - занимаются инструментом, нормировщики нормируют как умеют, руководители - водят руками...

Конечно, это идиллия..., но так должно быть, наверное...

НО, это все применимо только к конкретному производству!

Когда я работал в инструменталке, там я был и программистом, и технологом, и конструктором.

В одной "шарашке" я был и программистом и технологом и инструментальной службой и отделом приспособлений, но там было 4 станка, работающих 7/24 и 2 программиста.

А ТС так и не высказался...

[ben_laden 39]

... а сейчас станок работает сам ...

ага, ты ему чертеж в развернутом виде показываешь и он сразу же начинает работу

... у наладчика есть время заменить технолога.

Да что ж за доля то такая у технолога? Все наровят от них избавиться, от руководства до рабочих! Что вы будете делать без нас, уважаемые?

Я по трудовой технолог, назвают все программистом, по факту - технолог-программист. То, что я выдаю УП на станок и провожу процесс внедрения, не делает меня программистом. Я - технолог!!! Я и только я определяю технологию/стратегию обработки, куда входят: инструмент, режимы, станок, приспособление, схема базирования и закрепления. И все это я делаю не написав и одной строчки ТП.

пс Не так давно попросили меня "накидать" программку на обработку одной стороны не очень сложной детальки. Различные разноглубинные контура. Раньше рабочий ее сам писал и с его слов чуть мозг не вскипел, когда он эти конура ночью просчитывал, а ща изменение прошло и обратились ко мне. Так что начнете ценить наш труд только тогда, когда избавитесь от нас.

[EAS 35]

ага, ты ему чертеж в развернутом виде показываешь и он сразу же начинает работу

Да что ж за доля то такая у технолога? Все наровят от них избавиться, от руководства до рабочих! Что вы будете делать без нас, уважаемые?

Я по трудовой технолог, назвают все программистом, по факту - технолог-программист. То, что я выдаю УП на станок и провожу процесс внедрения, не делает меня программистом. Я - технолог!!! Я и только я определяю технологию/стратегию обработки, куда входят: инструмент, режимы, станок, приспособление, схема базирования и закрепления. И все это я делаю не написав и одной строчки ТП.

пс Не так давно попросили меня "накидать" программку на обработку одной стороны не очень сложной детальки. Различные разноглубинные контура. Раньше рабочий ее сам писал и с его слов чуть мозг не вскипел, когда он эти конура ночью просчитывал, а ща изменение прошло и обратились ко мне. Так что начнете ценить наш труд только тогда, когда избавитесь от нас.

мало ли что у вас в трудовой написанного, по факту вы выполняете больше функций, как и многие наладчики которые сам себе технолог и т.п. кстати, у вас есть опыт работы на станках?

[MaximKl 8]

Спорно утверждение, касательно текущего описания работы - технолог-программист. Вы используете CAM, и непосредственно отвечаете за результат. В САМ проектируете техпроцесс - просто и наглядно. Если думаете, что стали "программистом", нажав на кнопку "Сгенерировать код для станка" - ну это для вешания лапши на уши работодателю.

По факту, IMHO, техбюро разработки УП и должно так выдавать технологии - тогда да, наличие бюро оправдано. Если же оно занимается отпиской в технологических картах "фрезеровать контур с припуском 0.1мм, оборудование такое-то, инструмент такой-то", то требуется иметь штат квалифицированных станочников. Как-бы палка о двух концах - грамотный технолог, но низкоквалифицированный оператор, или наоборот.

Опять же пример с рабочим с закипевшим мозгом о том и говорит - львиная доля висит на нем. Из личного опыта: на участке есть как универсальные станки, так и обрабатывающие центры. Со станочниками поговорили, предложили попробовать использовать САМ для выполнения несложных работ. В результате подключилось большинство - от стариков-профи, казалось бы консерваторов, до молодежи. Просто люди заинтересованы были в том, чтобы сделать легче, быстрее - в конечном итоге в премии все выливается.

[Di-mann 1 547]

Я по трудовой технолог, назвают все программистом, по факту - технолог-программист. То, что я выдаю УП на станок и провожу процесс внедрения, не делает меня программистом. Я - технолог!!!

О том и речь. Делить технологов и програмистов в разные подразделения, бред. В идеале группа програмистов под непосредственным руководством зам главного технолога по УП. ИМХО.

[zloyuri 289]

Идеально: технолог-программист.

Если только Квалификационный справочник никому не мешает (там вроде нет такой должности)

[ilya_w 85]

О том и речь. Делить технологов и програмистов в разные подразделения, бред. В идеале группа програмистов под непосредственным руководством зам главного технолога по УП. ИМХО.

Не-еее, в идеале - самостоятельное подразделение с возможностью распоряжаться фондом зарплаты. Ибо иначе все "поощрения" технологам, а они уничтожены как класс, автоматом идут по всем. Ну и какие деньги у технологов и кого сокращают в первую очередь?

Только не говорите об учете важности работы и поощрениях, уравниловка практически неизбежна, начальники тоже хотят кушать.