Перейти к публикации

Помогите чайнику нашинковать деталь.


Рекомендованные сообщения

очередной раз перечитал первый пост зачинщика темы....

Зачинщик хочет получить чертежи, в которых будут нарисованы контура, полученные посредством пересечения плоскости и тела.

Вы же показываете тела, полученные в результате рассечения модели.

Так что нужно получить? Тела или контуры?

ИМХО для вырезания из фанеры нужны чертежи контуров. Где я не прав?

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Так что нужно получить? Тела или контуры?

ИМХО для вырезания из фанеры нужны чертежи контуров. Где я не прав?

Неправы, в том, что контур и сечение это не одно и тоже. Это и продемонстрировано на примере деления шара.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неправы, в том, что контур и сечение это не одно и тоже. Это и продемонстрировано на примере деления шара.

я не согласен

у Вас пример, когда шар делится двумя плоскостями. Конечно получить корректную копию, пытаясь сделать шар, вырезая листовой материал толщиной в треть диаметра шара мы получим цилиндр. Что Вы и демонстрируете на примере.

Но зачем же так? Мы сделаем нарезку шара на листы меньшей толщины, получим больше контуров. И почему у нас не получится приближенный шар?

Чем тоньше - тем лучше. Автор говорил о 3-мм фанере.

Почему при нарезке листов из фанеры по полученным сечениям из чертежа у нас не получится? Всё дела в кол-ве оных листов.

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я не согласен

у Вас пример, когда шар делится двумя плоскостями. Конечно получить корректную копию, пытаясь сделать шар, вырезая листовой материал толщиной в треть диаметра шара мы получим цилиндр. Что Вы и демонстрируете на примере.

Но зачем же так? Мы сделаем нарезку шара на листы меньшей толщины, получим больше контуров. И почему у нас не получится приближенный шар?

Чем тоньше - тем лучше. Автор говорил о 3-мм фанере.

Почему при нарезке листов из фанеры по полученным сечениям из чертежа у нас не получится? Всё дела в кол-ве оных листов.

Шар это простейшая модель, которую при необходимости можно получить предложенным Вами методом (если одна из секущих плоскостей будет проходить через центр). На более сложных деталях, при делении с равным шагом, вероятность получения заготовки меньше конечной детали существенно возрастает. Еще раз взгляните на свой пример, в сообщении #16, и попытайтесь ответить на вопрос: какое из сечений Вы будете использовать для получения детали FG?.

И почему у нас не получится приближенный шар?

Кому нужен "приближенный" шар, если в конечном итоге нужен именно шар? Автор темы пытается получить не деталь похожую на лопасть, а именно лопасть определенной формы.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шар это простейшая модель, которую при необходимости можно получить предложенным Вами методом (если одна из секущих плоскостей будет проходить через центр). На более сложных деталях, при делении с равным шагом, вероятность получения заготовки меньше конечной детали существенно возрастает. Еще раз взгляните на свой пример, в сообщении #16, и попытайтесь ответить на вопрос: какое из сечений Вы будете использовать для получения детали FG?.

Кому нужен "приближенный" шар, если в конечном итоге нужен именно шар? Автор темы пытается получить не деталь похожую на лопасть, а именно лопасть определенной формы.

Спасибо! Теперь до меня дошло.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • davidovka
      в уравнении Гибкой области ячейки наименование первую строку исправьте на  r=ptstrim(1,asm_mbr_НАИМЕНОВАНИЕ,22,0)  
    • M_u_x_a
      @fenics555, согласен с Вами полностью. Риски, о которых Вы говорите - имеют место наравне с прочими. Выкладываю шаблон и форматку, сохранено в Creo 11. Если сравнить мануалы, реализовано по-разному. Но правка результатов не принесла.  
    • RokiSIA
      Вот и попались, пусть теперь они уже отбрехиваются
    • davidovka
      Выкладывайте свои, посмотри что не работает.
    • Anat2015
      А что, бывает по другому, программисты и операторы сразу сознаются?
    • fenics555
      так пока кто-то пользуется кнопкой "сделайкрасиво" он набивает номенклатуру, библиотеку изделий, с уже неправильно указанными параметрами. И вдальнейшем другим конструкторам пользоваться штатными средствами никак не получится, кроме как открыть КАЖДЫЙ файл, добавить нужные парметры (тут можно импортом из шаблона)  и лапками подправить. КАЖДЫЙ! И сборки. Все. Еще с булками разобраться. Иначе без этой DLLки выводиться будет ерунда. ДАЖЕ СРАНЫЙ ЧЕРТЕЖ ОБЫЧНОЙ ДЕТАЛИ! И никто другой даже не додумается, в чем же дело. Ну вот возьмет он (Конструктор с кнопочкой умной) и уволится от неразделенной любви, или по дороге на работу разобьется. Ну фактор человеческий. Бывает. Он работал, получал ЗП за то, что делал "вроде правильно", но любой другой придет- и не сможет сразбегу "в красоту"! И Бос такой, затягивая сигару: "Эх, салага, вот Стас был- да! ..." Ну там, слеза скупая, всё такое. И не объяснить, что он х8йню делал. Поэтому я стараюсь работу работать так, чтоб после меня "Фен -просто красавчик" сказал тот, кто будет после.
    • M_u_x_a
      Уважаемые Господа @fenics555 и @-stas- ! Каждый из вас по-своему прав. Пользоваться или нет дополнительными приложениями при возможности реализации штатными средствами - это выбор каждого инженера. Тут влияет ещё и специфика работы, взаимодействие с другими инженерами и тд. Лично я, пожалуй, вижу в конкретно этом инструменте скорее положительное, нежели бесполезное. В списке дополнительных приложений запущено и работает. Дело в том, что тот релиз, на который я жаловался, был под Creo 1. С этим мне помог уважаемый @davidovka , за что мой ему поклон. Однако, желаемого результата достичь не удалось, несмотря на правку графы таблицы согласно инструкции-мануалу. Теперь там просто пусто, не заполняет. Прошу кинуть в мою сторону шаблон детали и форматку с которыми оно точно работает. Успехов всем в делах и делишках.
    • Сергей Кочев
      При разборе полётов, все утверждали, что программа отлажена и её ни кто не менял и сделали по ней две детали. Ну вот зашёл в свойства файла программы и увидел, что программу редактировали именно в день аварии. Сздана 11.10 Изменена 30.10. Был в отпуске хотел посмотреть Action Log к сожалению уже данные перезаписались.
    • Даниил_91
      спасибо, просто по поиску не нашел конкретной темы кстати надо попробовать, об этом даже не подумал, спасибо
    • Onizuka
      Удалите параметр DRAWN_BY и создайте снова. Список должен обновиться после этого
×
×
  • Создать...