сопоставление частот колебаний лопатки

[Vova 419]

формы лопаток не очень отличаются, длиной и чуток кривизной.

подскажите, в каком софте такое посчитать?

Я бы в Абакусе посчитал, Настран подойдет.

поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду под цветовой легендой?

[soklakov 1 475]

Для модального анализа амплитуды не актуальны. Даже лучше, что легенды смасштабированы.

[Гость ISPA]

Я бы в Абакусе посчитал, Настран подойдет.

А зачем платить такие деньги.

Это же не поможет ответить на поставленный вопрос.

[Vova 419]

А зачем платить такие деньги.

Это же не поможет ответить на поставленный вопрос.

Если результат будет аналогичным, это исключит ошибку софта.

Для модального анализа амплитуды не актуальны. Даже лучше, что легенды смасштабированы.

В принципе да, но я предпочитаю сравнивать на одинаковых легендах.

[Гость ISPA]

Если результат будет аналогичным, это исключит ошибку софта.

Надо освоить новую расчетную программу на английском языке.

Правильно передать модель, правильно запустить расчет.

На этом пути будет много ошибок.

Но сначала нужно купить программу. Заплатив сотни тысяч зеленых.

[Islander 2]

Да нету там ошибки в расчете. Хотите себя проверить (что на что влияет)? Тогда выкиньте из расчета хвостовик, задайте заделку в корневом сечении пера лопатки, получите собственные и динамические частоты колебаний пера. Попутно при расчете статики сохраните рисунки с перемещениями и напряжениями.

[FSA-FSA 249]

Да нету там ошибки в расчете. Хотите себя проверить (что на что влияет)? Тогда выкиньте из расчета хвостовик, задайте заделку в корневом сечении пера лопатки, получите собственные и динамические частоты колебаний пера. Попутно при расчете статики сохраните рисунки с перемещениями и напряжениями.

+1

[Vova 419]

Надо освоить новую расчетную программу на английском языке.

Правильно передать модель, правильно запустить расчет.

На этом пути будет много ошибок.

Но сначала нужно купить программу. Заплатив сотни тысяч зеленых.

Вы все правильно заметили, ну ведь написал если "есть возможность".

Сетка с Ансиса вроде хоршо передаётся, ГУ и материал надо смотреть.

Можно ведь дать посчитать спецалисту и никаких сотней тысяч зеленых.

[Гость ISPA]

Можно ведь дать посчитать спецалисту

Такие задачи сразу должен считать специалист.

И не будет подобных вопросов.

[Fedor 1 597]

Да нету там ошибки в расчете. Хотите себя проверить (что на что влияет)? Тогда выкиньте из расчета хвостовик, задайте заделку в корневом сечении пера лопатки, получите собственные и динамические частоты колебаний пера. Попутно при расчете статики сохраните рисунки с перемещениями и напряжениями.

Правильно. А лучше вообще на похожей пластинке с аналогичной площадью и можно как трехмерки, пластинки, балочки порешать и в одной программе и , возможно , кто-нибудь тут и на других программах такой пустячек прогонит. Даже на испе могут

"Такие задачи сразу должен считать специалист" специалистами не рождаются

[Vova 419]

Такие задачи сразу должен считать специалист.

И не будет подобных вопросов.

Ага, если есть возможность...

[Гость ISPA]

специалистами не рождаются

Это же ответственная деталь.

Зачем на людях эксперименты проводить.

С аквапарком уже провели.

[Fedor 1 597]

Это же ответственная деталь.

Зачем на людях эксперименты проводить.

С аквапарком уже провели.

Так в строительстве расчетчиков ликвидировали как класс. Сапристы которым надо было втюхивать свои программки объявили, что любой чертежник - конструктор теперь справится с расчетами. Вот арх поверил и считал сам. Он еще и рынок какой-то считал, который обвалился

[konstantin86 0]

спасибо за ответы, друзья. как я посмотрю, обсуждение переключилось на закрепление и на парус и многое другое)). закрепление конечно же важно, но есть один нюанс: у меня есть 4 лопатки, и только с первой лопаткой некоторые частоты от цбс ниже, а у остальных трех, как не закрепляй, либо полностью замок, либо плоскости соприкосновения, частоты от цбс все равно выше!!!

на счет специалиста-ребята, я конечно понимаю, что вы все умные, но зачем так говорить?правильно говорят, спецами не рождаются, и на счет ответственности расчета, эксперементы будут проводится, но моя задача показать, что компьютерный расчет тоже хорош для таких задач, вот и все.

кстати, нужно будет попробовать вариант расчета одного пера

Изменено 19 апреля 2013 пользователем konstantin86

[Гость ISPA]

на счет специалиста-ребята, я конечно понимаю, что вы все умные, но зачем так говорить?

Это форум. Каждый высказал свою мнение.

Прежде чем проводить подобные расчеты нужно создать методику проведения расчетов. А это может сделать только расчетчик. Специалист в этой области.

А в рамках форума объяснять что такое напряженное состояние в точке и почему изменяется жесткость и т.д.

Пустая трата времени и денег. На мой взгляд.

[Борман 2 375]

Ваша лопатка спроектирована для вращения вокруг оси Х, а не вокруг оси Z.

[Гость ISPA]

Ваша лопатка спроектирована для вращения вокруг оси Х, а не вокруг оси Z.

Ну уж если на этом уровне ошибка, так тем более нужно обратиться к спецам.

Если не умеете управлять автомобилем, или заплатите инструктору, чтобы научил, или платите водителю.

[Fedor 1 597]

"нужно будет попробовать вариант расчета одного пера" - когда-то этим с увлечением занимались в голографии экспериментально, было много докладов, поищите, будет с чем сравнивать

С точки зрения паруса эффективнее дуть фордевинд <noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%...%B8%D0%BD%D0%B4</noindex>