Перейти к публикации

"Рождение" и "смерть" элементов


Рекомендованные сообщения

А Вы представляете насколько широк этот узкий круг "опредленных" задач?

Я знаю что осесимметричные задачи не стоит решать в LS-Dyna. Например.

Насколько я знаю в LS-Dyna нет чистых элементов Эрмита. Например.

Но не подумайте, что я пытаюсь вас переубедить. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я знаю что осесимметричные задачи не стоит решать в LS-Dyna. Например.

Насколько я знаю в LS-Dyna нет чистых элементов Эрмита. Например.

А Вы не путаете возможности построения расчетных схем и возможности моделирования реальности? Когда LSD-шники говорят, что могут всё, они имеют в виду, что смоделируют любое физическое явление, деликатно умалчивая о стоимости такого безобразия.

Но не подумайте, что я пытаюсь вас переубедить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При некоторой модификации алгоритма, можно сделать процесс износа в ANSYS и она точно будет работать. Вопрос только в критериях при которых будут исчезать элементы.file7.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

смоделируют любое физическое явление

Мне достаточно того, что вы это сами проговорили.

Пусть попробуют смоделировать удар протонов в ускорителе. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При некоторой модификации алгоритма, можно сделать процесс износа в ANSYS и она точно будет работать. Вопрос только в критериях при которых будут исчезать элементы.file7.zip

Да, видюха то конечно интересная, но какой критерий все-таки использовать.

Насколько я понял, подход здесь примерно такой же, как я и предлагал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Корректней сказать что совсем не такой - задача была достаточно продуманна. Видео отражает только подход, на методе которой делалась задача.

По поводу Вашей - насколько нужны два тела и трение между ними? , возможно ли заменить одним телом и силами и давлениями реализующих трение и давление - а если так - то алгоритм будет совсем не такой как Вы предложили

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Корректней сказать что совсем не такой - задача была достаточно продуманна. Видео отражает только подход, на методе которой делалась задача.

По поводу Вашей - насколько нужны два тела и трение между ними? , возможно ли заменить одним телом и силами и давлениями реализующих трение и давление - а если так - то алгоритм будет совсем не такой как Вы предложили

У меня одно тело считается абсолютно твердым.

И как вы считаете, какой подход использовался в задаче из видео? Как это можно увидеть из анимации?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А пусть.

Так уравнение Шредингера у Одена описано. Думаю, не проблема для мкэ там ведь оператор Лапласа как у теплопроводности, а это проще чем уравнения упругости <noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%...%B5%D1%80%D0%B0</noindex> :unsure:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так уравнение Шредингера у Одена описано. Думаю, не проблема для мкэ там ведь оператор Лапласа как у теплопроводности, а это проще чем уравнения упругости

Решил на память сохранить этот шедевр. :unsure:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем привет!

Решил прикинуть свою задачу в WB, чтобы посмотреть как все будет работать, подобрать контакт и т.д. Задал 10 шагов по 0.1 секунде, на каждом шаге добавлял по 0.1 мм перемещения верхнему бруску и на всех шагах на него давило давление. Мне нужно моделировать верхний брусок абсолютно твердым, поэтому просто задал ему большой модуль упругости. В результате получаю совсем неадекватную картину напряжений по-моему. Максимальные напряжения возникают в верхнем (твердом) бруске, а в нижнем они мизерные совсем и распределение какое то странное, причем зоны максимума скачут с одного места в другое на каждом шаге:

post-5960-1360830565_thumb.jpg

Контакт между телами Frictional.

Прикрепляю архив проекта в WB. Помогите разобраться, плиз :rolleyes:

WB_Test.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просчитал в классике, получил следующую картину на последнем шаге:

post-5960-1360836327_thumb.jpg

Мне почему-то кажется, что напряжения должны распределятся по всей поверхности контакта, а они почему-то только по углам :unsure:

Причем опять же, в абсолютно твердом верхнем бруске они значительно выше:

post-5960-1360836788_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Максимальные напряжения возникают в верхнем (твердом) бруске,

Это нормально.

Причем зоны максимума скачут с одного места в другое на каждом шаге:

А это не очень.

post-33642-1360837274_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Промоделировал в классике с достаточно мелкой сеткой и вроде как теперь зоны напряжений не скачут. А в WB что то не то выходит. Soklakov, а можете сбросить проект из которого анимация сделана? :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Soklakov, а можете сбросить проект из которого анимация сделана? :smile:

Могу, только попозже) Надо ж Вам дать возможность попыхтеть. Пользы больше будет. Предупреждаю, там сделана кучка мелких изменений, которые Вас могут не устроить.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Могу, только попозже) Надо ж Вам дать возможность попыхтеть. Пользы больше будет. Предупреждаю, там сделана кучка мелких изменений, которые Вас могут не устроить.

Ок, буду ждать ))) В итоге все равно буду делать в классике, а WB так, посмотреть.

Самое интересное будет, когда начну элементы удалять чувствую :smile:

Кстати, по поводу контакта, No Separation подходит тут или лучше взять Frictional?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это нормально.

А это не очень.

post-33642-1360837274_thumb.png

Кстати, вот анимация из классики. Похожа на вашу, но не совсем. Наверное из-за того, что вы углы скруглили.

post-5960-1360860505_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще одно отличие заметил между моей и вашей анимашкой: у вас максимальные напряжения одинаковые во времени (шкала не меняется), а у меня с течением времени они увеличиваются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще одно отличие заметил между моей и вашей анимашкой: у вас максимальные напряжения одинаковые во времени (шкала не меняется), а у меня с течением времени они увеличиваются.

Думаю, Вам еще долго возиться с этой задачкой) Удалять элементы, это не шутка.

WB_Test.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Sivolap36
      Добрый день. Прошу подсказать в каком мануале есть описание энкодеров моторов, где-то видел, сейчас нем могу вспомнить.  Вот например два энкодера по ним ищу инфу  
    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
×
×
  • Создать...