Перейти к публикации

Сейсмика резервуара с частичным наполнением


Guterfreund

Рекомендованные сообщения

3 тонны бочка, объем 12.5 м3. Вообще, у меня по формулас получается, что до 50% массы жидкости составляет конвективная компонента, т.е. та которая будет колебаться. Может и не будет большой разницы между разыми расчетами, но хочется сделать как надо.

какая жидкость?

хм, если брать воду масса (нефть не многим отсатет) получается существенна.

а вы считали пустую бочку и сравнивали с нужным периодом (частотой) сейсмической активности?

могу предложить вариант, при которм РАО будет минимальным (жидкость на потолке 25-50% заполненности), если частота проходит, то и все остальные пройдут

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Да и прежде чем решение принимать ведь результат нужен. Достаточно точный!

Тогда успехов вам а точном определении собственных частот для системы в которой изменяется матрица масс. :unsure:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда успехов вам а точном определении собственных частот для системы в которой изменяется матрица масс. :unsure:

:blush: злой вы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я вот вообще сейчас прихожу к выводу, что моделирование емкости с жидкостью элементами FLUID80 с последующим решением средствами Responce Spectrum дают неверную картину гидродинамических давлений. Походу данный метод не может быть применен для такого рода задач, только Transient.

В спектральном анализе очень важным является учет недостающих масс по ускорению нулевого периода. Большая часть (если не вся) импульсивной массы жидкости имеет частоты за 30 Гц, в зависимости от жесткости сосуда, но учет ее по ZPA для элементов FLUID80 походу невозможен. Таким образом, гидродинамические давления получаются недооцененными.

Я вот тут все читаю и читаю статьи, всякие да книжки. Как-то складывается впечатление, что на данные момент не совсем все ясно как моделировать толком данные схемы. Все аналитические выкладки (включая массы на пружинках и жестких связях) годятся для схем с абсолютно жесткими стенками. Для схем с податливыми стенками закрепление данных масс на емкости неодназначны.

Responce Spectrum и FLUID80 пока тоже веры не дают.

Остается FLUID80 + transient или инструменты LS-DYANA. Данные варианты решаемы, но требует много больше времени.

Хотелось бы найти четкое решение задачи для условий податливых стенок сосуда с возможностью применения квазистатических постановок.

тогда все сурово надо делать CFХ ( или fluent) + transient ( но это точно не подарок!), про инструменты дайны сказать определенного ничего не могу. не имею опыта. Только вопрос, а верификация как будет проходить? почему такие выводы что не точно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда успехов вам а точном определении собственных частот для системы в которой изменяется матрица масс. :unsure:

Я не собираюсь изобретать велосипед и писать научные труды. Мне всего лишь нужно решить задачу, которую мне поставили. Задача решаема и решается успешно многоими людьми. Я просто думал, что найду на форуме ответы на интересующие лично меня вопросы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тогда все сурово надо делать CFХ ( или fluent) + transient ( но это точно не подарок!), про инструменты дайны сказать определенного ничего не могу. не имею опыта. Только вопрос, а верификация как будет проходить? почему такие выводы что не точно...

Выводы такие, что у меня есть два варианта. Сделать как надо или распределить массу воды по объему стенок сосуда, что является очень большим приближением. А верификаций куча. Есть статьи, где приводятся данные тестов по определению собственных частот конкретных сосудов, наполненных жидкостью.

Жаль господин Анпилов на форум не заглядывает, у него я видел в статьях что-то такое...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Dionis7777 дал вам четкий ответ. Во флюенте вы посчитаете максимально точно РАО, вопрос в другом, есть ли у вас такие вычислительные мощности и время?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть статьи, где приводятся данные тестов по определению собственных частот конкретных сосудов, наполненных жидкостью.

Собственная частота будет зависеть от распределения жидкости в сосуде.

Это входные параметры для залачи на собственные значения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственная частота будет зависеть от распределения жидкости в сосуде.

Это входные параметры для залачи на собственные значения.

Необходимо расчитать совместные колебания резервуара с жидкостью, т.е. рещить проблему гидроупругости...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Необходимо расчитать совместные колебания резервуара с жидкостью, т.е. рещить проблему гидроупругости...

Тогда зачем говорить про собственные колебания. :unsure:

Вам надо решить уравнение Mx'' + Cx = F(t).

В каждый момент времени матрица М будет изменяться.

И в каждый момент времени вы получите пермещение и напряжение для каждой точки сосуда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мой математический гений не так развит как у Вас, поэтому сорри, беседу поддержать не могу на таком уровне.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"влияние колебаний жидкости на собственные частоты" - осредняя по времени получите то же самое что и без тряски, так говорит эргодическая теорема. Логичнее считать что пиво прихлынуло к одной стороне как у Бирбраера, заменить давлениями и с ними найти частоты. Типа как у гитарной струны. Найти при максимуме возмущения и сравнить со стационарным состоянием. Потом нам рассказать насколько отличаются :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

заменить давлениями и с ними найти частоты.

Давление будет зависеть от сил инерции.

А чтоьы определить силы инеруии нужно решить задачу на вынужденные колебания.

Либо сразу все упростить и осреднить. :unsure:

А в цистернах на автомобилях сразу делают перегородки и уравнение заметно упрощаются. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А они от ускорения. :unsure:

Я специально потряс бутылку пива и увидел, что верхняя поверхность практически мало отличается от плоскости. Значит коль объем не меняется, то надо посчитать объем скошенного цилиндра у которого верх достает до кромки кружки. Хуже этого не будет, так как просто выльется и масса уменьшится. А у этого цилиндра легко посчитать давления на стенку, которые будут зависеть от высоты столба жидкости. Все остальные случаи дадут меньшую горизонтальную силу. Вроде так получается :unsure:

Меня помню интересовало только не раскроется ли болтовое крепление к фундаменту и не опрокинется ли с фундаментом. Определил через 0.4g еще запасец накинул и сплю спокойно. Никуда она не денется. А за железяку пусть у завода изготовителя голова болит. Возят же горючее в цистернах по жд и с горок спускают. Раз на сортировке видел как незакрытая цистерна с бензином (видно воровали и не закрыли) врезалась в стоявшие вагоны формируемого состава, так горючка выше моста по которому шел подпрыгнала. Пацаны сибирались Зажигалкой чиркнуть, пришлось отобрать и объяснить что не надо так делать. Когда с моста сошли зажигалку отдал хорошенько настращав, последствиями. Жить хотели, обещали больше не проводить таких экспериментов :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Responce Spectrum и FLUID80 пока тоже веры не дают.

Остается FLUID80 + transient или инструменты LS-DYANA. Данные варианты решаемы, но требует много больше времени.

Сейсмограммы под рукой нет. Дёрнул туда-сюда.

В принципе, не так уж и страшно. На 0,2 с физического времени 75 с машинного с одним работающим ядром.

post-33642-1356102390.gifpost-33642-1356102375.gifpost-33642-1356102403.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Похоже на колебания в пивной кружке. Помню в студенчестве когда надо было открыть бутылку вина с пробкой, брали Механику жидкости и газа Лойцянского приставляли к стенке и стучали дном бутылки по ней. Пробка потихоньку и вылезала :rolleyes:

  • Нравится 1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно учитывается. Куда же она денется? Кстати легко определить эквивалентное предельное ускорение для кружки с пивом из равенства моментов по вертикали и по горизонтали вокруг возможной точки опрокидывания при максимально возможном наклоне. Если полная запаянная, то все очевидно, а если геометрия может измениться, то для максимально возможного искажения :unsure:

Давайте порассуждаем трезво. Полная банка с пивом может при воздействии ускорения приобрести определенную скорость и кинетическую энергию. Может ли неполная банка приобрести при таком же воздействии большую кинетическую энергию еще и с учетом, что часть кинетической энергии перейдет в потенциальную перепада высот воды ? :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейсмограммы под рукой нет. Дёрнул туда-сюда.

В принципе, не так уж и страшно. На 0,2 с физического времени 75 с машинного с одним работающим ядром.

А что у Вас между жидкостью и стенкой задано? Нормали по узлам связаны или контакт какой?

Может скините архив модели?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • davidovka
      в уравнении Гибкой области ячейки наименование первую строку исправьте на  r=ptstrim(1,asm_mbr_НАИМЕНОВАНИЕ,22,0)  
    • M_u_x_a
      @fenics555, согласен с Вами полностью. Риски, о которых Вы говорите - имеют место наравне с прочими. Выкладываю шаблон и форматку, сохранено в Creo 11. Если сравнить мануалы, реализовано по-разному. Но правка результатов не принесла.  
    • RokiSIA
      Вот и попались, пусть теперь они уже отбрехиваются
    • davidovka
      Выкладывайте свои, посмотри что не работает.
    • Anat2015
      А что, бывает по другому, программисты и операторы сразу сознаются?
    • fenics555
      так пока кто-то пользуется кнопкой "сделайкрасиво" он набивает номенклатуру, библиотеку изделий, с уже неправильно указанными параметрами. И вдальнейшем другим конструкторам пользоваться штатными средствами никак не получится, кроме как открыть КАЖДЫЙ файл, добавить нужные парметры (тут можно импортом из шаблона)  и лапками подправить. КАЖДЫЙ! И сборки. Все. Еще с булками разобраться. Иначе без этой DLLки выводиться будет ерунда. ДАЖЕ СРАНЫЙ ЧЕРТЕЖ ОБЫЧНОЙ ДЕТАЛИ! И никто другой даже не додумается, в чем же дело. Ну вот возьмет он (Конструктор с кнопочкой умной) и уволится от неразделенной любви, или по дороге на работу разобьется. Ну фактор человеческий. Бывает. Он работал, получал ЗП за то, что делал "вроде правильно", но любой другой придет- и не сможет сразбегу "в красоту"! И Бос такой, затягивая сигару: "Эх, салага, вот Стас был- да! ..." Ну там, слеза скупая, всё такое. И не объяснить, что он х8йню делал. Поэтому я стараюсь работу работать так, чтоб после меня "Фен -просто красавчик" сказал тот, кто будет после.
    • M_u_x_a
      Уважаемые Господа @fenics555 и @-stas- ! Каждый из вас по-своему прав. Пользоваться или нет дополнительными приложениями при возможности реализации штатными средствами - это выбор каждого инженера. Тут влияет ещё и специфика работы, взаимодействие с другими инженерами и тд. Лично я, пожалуй, вижу в конкретно этом инструменте скорее положительное, нежели бесполезное. В списке дополнительных приложений запущено и работает. Дело в том, что тот релиз, на который я жаловался, был под Creo 1. С этим мне помог уважаемый @davidovka , за что мой ему поклон. Однако, желаемого результата достичь не удалось, несмотря на правку графы таблицы согласно инструкции-мануалу. Теперь там просто пусто, не заполняет. Прошу кинуть в мою сторону шаблон детали и форматку с которыми оно точно работает. Успехов всем в делах и делишках.
    • Сергей Кочев
      При разборе полётов, все утверждали, что программа отлажена и её ни кто не менял и сделали по ней две детали. Ну вот зашёл в свойства файла программы и увидел, что программу редактировали именно в день аварии. Сздана 11.10 Изменена 30.10. Был в отпуске хотел посмотреть Action Log к сожалению уже данные перезаписались.
    • Даниил_91
      спасибо, просто по поиску не нашел конкретной темы кстати надо попробовать, об этом даже не подумал, спасибо
    • Onizuka
      Удалите параметр DRAWN_BY и создайте снова. Список должен обновиться после этого
×
×
  • Создать...