Прочие САПР

[Aleksej90 0]

Проконсультируйте, пожалуйста.

Как правило, САПР называют АИС, которая направлена на автоматизацию проектирования каких-либо технических объектов или технологических процессов. Известно, что учителя и преподаватели (как инженеры) планируют, проектируют и конструируют различные дидактические объекты и процессы (учебные программы по дисциплине, отдельные уроки, лекции, семинары, средства обучения и т.п.). Возможно ли называть АИС, которая ориентирована на автоматизацию проектирования дидактических объектов и процессов, Системой автоматизированного проектирования . Не будет ли это противоречить ГОСТу или каким-то другим нормативным документам? К какому классу будет относиться такая САПР по типу объекта проектирования (ГОСТ 23501.108-85): к САПР организационных систем или Прочим САПР?

[Ug_user 638]

Это выше моего понимания..

[vl 327]

А вот я понял )))

Возможно ли называть АИС, которая ориентирована на автоматизацию проектирования дидактических объектов и процессов, Системой автоматизированного проектирования .

АИС, которая ориентирована на автоматизацию проектирования дидактических объектов и процессов, называется офисным пакетом. Типичным примером являются MS Office, OpenOffice и прочие.

Поэтому притягивать такие системы к САПР конщунственно.

[Aleksej90 0]

Первоначально понятие «технология» сформировалось в сфере техники и индустрии. Но вслед за этим оно стало применяться в более широком смысле как строго регламентированный способ любой деятельности людей, приводящий к достижению цели. Стали говорить, например, о политических, педагогических технологиях и т. д.

Я не понимаю, почему инженеры так категорически против названия «САПР дидактических объектов и процессов». Проектно-технологический способ организации деятельности пришёл в образование. Поэтому деятельность педагога становится похожей на труд инженера и из практической превращается в научно-практическую. Рассмотрев эволюцию инструментов, используемых при проектировании технических устройств, можно предположить в каком направлении будут развиваться инструменты проектирования дидактических систем.

А MS Office и OpenOffice имеют такое же отношение к учителям и преподавателям, как и к инженерам. Дидактические объекты и системы по своей сложности сопоставимы с современными техническими устройствами, так как гарантированное достижение качественных образовательных результатов требует самого детального проектирования. Если деятельность по проектированию объектов и процессов определённого класса можно формализовать, алгоритмизировать и автоматизировать, то почему соответствующую АИС нельзя назвать САПР?

Возможно, кто-то сможет привести рациональные аргументы, а не только эмоциональные.

[vl 327]

Если деятельность по проектированию объектов и процессов определённого класса можно формализовать, алгоритмизировать и автоматизировать, то почему соответствующую АИС нельзя назвать САПР?

Возможно потому, что нельзя все имеющее отношение к автоматизации называть САПРом?

Вы к примеру, 1С Бухгалтерию назовете САПР? Или может САПРом Вы называете среду разработки Visual C++? А ведь в этой среде проводится деятельность по проектированию объектов и процессов определенного класса.

Возможно, кто-то сможет привести рациональные аргументы, а не только эмоциональные.

Кратко: к САПРу относятся средства автоматизации инженерной деятельности. Дальше зубрите в направлении CALS технологий.

Методики обучения проходят по другому ведомству.

К слову, никогда не становитесь преподавателем, Ваши студенты будут стреляться прямо на лекциях.

[GOLF_stream 293]

деятельность педагога становится похожей на труд инженера

Деятельность педагога НЕ ПОХОЖА НИ НА ЧТО.

А вот словоблудие похоже на что угодно. И мне абсолютно пофиг как оно будет называться - оно всё равно останется словоблудием...

[romanoff 0]

ТС похоже дисер по педагогике пишет. Еще один теоретик на голову наших детей будет. Судя, например, по тому, что в последние годы со школьными учебниками творится, я бы этих "технологов" от образования судил за государственную измену. Их деятельность по дебилизации подрастающего поколения для России опаснее действий всех шпионов и террористов вместе взятых.

[Aleksej90 0]

Можно расслабиться. Здесь только готовим, а потом внедряем этих специалистов в системы образования других стран.

<noindex>http://www.lbz.ru/authors/214/3322/?sphrase_id=52897</noindex>

Собственно, сегодня в мире уже мало кто против образовательных технологий возражает. При этом, конечно, педагогическая деятельность остаётся искусством. Но если искусство начинается там, где должны работать технологии, то возникают большие проблемы. Многие западные авторы определяют инженерию более широко - как процесс анализа, проектирования и конструирования объектов для практических целей. Поэтому там естественно звучит словосочетание «дидактическая инженерия».

Есть ли в России формальные препятствия назвать АИС, направленную на автоматизацию проектирования дидактических объектов и процессов, Системой автоматизированного проектирования?

Как по вашему мнению более адекватно назвать такую АИС?

Изменено 2 декабря 2012 пользователем Aleksej90

[EugenTrue 46]

Как по вашему мнению более адекватно назвать такую АИС?

Можешь назвать свою АИС CAD-ом, патаму што

CAD - Computer-Aided Design, дословно - проектирование с помощью компьютера.

А можешь назвать САПР-ом - русский аналог CAD-а. Начертил линию или написал слово не вручную - это уже Система Автоматизированного ПРоектирования.

Так что господа инженеры 3DsMax или NotePad - это тоже CAD, уж не побрезгуйте!

[Intento 357]

К какому классу будет относиться такая САПР по типу объекта проектирования ГОСТ 23501.108-85

ни к какому не будет, ибо

"Настоящий стандарт распространяется на системы автоматизированного проектирования (САПР) и их подсистемы, создаваемые в проектных организациях, на предприятиях и объединениях отраслей машиностроения, приборостроения и в строительстве"

и не нужно ставить тождество

преподаватели (как инженеры)

Это ошибочный путь.

Намереваетесь предложить очередную модель когнитивного триединства многомерных визуальных дидактических объектов? Не нужно.

[EIV 59]

Интелектуальный мат

Красава!!!

[Aleksej90 0]

За конструктивные замечания спасибо, но их было мало. Прочитайте статью человека, который когда-то в МФТИ учился <noindex>http://www.anovikov.ru/artikle/pedtech.htm</noindex> и сформулируйте против чего конкретно вы выступаете и каких позиций сами придерживаетесь.

К сожалению, многие инженеры относятся к общественным и гуманитарным наукам свысока. Если нужно построить атомный реактор, то все бегут к физикам, так как прекрасно знают, что построенный дилетантами реактор взорвется. Когда же речь идет об общественных процессах и явлениях, то все высказываются со знанием дела по любым вопросам. Прямо беда какая-то.

Если кто-то продолжает считать, что информатика — это техническая наука, то здесь <noindex>http://files.lbz.ru/pdf/cC0724-1-ch.pdf</noindex> можно прочитать про эволюцию методики преподавания информатики (фрагмент книги доктора физ.-мат. наук Бешенкова).

[Ruslan 399]

Не лезьте в творческий процесс со своей автоматизацией. И так уровень обучения ни же плинтуса, так как нормальных преподавателей мало осталось...

То что может облегчить труд преподавателя, уже давно существует. То что мешает преподавателям работать, к инструментам ни как не относится, а к управлению заставляющему их заниматься не своими задачами.

п.к. Называйте как хотите, патента на это слово нет...

[EugenTrue 46]

Да ладно, не оправдывайся. А то действует принцип: на вору шапка горит, т.е. если оправдываешься, значит виновен и будешь бит!

Общественные технологии - тема не этого форума, но все же:

Самые престижные-популярные-оплачиваемые и досконально проработанные на сегодняшний день это политтехнологии, а преподавательские занимают противоположный конец рейтинга, а зря, это наше будущее.

Любопытно: если в статье Новикова заменить слова "педагогические" на "политические", а "обучение" заменить на "управление массами", то получится неплохое руководство для политической карьеры.

[NGM 267]

Aleksej90,

Покопайтесь в сторону Arbortext, 3DVIA Composer и других приложений по созданию интерактивной документации.

[Aleksej90 0]

Не лезьте в творческий процесс со своей автоматизацией. И так уровень обучения ни же плинтуса, так как нормальных преподавателей мало осталось...

То что может облегчить труд преподавателя, уже давно существует. То что мешает преподавателям работать, к инструментам ни как не относится, а к управлению заставляющему их заниматься не своими задачами.

То есть ставить образовательные цели, планировать способы их достижения и подбирать соответствующие средства обучения не нужно. Педагогам можно просто приходить на уроки, лекции, семинары и творить?

Изменено 3 декабря 2012 пользователем Aleksej90

[Ruslan 399]

То есть ставить образовательные цели, планировать способы их достижения и подбирать соответствующие средства обучения не нужно

Нужно. Но здесь не чего автоматизировать. Искусственный разум еще не создали.

п.к. Хватит с нас уже одного ЕГ, до автоматизировались...

[Aleksej90 0]

Чтобы было понятно, что и как можно автоматизировать, нужно почитать эту книжку <noindex>http://www.anovikov.ru/books/op.pdf</noindex>

А про связь управления и обучения - статью <noindex>http://psychlib.ru/mgppu/hre/hre-031.htm</noindex>

[Гость Magarec]

Чтобы было понятно, что и как можно автоматизировать, нужно почитать эту книжку ]]>http://www.anovikov.ru/books/op.pdf]]>

А про связь управления и обучения - статью ]]>http://psychlib.ru/mgppu/hre/hre-031.htm]]>

Инженера тоже иногда пишут отчеты и готовят различные текстовые документы, но для этого пользуются офисными приложениями, а не автоматизированными "красными кнопками" и тогда уже к сапру это не относится.

Да часть работы можно всегда облегчить, но это делается для себя...

Дидактические объекты и системы по своей сложности сопоставимы с современными техническими устройствами, так как гарантированное достижение качественных образовательных результатов требует самого детального проектирования.

Какие дидактические объекты и системы не делай, если не умеешь нормально объяснить ничего не получится, а если умеешь то и на пальцах разложишь так, что люди на всю жизнь запомнят и поймут.

не давно племяннице помогал задачу решить, сестра читала,а я ее на слух воспринять не могу, 99% информации "вода" не относящейся к задаче. когда дошли до самого вопроса, информации о том что было в начале в голове не было. Да задача красивая с описанием, только за чем это описание? получаем не математику, а литературу какую то.

Если кто-то продолжает считать, что информатика — это техническая наука,

а про науку инвентрологию вы знаете?

[soklakov 1 475]

К сожалению, многие инженеры относятся к общественным и гуманитарным наукам свысока. Если нужно построить атомный реактор, то все бегут к физикам, так как прекрасно знают, что построенный дилетантами реактор взорвется. Когда же речь идет об общественных процессах и явлениях, то все высказываются со знанием дела по любым вопросам. Прямо беда какая-то.

Есть толпы инженеров, получившие позже гуманитарное образование. Я не знаю ни одного гуманитария, получившего вторую вышку "инженерную". Если и есть - исключения. Не одолеть. Потому и смотрят свысока.