Работа с сеткой в WB 14

[Dandy 3]

Доброго времени суток, уважаемы форумчане !

Встала необходимость сделать красивую сетку для модели топливного бака.

Рассмотрим для начала его нижнюю поддерживающую часть, состоящую из труб, уголков и гнутого листового металла.

Исходя из конструкции модели, было решено строить сетку шелами в связи с чем, модель слегка перерабатывалась, убирались лишние радиусы, строились серединные поверхности. И вот тут появилась проблема: т.к. толщина элементов конструкции разная, при создании серединных поверхностей детали не стыкуются друг с другом. Там где трубы в стык, я дотягиваю элементы при помощи Mesh Connections.

А что делать в тех местах, там где детали прилегают друг к другу? Т.к. они приварены в углах, то есть мысль соединить их по узлам абсолютно твердыми стержнями, правильно ли это?

Ну и последний и пока самый интересный вопрос: неужели в WB нельзя отзеркалить сетку ???!!!

[Makarrr 15]

"...Там где трубы в стык, я дотягиваю элементы при помощи Mesh Connections."

А не проще было бы сделать конструкцию из поверхностей в CADе, там заодно и податягивать?

"А что делать в тех местах, там где детали прилегают друг к другу? Т.к. они приварены в углах, то есть мысль соединить их по узлам абсолютно твердыми стержнями, правильно ли это?"

А чем не нравится bonded contact между соответствующими поверхностью (линией, точкой) и поверхностью?

[Dandy 3]

"...Там где трубы в стык, я дотягиваю элементы при помощи Mesh Connections."

А не проще было бы сделать конструкцию из поверхностей в CADе, там заодно и податягивать?

Такой вариант не подходит, т.к. образуется маленькая грань, на которой получаются "плохие" элементы.

А когда я дотягиваю элементы при помощи Mesh Connections, узлы стыкуются ровненько по ребру.

А как все-таки в WB отзеркалить сетку? Не вериться, что в WB нет этой функции :(

[soklakov 1 477]

Такой вариант не подходит, т.к. образуется маленькая грань, на которой получаются "плохие" элементы.

Это смотря как дотягивать.

Исходя из конструкции модели, было решено строить сетку шелами...

Возможно, решение верное. Возможно. Вообще странная постановка задачи "нужна красивая сетка".

Ну и последний и пока самый интересный вопрос: неужели в WB нельзя отзеркалить сетку ???!!!

Зеркалить можно геометрию.

[Dandy 3]

Возможно, решение верное. Возможно. Вообще странная постановка задачи "нужна красивая сетка".

Зеркалить можно геометрию.

Может я не совсем правильно выразился, нужна сетка, содержащая минимальное количество треугольных элементов.

Геометрию мне не нужно зеркалить, мне нужно зеркалить именно сетку! В общем нужны команды, аналогичные NSYM и ESYM в классике.

[soklakov 1 477]

Mechanical и встроенный в него Meshing делает сетку по геометрии.

Хотите играться непосредственно с сеткой - открывайте классику или FEmodeler.

Но лучше отзеркалить геометрию.

[Dandy 3]

Mechanical и встроенный в него Meshing делает сетку по геометрии.

Хотите играться непосредственно с сеткой - открывайте классику или FEmodeler.

Но лучше отзеркалить геометрию.

FEmodeler я конечно же смотрел, но там, насколько я понял, с сеткой особо делать ничего нельзя (по крайней мере зеркалить). А геометрия у меня полная, я ее наоборот сам режу на симметричные части, чтобы было проще строить сетку.

Чувствую надо уходить в специализированные пакеты, типа HyperMesh. Кстати, может кто подскажет, насколько он сложен в освоении?

[soklakov 1 477]

Если не секрет, с чего Вы взяли, что Вам надо отзеркалить сетку и другого пути у Вас нет?

[Dandy 3]

Если не секрет, с чего Вы взяли, что Вам надо отзеркалить сетку и другого пути у Вас нет?

Другой путь есть всегда ))) Просто для того, чтобы получить хорошую сетку, я указываю настройки для разбиения ребер. Естественно, когда мы имеем 1/4 модели, то "кликать" нужно по гораздо меньшему числу ребер и плюс ко всему получается симметричная сетка, что при разбиении целой модели навряд ли получится.

В общем, когда модель достаточно большая, конечно же проще работать с какой-то ее частью, чем со всей структурой.

[soklakov 1 477]

Просто для того, чтобы получить хорошую сетку, я указываю настройки для разбиения ребер.

Последнее дело - настолько контролировать сетку. Не перебарщиваете?

[Dandy 3]

Последнее дело - настолько контролировать сетку. Не перебарщиваете?

Возможно, но как говорится, пожелания клиента - закон

Для себя я скорее всего бы "не вылизывал" так сетку. Хотя самому интересно, насколько будут отличаться результаты для таких сеток и автоматических.

[soklakov 1 477]

Я к тому, что может Mapped Face даст тот же результат, но Вам не придется создавать такое количество локальных настроек. А может и вообще глобальными можно обойтись.

[Dandy 3]

Я к тому, что может Mapped Face даст тот же результат, но Вам не придется создавать такое количество локальных настроек. А может и вообще глобальными можно обойтись.

Mapped Face я также применял, но глобальные настройки не всегда дают тот же результат. Хотя иногда все-таки дают :)

[Dandy 3]

Народ, вновь взываю к помощи!

В общем кое-как добиться "красивой" сетки удалось. Далее некоторые элементы конструкции необходимо соединить недеформируемыми стержнями. Для этого в проект WB я добавляю Mechanical APDL. Далее в классике соединяю нужные мне узлы. Но вот здесь вопрос: конструкция у меня из оболочек. WB делает элемент MESH200, там же я и задаю толщины для поверхностей. Но классика толщины не видит !!! Т.е. на выходе я буду иметь сетку из шелов и недеформируемых стержней, но без толщины шелов.

Пробовал сделать по-старинке (раньше так делал и все было ок), открыл *inp файл блокнотом и вписал туда вместо MESH200 SHELL181, но ничего не получилось.

Подскажите, как быть? :(

[soklakov 1 477]

Я не очень понял что Вы пытались сделать, но недеформируемые стержни можно и без APDL сделать:

[Dandy 3]

Я не очень понял что Вы пытались сделать, но недеформируемые стержни можно и без APDL сделать:

Без APDL мне и надо, т.к. при передаче сетки из ВБ в классику теряется толщина шеллов. Может быть beam connection и подойдет или лучше использовать spot weld, хотя еще не совсем до конца разобрался как он работает.

[Makarrr 15]

Без APDL мне и надо, т.к. при передаче сетки из ВБ в классику теряется толщина шеллов.

Мож я чёт не понимаю: зачем из ВБ в классику передавать? Вставьте в ВБ нужные команды из АПДЛя.

[soklakov 1 477]

при передаче сетки из ВБ в классику теряется толщина шеллов.

Не совсем верное утверждение. Скажем так, Вы описываете следствие, на разбираясь в причинах. Хотя такие рассуждения все равно Вашу проблему не решат.

Соединителей в WB полно. И жестких и деформируемых и нелинейных и вязких. Выбирай не хочу.

[Dandy 3]

Не совсем верное утверждение. Скажем так, Вы описываете следствие, на разбираясь в причинах.

Не могли бы вы указать причину?

Соединителей в WB полно. И жестких и деформируемых и нелинейных и вязких. Выбирай не хочу.

Вот это интересно, можно поподробнее?

В классике все понятно: выбираем 2 узла и соединяем их элементом MPC184. Как аналогичный прием исполнить в ВБ?

[soklakov 1 477]

Не могли бы вы указать причину?

Элементы Mesh200 генерируются вначале, потом они меняются на необходимые и назначаются Real Constants. В зависимости от того с какого этапа Вы передаете модель в классику, там либо будут Mesh200, либо будет только геометрия, либо КЭМ с граничными условиями, либо с решением. Попробуйте присоединять ячейку Mechanical APDL к разным ячейкам системы Static Structural (geometry, model, setup, solution) и посмотрите результаты. Эмпирическое знание надежней все-таки, чем я буду пытаться объяснить, что к чему.

Только в Analysis Settings не забудьте указать сохранение db-шки.

Вот это интересно, можно поподробнее?

В классике все понятно: выбираем 2 узла и соединяем их элементом MPC184. Как аналогичный прием исполнить в ВБ?

Точно так же. Правда, вместо узлов придется вершины использовать. А можно и грани или кромки.

В принципе можно и узлы связывать, но придется команды APDL вставлять.