Перейти к публикации

Помогите с расчетом планетарно-цевочного редуктора


Рекомендованные сообщения

Надеюсь не для меня. Метод Виллиса использую как положено с его терминологией.

Для Лобзика, он все говорил: "покажите метод Виллиса для сложный планерок"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


нашел статейку. не претендует на "авторитет" по определениям)))

Но в ней показан наглядно метод Виллиса для "проблемных" ступеней

 

http://tmm-umk.bmstu.ru/lectures/lect_15.htm

Ознакомился. Там про рядность планетарного редуктора говорится. Понял Вас. Спасибо. То что я вижу как рядность, Вы видите как ступенчатость. Свою ошибку понял. Прошу у всех прощения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не увиливайте! Вопрос задан именно Вам и никому больше.

да не вопрос усем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ознакомился. Там про рядность планетарного редуктора говорится. Понял Вас. Спасибо. То что я вижу как рядность, Вы видите как ступенчатость. Свою ошибку понял. Прошу у всех прощения.

Вы ошибаетесь. Это ваши оппоненты видят ступенчатость там, где надо видеть ряды.

Для Лобзика, он все говорил: "покажите метод Виллиса для сложный планерок"

Я этого не говорил. Я говорил, что прекрасно обходился без метода Виллиса даже для сложных планетарок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это ваши оппоненты видят ступенчатость там, где надо видеть ряды.

:doh:

Надо не забыть внести изменения в ГОСТ Р 50370-92.

Вместо "Редукторы по числу ступеней", записать "Редукторы по числу рядов".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы ошибаетесь. Это ваши оппоненты видят ступенчатость там, где надо видеть ряды.

Да нет же. Моя ошибка в том, что ссылка на данную класификацию была дана раньше, чем я полез со своим определением. Я должен был обратить на неё должное внимание раньше, сделать выводы и не мешать людям жить.

Изменено пользователем slava-profi
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ГОСТ Р 50370-92 в отличие от Книги Кудрявцева образца 66 года нет ссылки на то, что паразитное колесо не учитывать. И именно этим мне он не понравился.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:doh:

Надо не забыть внести изменения в ГОСТ Р 50370-92.

Вместо "Редукторы по числу ступеней", записать "Редукторы по числу рядов".

Внесите, кто Вам мешает?

Я вообще противоречия с ГОСТом не вижу-редукторы и правда оазличаются по числу ступеней.

Вопрос лишь в том, что считать ступенью, и тут желание полагаться на гугль и цитаты вместо базового понимания темы Вас сильно подводит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ГОСТ Р 50370-92 в отличие от Книги Кудрявцева образца 66 года нет ссылки на то, что паразитное колесо не учитывать. И именно этим мне он не понравился.

Тогда почему Вам "понравился" термин "рядность" (в планетарных редукторах)? Там тоже не учитывается паразитное колесо (и ссылки нет).

 

...Вопрос лишь в том, что считать ступенью...

  :bash:  :bash:  :bash:  :bash:

 

Смотри сообщение №353 и №365.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тогда почему Вам "понравился" термин "рядность" (в планетарных редукторах)? Там тоже не учитывается паразитное колесо.

Так как рядность не есть ступенчатость. Мне симпатично, что вводят новое определение для описания особенности конструкции, а не вводят новую ступень.

Мне понравится, когда планетарки с одновенцовым и двухвенцовым сателлитом будут уравнены в правах и будут признаны либо одноступенчатыми, либо двухступенчатыми. И данное обстоятельство будет зафиксировано однозначно.

Хотя, согласно ГОСТ Р 50370-92 любая планетарка есть двухступенчатая (из представленных в http://tmm-umk.bmstu...res/lect_15.htm).Что мне опять же не нравится (какой же я капризный :wallbash: ).

Причины, например:

 

 

 

Разбить на ступени можно как угодно, но применять такие понятия как КПД ступени и другие обобщённые характеристики

удобней если назвать её одноступенчатой.

Изменено пользователем slava-profi
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне симпатично...

Мне понравится...

Что мне опять же не нравится...

 

Бред какой-то...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Народ-ру - это безусловно, очень авторитетный источнег :)

77105-clip-31kb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Народ-ру - это безусловно, очень авторитетный источнег :)

там есть раздел

http://www.mehanica-kvs.narod.ru/razdel4/spisok.html (в конце в браузере пробел уберите, хз от куда он там берется)

Сама лекция, это выдержка из книг

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И ещё про ГОСТ Р 50370-92. Цитирую п.1:

"(зубчатый) редуктор: механизм для уменьшения частоты вращения и увеличения крутящего момента, в котором не менее двух звеньев сопряжены зубчатыми или червячными зацеплениями."

А вот гипоидные, спироидные, винтовые редкутора имеют зубчатое зацепление или же червячное. На самом деле что-то среднее, т.к. происходят и скольжение и обкатка.

К чему это я. А к тому что молится на ГОСТ не надо, и на авторитетов тоже. Мне достаточно более простых обоснований, чтобы считать своё мнение правильным.

 

 

 

Бред какой-то...

Вчера Вам не нравилось, что я придумываю, сегодня, что имею своё мнение, боюсь подумать что будет завтра.

Изменено пользователем slava-profi
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И ещё про ГОСТ Р 50370-92. Цитирую п.1:

Вчера Вам не нравилось, что я придумываю, сегодня, что имею своё мнение, боюсь подумать что будет завтра.

 

Боюсь, что Атан указанный ГОСТ сам впервые открыл не далее как вчера.

ТАк как его до конца прочитать не успел - п 73 и 75 :)

 

http://clip2net.com/s/3mqXOp8

6fed6-clip-14kb.png?nocache=1

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бред какой-то...

когда планетарки с одновенцовым и двухвенцовым сателлитом будут уравнены в правах

Весьма логичное требование, т.к. одновенцовый сателлит есть двухвенцовый с одинаковыми венцами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
т.к. одновенцовый сателлит есть двухвенцовый с одинаковыми венцами.
 

а паразитка есть не что иное , как двухзвенная шестерня с одинаковым количеством зубьев)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...ТАк как его до конца прочитать не успел - п 73 и 75 :)

 

И что Вы этим хотите сказать (доказать)? :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а паразитка есть не что иное , как двухзвенная шестерня с одинаковым количеством зубьев)))

Я о том же. Но ГОСТ Р 50370-92 утверждает, что планетарки с одновенцовым и двухвенцовым это двухступенчатые редоктора, а Кудрявцев в книге 66 года, что в первом случае одна. Вот они источники (ну конечно же которые мне нравятся :smile:):

1. Зубчатая передача по  ГОСТ 16530-83 п. 2.1.2.

2. Зубчатое зацепление по  ГОСТ 16530-83 п. 2.1.1.

3. ГОСТ Р 50370-92 пп. 18-19 определение ступенчатости редуктора.

4. Определение редуктора ГОСТ Р 50370-92 п.1.

5. Книжка Кудрявцева 66 года стр. 9.

К чему это я. А к тому что ссылки, есть ссылки. Хорошо когда инфа в них бъётся. Да ещё и по душе, тому кто пользуется.

В ГОСТ Р 50370-92 в отличие от Книги Кудрявцева образца 66 года нет ссылки на то, что паразитное колесо не учитывать. И именно этим мне он не понравился.
Тогда почему Вам "понравился" термин "рядность" (в планетарных редукторах)? Там тоже не учитывается паразитное колесо (и ссылки нет).

В ГОСТ Р 50370-92 и ГОСТ 16530-83 паразитное колесо не упоминается (только что проверил, если не прав прошу исправить). На что Вы ссылку спрашиваете. Или просто по привичке. 

Изменено пользователем slava-profi
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Бестолковый
      Kazakovvvvvvv, Как по мне - конус, построенный как тело вращения, затем формируешь спираль на поверхности конуса и по ней протягиваешь эскиз выреза.
    • Мрачный
      У поциента походу пунктик на "заднеприводного", несколько раз помянул, наверно, сам латентный, бывает. Какие интересные вещи он рисует, прям таки кружева, особенно применимые для рам по оборудование. ТС наверняка оценит. Чото мне вспомнилась оценка проф Преображенский про космические масштабы.
    • maxx2000
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      ты я вижу тут бывалый чел. я хочу помочь автору. потому что я сам на производстве работаю и у меня бокопор это второе имя)) и мне люди в интеренете посказывали выход. вот я ему помогу а он поможет другому а тот третьему и так будет круговорот помощи в интернете. давай с тобой порассуждаем как можно доработать и улучшить его раму для оборудования? вот я тут пофантазировал чуток)) вот смотри какие варианты если его станок отбортовку может     и он там что то про ограничения по габаритам говорил и еще какие то вот у меня есть  такой космический вариант с галактики андромеды)) я понимаю что никакой листогиб такое не исполнит)) но просто мозговой штурм типо мож кто другой глянет и ему идея прийдет)))     а вот процесс размышлизмов под ненавязчивый прогрессив))    
    • lem_on
      Странно что гульки тут нету, он обычно Максу помогает, за равноправие топит и чистоту форума. А когда ему предвзятость вменяют, так сразу дурачка включает и диагнозы ставит. И ещё говорит что он после таких действий не три два рас.   @Ghul
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      ты я вижу тоже умственно отсталый как твой заднеприводный любовник. разве автор написал в заглавии это тема для дырявых которые друг с другом в десны тут лупятся и сбившись в стаю воняют на одиночку? это технический раздел. тут вопрос по производству. у чела реальная конструкция, которая имеет изьяны чел попросил предложить варианты ее доработки и улчшения чтобы она была работоспособной а не чмокать своего любовника взасос пованивая на меня за компанию с ним. короче мне влом вам дырявым что то обьяснять потому что это в интернете я лох а в реале могу челюсть тебе сломать. а ты я вижу жутко крут в интернете. скажу тебе так каким ты был ботаном в институте таким ты и остался задротом пожизни и ничего из себя не представляшь. или прекращай этот цирк и рассуждения на психологически демографические темы. или пойдем в бан оба. мне не привыкать а ты тут живешь ты суициднишься если тебе молчанку на пару часов влепят)) *** для вас флудерастов оффтоперов внизу форума целый раздел идите туда меня пообсуждайте- я поржу. а тут пишите то что просит автор темы.
    • maxx2000
      Теорема о крокодиле. 1. Крокодил более длинный, чем зеленый. Доказательство: Крокодил длинный и сверху и снизу, а зеленый только сверху. 2. Крокодил более зеленый, чем широкий. Доказательство: Крокодил зеленый и вдоль и поперек, а широкий только поперек. Отсюда следует, что крокодил более длинный, чем широкий.
    • Борман
      Когда вы лежите - ваше давление горизонтально, когда стоите - вертикально, когда пьяный - тоже горизонтально.
    • Fedor
      Не забыл. Это вы лишнее приписываете инварианту.  Вот у меня есть тонометр  так он меряет два давления верхнее и нижнее, еще пульс. А никакого направления не меряет и встроенного компаса в нем нет  :)
    • maxx2000
      @gudstartup пока мы этого незнаем. просил пульт (моховичек), я это понял именно так
×
×
  • Создать...