Создание собственного 3D CAD

[ORION 0]

Сегодня день прошел. Осталось уже два месяца и 29 дней.

Я ж говорил, если возьмусь, то через месяц где - то..пока времени нет.

Крут, крут однозначно )). Осталось выяснить, какое отношение 3D графика имеет к САПР. Лучше расскажите, а в твердотельном или поверхностном моделировании что-то шарите? Причем не как конструктор, а как математик, геометр? Например, владеете алгоритмами пересечений нурбсовых поверхностей?

Я думаю, они скорее поперхнуться попкорном. Я таки уже запасся ))).

P.S. А если серъезно. Если Вас что-то не устраивает в SoldWorks, то лучше добавьте функциональность в него, чем изобретать даже не велосипед, даже не костыли, а не пойми что.

Ни за что! Я не буду продвигать и рекламировать этот зажравшийся порно кад, который в последнее время делают уже не программисты и математики, а менеджеры на бейсике

1.

Есть практика - обосновать и попросить <noindex>сцены</noindex> не делать кряки к программе.

2.

У вас есть хоть одна самописная программа-аддон? Не обычный макрос, а именно полноценный аддон, доступный для паблика? Посмотрите, что творит Леон уже на протяжении лет 5. А запросы у пользователей не иссякают (причем мелкие запросы). Подумайте, сколько времени и сил вы будете на это затрачивать.

3.

))))) неа, не работали вы нормально ни с одной сторонней библиотекой.

Кстати, какой язык программирования будет использован?

С++

Солид похоже и правда умирает, но шанс для своего CADа есть только один, клевая фишка, и легкая реализация совместимая с популярными фрматами, Таким путем пошел SpaceClaim, Sculptris, первый правда не мало денег в разработку вложил, а вот второй был сделан одним человеком и быстро куплен Pixlogic. Обе программы да же в упрощенном начальном виде, реализовывали идею которая стоила того, что бы мириться с отсутствием богатого функционала.

Для Solida такой фишкой мог бы стать t-spline, но их купил Autodesk, еще Солиду очень не хватает нормальной работы с поверхностями, и ее видимо не будет ни когда, во первых из-за Catia, во вторых парадигма дерева конструирования не очень дружит с хорошими инструментами работы с поверхностями.

А у вас есть такая идея движитель?

Вот именно над этим я и собирался подумать в этой ветке

Что то Вы остыли быстро ... Наверное Вам не стоит все же в это дело нырять ... с таким подходом .

И потом причем тут DirectX - когда Вам про геометрическое ядро говорят - а не визулизационное

В 11-й DirectX появились Compute Shaders (Direct Compute). Вот эту штуковину как раз и можно задействовать для ускорения вычислений на GPU. А по поводу ядра, что у Вам тут какое - то странное мировазрение. Если делать графику - нужен движок, если делать математику - нужно ядро . Движок и есть DirectX, математика и есть Голова и справочники.

1.

Посмотрите, что творит Леон уже на протяжении лет 5.

Кто такой? Ссылку в студию

Надоели все эти тухлые нововведения в сапрах, где поменяют иконочки на кнопочках, и всё - типа, уже новое слово в CAD-технологиях.

Я о том и говорю

Лучше расскажите, а в твердотельном или поверхностном моделировании что-то шарите? Причем не как конструктор, а как математик, геометр? Например, владеете алгоритмами пересечений нурбсовых поверхностей?

А как же. Изменено 23 июля 2012 пользователем ORION

[streamdown 1 565]

А как же.

чисто теоретический интерес: объясните пожалуйста на сухом научном языке/сленге - почему солдатики в "стрелялках" DirectX не проходят сквозь стены?

Кто такой?

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=6622</noindex>

[ORION 0]

почему солдатики в "стрелялках" DirectX не проходят сквозь стены?

С читами проходят .

Проверка коллизии идёт в каждом кадре (она же проверка попадания или проверка пронзания)

[ORION 0]

Для Solida такой фишкой мог бы стать t-spline, но их купил Autodesk, еще Солиду очень не хватает нормальной работы с поверхностями, и ее видимо не будет ни когда, во первых из-за Catia, во вторых парадигма дерева конструирования не очень дружит с хорошими инструментами работы с поверхностями.

А у вас есть такая идея движитель?

У меня есть одна крутая идея - задействовать нейронные сети в программе. К примеру, обучать программу делать всякие фланцы, втулки и пр, а потом в итоге программа будет Вам помогать думать, если не думать вообще вместо Вас

[Arredatore 1]

Есть идея не для САПР, но мне кажется, судя по тому, что я видел в инете, реальная для одного человека. Соединить динамический сабдив как в скульптрисе, с инструментами подобными ретопологии. Принцип прост, качественная поверхность при живом скульптинге - проблема, а построение топологии до скульптинга мешает творческой свободе, сейчас многие сначала делают приблизительную топологию, потом скульптят, и потом строят чистовую топологию. Так вот идея проста, дать возможность по мере скульптинга детализованной как в скульптрис модели, в водить управляющую упрощенную топологию, поверх свободной сетки в произвольных местах, возможно не в один слой, с нахлестами, давая возможность пользователю постепенно уточнять и одно и другое, свободно стирая местами топологию, что бы перелепить в ручную, местами строя ее внахлест, простую по верх сложной. Для первого софта много плюсов, и в правду не нужен движок, и можно сделать лишь два три инструмента, тупой интрефейс, и с этим сунуться к примеру на Siggraph

[ORION 0]

Еще есть задумка рисовать эскиз на планшете карандашом, а программа будет всё это дело аппроксимировать и строить строгую геометрию.....

[IBV 112]

Еще есть задумка рисовать эскиз на планшете карандашом, а программа будет всё это дело аппроксимировать и строить строгую геометрию.....

Интерфейс - это конечно важно, но для начала неплохо бы определиться под какие работы будет делаться CAD.

Без чёткого определения целей ничего путного не получится.

[brigval 690]

Я ж говорил, если возьмусь, то через месяц где - то..пока времени нет.

Через месяц останется один месяц и 29 дней.

[Dimasik-ola 37]

У меня есть одна крутая идея - задействовать нейронные сети в программе. К примеру, обучать программу делать всякие фланцы, втулки и пр, а потом в итоге программа будет Вам помогать думать, если не думать вообще вместо Вас

Где-то на форуме уже всплывала тема про нейронные сети...

Кто-то даже CAM придумывал на основе ИИ,... чет не пошло видно у человека после нашего форума

[streamdown 1 565]

Проверка коллизии

Я понимаю, что есть такой инструмент в SDK. Но каким образом происходит проверка?

[ORION 0]

Я понимаю, что есть такой инструмент в SDK. Но каким образом происходит проверка?

В последних DX такого инструмента нет. В последних директах ваще многое переложенно на мозги программиста, что считаю правильным.

По поводу того как...тут вопрос творческий....всё зависит от конкретной задачи.....но в плане игр используют обычно примитивные техники типа баундари боксов и чек боксов. Там собственно можно простым перебором координат точек проверять, ну типо того, я проверяю координату одной точки на больше меньше всех другим в сцене, если предыдущая координата движущейся точки меньше проверяемой, а текущая больше - значит она пролетела насквозь и надо дальше проверять. Конечно всё разбито на сектора и более меньшие области чтоб в каждом кадре все точки не перебирать. А так используют еще octree и рэй трэйсинг и много чего другого - вопрос творческий.

Изменено 24 июля 2012 пользователем ORION

[streamdown 1 565]

ORION

понял, пасиб.

[Ug_user 638]

Маниловщина какая-то.. "А не построить ли здесь мост?"

Если бы создание сколь-нибудь востребованных CAD-систем было таким простым делом и разговоры о ядре сводились бы к - "Да в DirectX (OpenGL) все есть!" - систем таких было бы очень много, и TFlex не лицензировал бы ядро у Parasolid, и КОМПАС не мучился бы со своим доморощенным ядром..

Но мысль, конечно, интересная....

[FSA-FSA 249]

Вот собственно геометрическое ядро и стоило бы переписать - для компактности программы. И интерфейс - с той же целью.

Из живущих ныне программ - более мене образцом я бы считал ANSA и VariCAD - хотя пару тройку лет назад - они были еще легче.

ANSA (правда он собственно не CAD) - вообще можно сказать эталон - может обойтись одним экзешником весом порядка 30 Мегбайт.

Хорошо будет если CAD-прога изначально будет таскаемая - без всяких там инсталляторов

И интерфейс - задолбал этот MS Office и рабочее пространство урезанное всякими тулбарами и окнами свойств - до размеров замочной скважины. Этот факт угнетает даже на 27 дюймах.

Нужно одно большое рабочее окно - как на старых Юникс программах - и минимум "умных" кнопок (как в в последнем EUCLID Quantum например)

[GOLF_stream 293]

Хорошо будет если CAD-прога изначально будет таскаемая - без всяких там инсталляторов

До недавнего времени ПроЕ не требовал инсталляции. Можно было хоть с флэшки запускать.

Этот факт угнетает даже на 27 дюймах.

Не испытываю проблем и на 21 дюйме.

[FSA-FSA 249]

До недавнего времени ПроЕ не требовал инсталляции. Можно было хоть с флэшки запускать.

Как бы да - но для флэшки куча мелких файлов ProE несколько накладно. Помонолитнее бы файловуюс структуру.

Ну и файл лицензии наверное все же приходится переуказывать?

Не испытываю проблем и на 21 дюйме.

Мне нравилась организация рабочего пространства в ПроЕ версий до R21. Вот это было - рабочее окно!

А сейчас - если пересчитать по площади - съедается наверное половина монитора

[IBV 112]

А сейчас - если пересчитать по площади - съедается наверное половина монитора

Да это везде так...

[ssv22 16]

Ребят...Хотел спросить, будет ли интерес у Вас, конструкторов, к подобному эксперименту? Нужен ли Вам CAD, который реально бы создавался по всем Вашим потребностям ?

...

...

P.S.: Да кстате, потом можно и CAE-шников подключить и тд и тп. Да и ваще набрать хорошую команду и дать жару всем десаулт системсам? (или они меня застрелят из - за конкуренции ? )

1 - Что Вы понимаете под термином `CAD`?

2 - какие задачи (функционал) перед собой ставите?

3 - почему `DirectX `(пример CAD на `DirectX `), а не OpenGL?

Как-то был случай - сделал вот это (за месяц, изучив Delphi+OpemGL):

Solar.zip

Это CAD или не CAD ?

[ORION 0]

1 - Что Вы понимаете под термином `CAD`?

2 - какие задачи (функционал) перед собой ставите?

3 - почему `DirectX `(пример CAD на `DirectX `), а не OpenGL?

1. Computer-aided design конечно же. Думаю что - то вроде солидворкса с прибамбасами 3дмакса сварганить

2. Пока особо нет времени думать над этим. Вот по этому тему и создал, чтоб услышать пожелания и предложения по функционалу.

3. DirectX 11 мощнее OpenGL, а DirectCompute мощнее OpenCL. Да и потом OpenGL уж очень допотопный и крайне не удобный.

Это CAD или не CAD ?

Хз. я вижу синий шарик с иголками Изменено 24 июля 2012 пользователем ORION

[Ug_user 638]

Я предложил бы отложить обсуждение до выкладывания на всеобщее рассмотрение "альфа-бета-пререлиза" вновь разрабатываемого "типа солидворкса с прибамбасами". Посмотрим, поговорим.