Надо разобраться

[YudMikle 0]

To Modeler

На мой взгляд, Ваши примеры более подходят для других разделов форумов, более связанных с обсуждением возможностей CADов.

Я Вас просил указать места в Ваших моделях более всего интересные с Вашей точки зрения моделирования и которые больше подходят к данному форуму "Дизайн, ПО для дизайна".

Касательно примера с вентиляционной решеткой, интересна не сама решетка, которую абсолютно точно можно построить в большенстве известных CADах. Странно, что Вы этого не понимаете. Но мой взгляд, об этом в этом разделе уже написано достаточно.

[Modeler 0]

Касательно примера с вентиляционной решеткой, интересна не сама решетка, которую абсолютно точно можно построить в большенстве известных CADах.

Поясните, что вы имеете ввиду?

[ak762 308]

Для меня пример с решеткой интересен в первую очередь самой методой решения аналогичных задач.

У меня сложилось впечатление, что такие задачи в Icem Surf решаются следующим образом:

- создается геометрия (в конкретном примере вентиляционная решетка) на плоской базовой поверхности, т.е. без деформаций. Сделать это, очевидно, не так сложно;

- затем, используя определенный функционал, происходит замена плоской базовой поверхности - реальной. При этом происходит адаптация формы решетки к указанной новой базовой поверхности;

- осуществляется динамический выбор оптимального положения объекта

А чего banzai - то присутствует, а молчит. Просветил бы народ. Просим , просим

[YudMikle 0]

TO Modeler

В примере с вентиляционной решеткой меня, в первую очередь заинтересовала сама методика решения аналогичных задач.

Более подробно это описано в сообщениях 92 и 93.

Готов дать более развернутые ответы на Ваши конкретные вопросы, если в этом возникнет необходимость.

[Modeler 0]

To YudMikle

Методика решения задачи полностью зависит от инструмента пакета, к чему я и хочу вас привести.

Ведь главный вопрос темы звучит так:" Хотелось бы четко для себя представлять для какой области дизайна каждый из них нужен или больше подходит (промышленный там, или просто картинки рисовать...)".

Давайте разбираться на примерах. Не нравиться мои примеры, давайте будем рассматривать решётку. С какого выреза начнём?

[YudMikle 0]

To Modeler

У меня есть к Вам предложение - не надо никого никуда вести.

Здесь каждый вправе высказывать свои мысли или делиться опытом, но и право каждого считать эти высказывания истенными или ложными.

Предлагаю перейти к делу.

Если Вы знаете как решаются ПОДОБНЫЕ ЗАДАЧИ в других известных Вам пакетах, то было бы интересно (думаю не только мне) продемонстрировать это и показать РЕЗУЛЬТАТ. Я ранее честно признался, что этого не знаю. Поэтому меня это и интересует.

Что касается "С какого выреза начнём?", то можно начять с любого, по Вашему усмотрению.

[Melichron 0]

По моему пакеты, в кторый просто "рисуются картинки" здесь не рассматриваются в принципе! Это же форум о CAD. кому нужны просто картинки?

Хотелось бы четко для себя представлять для какой области дизайна каждый из них нужен или больше подходит

Ответ по моему достаточно очевиден: для дизайна больше подходит дизайнерский пакет, для проектирования конструкторский. Че мудрить-то?

С какого выреза начнём?

Да не язвите уж вы так! Инструментарий тоже полезно обсуждать, действительно почему бы нет? Эту вашу "зиготу", которую вы привели в качестве примера (я ее так обозвал ), я в UG сделал! Но как! Мне самому она совершенно не нравится! Точнее не нравятся те методы, которые я сам для этого выбрал.... наверное бездумно поспешил вначале и дальше пошло по нарастающей, а откатиться пока делал было лень... отсуда и результат. Могу седня вечером показать что получилось (щас просто нахожусь не дома). Так или иначе собираюсь ее же переделать заново, включив мозги, немного другими методами, чтобы было "все правильно". Но зазря "клепать" на UG не хочу, поэтому звеняйте: порядка построения приводить не буду!

[banzai 0]

Настигаем ICEM Surf. Вентиляционная решетка (Взгляд изнутри).

Ну не могу не ответить, видя такое желание и овации ! Тем более, что дело это благодарное по принципу: Вы нам ─ мы Нам .

Значит, что касается построения Вашей любимой решетки. Разберем методологию, не вдаваясь в подробности (жутко не хватает времени).

1. Вначале создается профильная поверхность (т.н. базисная поверхность, на которой и будет красоваться наша "фичя").

2. На плоскости с теми же параметрами, что и профиль (порядок плоскости по u и v-координатам соответствут им же для профиля) моделится сама решетка.

3. Далее проецируем решетку на профиль при помощи Surface Modification ─ Feature Design или используя Unified Modelling ─ Feature Design .

4. Теперь высший пилотаж! Нагружая "до предела" Unified Modelling , одновременно используем Geometry + Reference + Projection Base и...

картинка ожила.

Следует заметить, что связи, которые задает пользователь для сопряжения поверхностей, сохраняются!!! Т.е. Unified Modelling своим функционалом позволяет "держать" граничные условия (вплоть до 2-ой производной).

Теперь дело за Вами. Дерзайте.

На картинке внизу желательно заметить следующее:

P ─ сопряжение по позиции (либо без сопряжения);

T ─ сопряжение по касательной;

C ─ сопряжение по кривизне.

Изменено 22 марта 2005 пользователем banzai

[GOLF_stream 293]

P ─ сопряжение по позиции (либо без сопряжения);

T ─ сопряжение по касательной;

C ─ сопряжение по кривизне.

наконец-то я понял, как расшифровывается название фирмы РТС :))))

а мультик действительно впечатляющий

[Melichron 0]

Я же говорил, что Unified Modelling

и надеюсь еще вернуться к этой теме в "Работа в IceM-Surf"...

ибо не понятно, что здесь относится к Geometry, что к Reference и что к Projection Base....

[YudMikle 0]

Впечатляет , СПАСИБО !

[jbiplane 3]

Почитал и не вытерпел, хочется внести ясность:

>Если я не ошибаюсь все достойные пакеты работают с поверхностями Безье,

>NURBS и Грегори, не понятно чего там в стайл пакетах более лучше?

1. На самом деле любую поверхность (с наперёд заданной точностью) можно описать поверхностью Безье, но трудно работать с большими степенями полиномов как математически так и строить интерфейс.

2. Во всех ядрах и в большинстве пакетах присутствуют разные типы поверхностей для хранения геометрии.

3. B-spline - чтобы не париться с большими степенями - склеим кривые и поверхности из кусочков (обычно кубической степени).

4. Rational Bs кроме XYZ контрольных точек оперируют и их весами W.

5. NURBs - вызваны к жизни твердотельным моделированием, так как позволяют точно описывать геометрически правильные тела (цилиндр, сфера). Узловой вектор у них неоднородный - типа 0 0 0 0 1 7 8 1 1 1 1

6. Грегори - для наложения набора поверхностей с С1 на сеть кривых, модификация кунса. NURBs boundary Gregory patch - прилагаю череп.

7. Моя команда общается с классиками геометрического моделирования Jorg Peters, Denis Zorin, Sedenberg, Kobbelt, Levin и пишет модули для www.smlib.com :)

Так вот: "математика триммированных NURBs не оправдала ожиданий CAD индустрии" и будет заменена неоднородными subdivision, а для промежуточных расчетов будут использоваться радиальныме функции и вэйвлеты. Проще алгоритмы, компактнее описание, обеспечивается любая степень гладкости. Кстати по прошлым топикам - геометрическая гладкость (совпадение кривизн при сопряжении) не одно и то же что "визуальная" гладкость...

>Parasolid, ACIS, GRANIT

>Alias, ... с недавнего времени "прочно" стоит на Granite.

Гранит - это не ядро моделирования а "ядро обмена" и уживается во многих пакетах как с Парасолидом, C-next и ...

[GOLF_stream 293]

то ли я ещё не проснулся, то ли действительно такой тупой...

прочёл предыдущий пост господина jbiplane - ничего не понял, кроме того, что он общается с иностранными именами. Кстати, это уже не первый случай, когда я не понимаю того, что пишет этот господин. Наверное, я совсем отстал от жизни...

И про картинку черепа. Если те линии, которые испещряют поверхность черепа, - это границы участков поверхностей, из которых этот череп "слеплен", то это не череп, а жопа (пардон!), поскольку работать с таким количеством поверхностей - это полная жопа (опять пардон). Возможно, я опять отстал от прогресса и уже существуют способы удобной работы с подобной мозаикой?

[jbiplane 3]

>прочёл предыдущий пост господина jbiplane - ничего не понял.

Чесно жаль что не удаётся популярно излагать. По NURBs можно не комплексовать - за бугром это переводится зачастую Nobody Understand рациональные безье сплайны. Маркетинг пакетов всё окончательно запутал.

Если будут чётко сформулированы вопросы попробую ответить :)

Просто привёл иерархию тензор-продакт поверхностей

Безье->b-spline->Rational b-spline->Неоднородный рациональный b-spline->

Далее идут более сложные неоднородные Сабдивижн поверхности.

Тут опять маркетинг дело запутал и упрощенный Subdivision (в 3-d max и т.п. называют нормальным :)

>И про картинку черепа.

Это результат 100% автоматическая конвертации полигональной модели из 3DS (64 000 треугольноков) в "поверхностные сплайны".

Уже можно фрезеровать и в CAD пакеты (даже СолидВоркс) модель легко грузится и вертится. Эта модель использовалась для получения Stl с очень мелкой сеткой.

>Возможно, я опять отстал от прогресса и уже существуют способы удобной >работы с подобной мозаикой?

При желании можно модель переделать на любое количество заплаток и деформировать глобально. Инструменты такие есть. Проще правда деформировать саму исходную полигональную модель а потом опять её сгладить.

[GOLF_stream 293]

про неоднородные сабдивижены - опустим

про череп. Я предполагал, что это результат причудливого импорта, а не проектирования. Про "поверхностые сплайны" тоже лучше не углубляться, а то череп (уже мой собственный) покроется такими же трещинами, как на той картинке.

[IBV 112]

jbiplane

Так вот: "математика триммированных NURBs не оправдала ожиданий CAD индустрии" и будет заменена неоднородными subdivision, а для промежуточных расчетов будут использоваться радиальныме функции и вэйвлеты....

Насчёт CAD'ов более менее понятно.

А нельзя ли прокомментировать как этот процесс отразится на САМ-системах?

Сколько примерно времени уйдёт у разработчиков на этот переход ? Т.е. когда ожидается?

[jbiplane 3]

Процесс уже пошёл и в CAD и в CAM. ~SolidWorks "Cosmic Blobs" - Солидворкс для детей.

Subdivision проще для фрезеровки - нет топологических проблем NURBS. www.impactxoft.com уже использует для CAM. SFE (Берлин) - делает софт для быстрой разработки автом. кузовов - там есть и фрезеровка модели.

В Catia с 5.14 Imagine & Shape (Subdivision) пока робкий, но уже звоночек.

Вообще лидер по применению Subd - Alias, автор первой рабочей программы по Сабдивижн сделал математику Истории игрушек и Гари гэйм.

Нарбс хорош для твердотельного моделирования, а для стайлинга уже слабоват. Попробуйте всё покрыть обрезанными кусочками 4-уг поверхностей, при деформации лезут неустранимые щели негладкости и прочая бяка.

Мы разработали математику перевода из Subd в NURBs, есть и буржуйские разработки типа SDlib. Один из живых классиков сабдивижн Денис Зорин наш бывший соотечественник. Наша страна передовые идеи не както не переваривает. Выходит новосибирцы пишут математику constraints для Catia и Тойоты, иркутяне для Делкама.

Отвлёкся, математика есть - дело за реализацией и удобным интерфейсом пользователя - инструментарий типа приложит к поверхности силу, ужесточить её в данном направлении... (ну не таскать же опять за контрольные точки).

[GOLF_stream 293]

jbiplane

БОЛЬШАЯ просьба - НЕ ТОРОПИТЕСЬ, кога пишете. Вы просто не успеваете сформулировать свои мысли на письме. Фраза ещё не закончилась, а мысль уже перескочила куда-то в другое место. Постоянно приходится гадать что же Вы действительно хотели сказать. Про пунктуацию я уже не говорю, но хотя бы постарайтесь перечитать то, что Вы написали, перед тем, как нажать кнопку "Отправить".

"Попробуйте всё покрыть обрезанными кусочками 4-уг поверхностей, при деформации лезут неустранимые щели негладкости и прочая бяка."

А вот это пробовать совершенно не нужно. Если речь идёт о ПРОЕКТИРОВАНИИ, а не о "покрытии отсканированной модели". Опять же - не понятно о чём Вы хотели сказать. Кстати, не понятно откуда полезут щели при деформации? А бяка - она есть всегда, при работе с нетривиальными поверхнотями.

[ART 511]

Вообще лидер по применению Subd - Alias,

Нарбс хорош для твердотельного моделирования, а для стайлинга уже слабоват.

Мы разработали математику перевода из Subd в NURBs, есть и буржуйские разработки типа SDlib.

Трям... Вот где собака порылась... А в Alias этот модуль "Subd в NURBs" есть?

[jbiplane 3]

Не пользуюсь кнопкой Del - устарела как НАРБС :)

Перевод Безье->NURBs->(Неоднородные сабдивижн поверхности возможен всегда). Обратный (без потери точности) только на 4-угольных областях.

Математика триммированных Нарбс сложна и несовершенна. Щели принципиально не устранимы (кроме совсем простых поверхностей).

Проще написать пакет и работать полностью в Subdivision.

Перевод нужен только для трансляции в существующие пакеты.

У Алиас транслятор есть - но только онлайн за деньги.

Наш транслятор из Subd работает в Envision & Shape <noindex>http://www.impactxoft.com/products/style.asp</noindex>

из радиальных функций в Reshaper <noindex>http://www.technodigit.com</noindex>

Не бог весть какие фирмы но всёже :)