Перейти к публикации

Надо разобраться


Рекомендованные сообщения



А почему обязательно ACIS, а не Parasolid, или какое другое ядро?

Изменено пользователем IVA_77
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да это я все знаю. Просто вопрос прозвучал: "Назовите продвинутый CAD, использующий ACIS и кривые Бизье?"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GOLF_stream

ПроЕ хороший продукт. Я его тоже предпочитаю другим (CATIA, UG). Описанная схема работы с дизайнером мне знакома. "Проекции" выполненые в Кореле или от руки на бумаге. Дизайнер с которым Вы работаете - не исключение. И если Вам вдвоем удается выполнить работу - отлично.

Но мне кажется, речь несколько о другом. Допустим, дизайнер хорошо владеет специальным пакетом. Выполняет в нем основные базовые поверхности и передает Вам в ПроЕ. При необходимости он вносит изменения и снова передает Вам. В ПроЕ такая цепочка весьма не плохо реализована.

Разве это плохо? А то что качественные поверхности выполнить в Icem Surf можно лучше и быстрее - у меня не вызывает сомнения.

Хочу несколько отойти от темы. Наблюдая за дизайнерами, прихожу к выводу, что их условно можно разделить на 2 группы: на тех кто предпочитает рисовать на бумаге или в лучшем случае в Кореле и на выполняющих всю работу в 3D пакетах. Результаты работы у первой группы мне нравятся больше (в плане оригенальности), хотя и работать с ними сложнее.

И еще, мое мнение, пытаться переделывать свое или других мышление, пустая трата мнения. Природу не переделаешь. Из-за того что мы разные, жизнь только интересней и есть чему учиться, а может и стремиться к чему либо. Но это уже философия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

to ART

Просветите на каких мат. ядрах работают те же ICEM, Alias, ImageWare и в чем их сила перед Parasolid, ACIS, GRANIT и чего там у Катьки...?

Об ICEM Surf могу сказать с уверенностью: имеет свое собственное ядро. Причем многие производители софта могут о таком только мечтать: высочайшая скорость обработки данных, большой объем информации, непревзойденная ТОЧНОСТЬ. Это отнюдь не голословные слова и не реклама. Имел "радость" работы с различными системами. Поверьте, во многом ICEM Surf "делает" их (что касается моделирования поверхностей по class A, детальной фрагментальной проработки).

Новый абзац.

Alias, если не изменяет память, с недавнего времени "прочно" стоит на Granite.

Новый абзац.

Я как-то пытался затронуть эту тему на http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=5328, однако действие не получило должного резонанса. А как хотелось бы узнать мнение (с доводами) CAS-CAD-CAE-шников! Благодарю IVA 77 за поднятие такого рода вопроса. Друзья, делитесь опытом, спорьте, только так может родиться истина, или что-то близкое к ней!

Новый абзац.

Хочу не согласиться с товарищем YudMikle (самую малость). На самом деле математика Bezier просто необходима, когда речь идет о гладкости форм, напичканых всякими "выкрутасами". Конечно есть моменты, когда приходится обращаться к NURBS. Но что касается эстетики - не старайтесь получить ее при помощи NURBS - средства диагностики Вашего программного обеспечения покажут Вам реальную "топографическую" картину. Если говорить о таких геометрических фигурах и телах, как окружность и цилиндр - спору нет - B-Spline'ы опишут их как нельзя лучше.

Новый абзац.

Что касается компьютерных продуктов дизайн-моделирования.

И 3D-Max, и Alias, и ISDX (семейство Pro/ENGINEER), CATIA - Freestyle Shaper, и др. - все они называются ПО для дизайна. Однако надо понимать, что одни из них призваны решать одни задачи, другие - соответственно все остальные. И специалистов, их "юзающих", можно смело градуировать. Так что от Вас зависит, что получать и кем быть :wink:. Причем КАЖДЫЙ юзер, независимо от статуса и ПО, смело называет себя ДИЗАЙНЕР. А ведь так оно и есть. Другое дело обстоит с промышленными дизайнерами, которыми мы стали или стремимся стать.

Вообщем-то ситуация должна проясниться, благодаря многочисленным ответам в топике.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наблюдая за дизайнерами, прихожу к выводу, что их условно можно разделить на 2 группы: на тех кто предпочитает рисовать на бумаге или в лучшем случае в Кореле и на выполняющих всю работу в 3D пакетах. Результаты работы у первой группы мне нравятся больше (в плане оригенальности), хотя и работать с ними сложнее.

И еще, мое мнение, пытаться переделывать свое или других мышление, пустая трата мнения. Природу не переделаешь. Из-за того что мы разные, жизнь только интересней и есть чему учиться, а может и стремиться к чему либо. Но это уже философия.

<{POST_SNAPBACK}>

Сильно! В самую точку!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IVA_77

Как я понимаю, ядро Parasolid построено на математике NURBS, так же как и GRANIT. Alias Studio Tools - тоже NURBS.

Использование Безье приводит к трудностям при твердотельном моделировании.

Благодаря тому, что на рынке в свое время появились в продаже ACIS и затем Parasolid, произошел рывок среди CAD систем начального и среднего уровня. Solid Works (ядро Parasolid + идеология построения похожая на ПроЕ) стал серьезным конкурентом в твердотельном моделировании некоторым "Тяжелым" CAD системам. Таким образом, выбор в пользу NURBS был предрешен. За короткий промежуток времени Solid Works обзавелся большим количеством партнеров, производящих специализированные пакеты полностью совместимые.

Думаю, что GRANIT на рынке появился преследуя аналогичные цели.

Если я не ошибаюсь, то в ПроЕ изначально было развитое только твердотельное параметрическое моделирование. Затем благодаря сотрудничеству с Icem Surf были разработаны более совершенные модули поверхностного моделирование на NURBS технологиях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IVA_77

Если я не ошибаюсь, то в ПроЕ изначально было развитое только твердотельное параметрическое моделирование. Затем благодаря сотрудничеству с Icem Surf были разработаны более совершенные модули поверхностного моделирование на NURBS технологиях.

<{POST_SNAPBACK}>

ICEM Surf каким он есть на данный момент, вырос из недр VW, и именовался VW Surf, далее перекочевал в состав PTC. С недавнего времени имеет абсолютно независимую базу.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

banzai

В плане использования Bezier при поверхностном моделировании видовых поверхностей, определяющих стиль изделия - полностью с Вами согласен.

И то, что создавать такие поверхности лучше в дизайнерских пакетах - полностью разделяю Ваше мнение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: banzai

Вы, в общем правы, но тут

Alias, если не изменяет память, с недавнего времени "прочно" стоит на Granite.

память вам всё же изменяет. Не имеет Alias к Granitу отношения. Этот вопрос уже как то на форуме упоминался. У него, так же как и у ICEM Surf, и даже у ImageWare своё собственное "ядро".

Зачем дизайнерской программе независимого производителя привязываться к чьему то чужому ядру???:blink: Ни каких приемуществ. Трансляторы, прямой доступ к данным - это другое дело. Вот в своё время разработчики Aliasа и заявили, что имеют теперь возможность прямого обмена данными с этим самым гранитом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в ПроЕ всегда (или очень давно) возможности твердотельного моделирования приктачески не отличались от возможностей проектирования поверхностей. В Wf вообще в рамках одной команды можно выбирать что строить - солид или поверхность и даже менять потом солид на поверхность и обратно. Кроме того внедрённый Стайлинг (бывший CDRS) значительно расширяет возможности создания поверхностей.

Я не хочу сказать, что в плане быстроты, лёгкости или удобства создания "дизайнерских" поверхностей ПроЕ лучше чем чисто "дизайнерские" программы (или программы класса IseM). В этом преимущество специализированных программ было всегода и пока ещё остаётся.

НО! Если цель - не создание дизайна изделия, а создание его модели, пригодной для производства, то здесь уже в полный рост встаёт вопрос импорта-экспорта и ассоциативной или топологической связи всего спроектированного в CADе с изначальными поверхностями из "дизайнерской" программы. Особенно если учитывать тот факт, что практически всегда первоначальный дизайн претерпевает ряд имзменений в процессе проектирования самого изделия. И нужно иметь возможность эти изменения вносить достаточно оперативно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но, положим далеко не только Солид стал конкурентом тяжеловесам... :wink: Но это так... :smile:

Но где то, в этой ветке обсуждались вопросы, и кто то написал, что якобы кривые безье есть частный случай Нурбс... во как... или наоборот...

И потом, интересно, как из Icemа передать геометрию в кад. Какие форматы он поддерживает? :g:

Изменено пользователем IVA_77
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И вот что интересно: если кад использует нурбс, а дизайнерский пакет безье, то как же тогда будет передаваться модель? :blink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И что ж получается, что Нурбс какие то негладкие?

Хотелосьбы еще посмотреть, чего нельзя получить при помощи Кадов, с ихними Нурбсами... :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И потом, интересно, как из Icemа передать геометрию в кад. Какие форматы он поддерживает? :g:

<{POST_SNAPBACK}>

Могу сказать только за связку IceM - UG. Все передается причем весьма корректно! Причем не важно что в исходнике - NURBS или Безье (мне так показалось). Использовал IGES. Поэтому ассоциативности, разумеется, никакой :unsure: , но вешаться по этому поводу не стану.

Кстати, может многоуважаемый banzai подскажет, можно ли реализовать эту самую ассоциативность между IceM'ом и UG?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IVA_77

Кривые Безье есть частный случай Нурбс - можно и так сказать.

Нурбс какие то негладкие? С этим трудно согласиться (пример Alias Studio Tools при помощи Нурбс позволяет создавать прекрасные кривые и поверхности).

Речь скорее о другом. В пакете Icem Surf при помощи отработанной математики Бизье можно создавать быстрее качественные поверхности. Зачем же от этого отказываться? А проблемы передать в Нурбс пакеты нет.

GOLF_stream

"В Wf вообще в рамках одной команды можно выбирать что строить - солид или поверхность". В ПроЕ есть и чисто поверхностные прекрасные команды -Boundary Blend Tool.

"...практически всегда первоначальный дизайн претерпевает ряд имзменений в процессе проектирования самого изделия. И нужно иметь возможность эти изменения вносить достаточно оперативно."

Проблемы оперативности внесения изменений меня тоже очень волнуют и интересуют. Без набивания шишек, как мне кажется, его не решить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблемы оперативности внесения изменений меня тоже очень волнуют и интересуют. Без набивания шишек, как мне кажется, его не решить.

<{POST_SNAPBACK}>

когда я работал в Рубине, у меня был целый "зоопарк" разных CADов. Уж так сложилось. Для разных задач использовал разные системы. Да и передавать данные приходилось в разных форматах.

Теперь работаю практически исключительно в одной системе. И я готов смириться с некоторыми трудностями в отдельных моментах, но не иметь при этом никаких экспортов-импотров. Вплоть до того, что полученный от дизайнера DXF я использую только как "подложку", и строю сразу уже свою "родную" геометрию. Пусть я потрачу чуть больше времени на построении, зато здорово выиграю при модификациях.

Хотя, это не единственно верный путь. Каждый волен выбирать тот метод работы, который ему больше нравится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: IVA_77

ART, а что на картинке то не так?

Более темный цвет это щели, а темная узкая поверхность посредине ввиде стрелы....

To: GOLF_stream

В итоге мы "создаём" дизайн вдвоём - он объясняет мне что он имел в виду, проводя какую-либо линию, а я воплощаю его идею в 3D, но уже с учётом всех своих "конструкторских" нюансов.

Я то-же предпочитаю такой подход. Мне так намного легче, чем поправлять после...

НО! Если цель - не создание дизайна изделия, а создание его модели, пригодной для производства, то здесь уже в полный рост встаёт вопрос импорта-экспорта и ассоциативной или топологической связи всего спроектированного в CADе с изначальными поверхностями из "дизайнерской" программы.

Вот именно эту мысль я и хотел затронуть...

[To: YudMikle

To: banzai

Какова вероятность, того что дизайнер и конструктор видят на экране одни и те же поверхности (как по кривизне, так и по точности), а технолог не увидит, что-то третье?

Далее такой вопрос при масштабном изменении, ну скажем той-же решетки, может ли дизайнер контролировать параметры кривизны радиусов или же углы поднутрений?

Изменено пользователем ART
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • IgP
      @mactepnew Честно говоря не очень то и понятно, что же вы хотите ... Если: Правда, никакой это не офлайн, а из базы (из под управления ТС) на диск ОС ... Тогда всё банально просто: Пользуясь стандартным функционалом ТС, посредством функционала именованных ссылок сохраняете файл как ГМ так и чертежа в нужное вам место на диске ОС в оригинальном формате prt. Связь чертежа с моделью "остаётся". Можете воспользоваться командой NX "Export Assemble outside Teamcenter". А вот этим: вы только всё запутали и поломали ... С другой стороны, раз на вашем предприятии, работают с/в ТС, то, однозначно, есть админы, как минимум по ТС, работу с именованными ссылками они вам должны рассказать ... с большой долей вероятности должны быть и спецы по NX, и они тоже могут и должны. Да и вообще, работы в ТС без понимания фундаментальных основ ... не представляю, как это возможно. У нас, базовый/фундаментальный курс всего-то 10 час. Для вас после Windchill, правда вы про него не упоминали, можно было бы это сделать значительно быстрее.
    • Aiche
      Да, должен, так как точно в это же место смотря датчики ставили до того и возврат работал без ошибок, после получается исправления (перезаписания) как нужно 0 с обнулением APZ, APC перестал выходить в то же место Хорощо попробуем
    • brigval
      До кучи. Держите свою актуальную копию в запасе. И раз в день (неделю, месяц или после увольнения суперконструктора) просто перезаписываете нужные файлы. И думать не надо и не трудно.  
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      эти модели я запилил в солиде 2019 несколько лет назад)) думаю в современном мире все смогут открыть файлы в старом солиде)) ну если у кого то солид древней 2019 тут уже беде не поможешь)) STEP не передает дерево конструирования и вы хрен удлините или укоротите винт))) винт М6 ISO 7380.SLDPRT винт М6х12 под шестигранник.SLDPRT винт М6х35 под шестигранник.SLDPRT винт под шестигранник М6х35 DIN 7420.SLDPRT винт под шестигранник М6хL DIN 7420.SLDPRT
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      прикольный раздел. я раньше его не видел патамушта ниумею юзать меню данного форума. меня слишком быстро банили. а щаз чета не банят разбираюсь потихоньку с этим форумом. вот хочу тут отметиться. я глянул про что пишут другие авторы. вот заметил многие просят модель какой нибудь штуки или устройства и наверняка за долгое время где то нашли или сами замоделили)) припоминаю на одной работе я баловался конфигурациями. так я для этого дела вообще построил структуру той фирмы на своем компе. у меня там были папки со стандартными деталями, которые использовались абсолютно во всех столах, которые продавала та фирма)) ну элементы ножек, балок, а также крепеж мебельный)) я нигде не качал никаких моделей и не юзал тулбоксов с макросами, абсолютно все модели делал сам и складывал в папочки нужные откуда потом ссылил в своих моделях сборок)) предлагаю в этой теме солидвокерам делиться стандартными деталями, которые они часто используют в своей работе!!!!      
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      я кстати не юзаю тулбокс от слова совсем)) на каждой новой работе новый солид с новыми настройками и другого года выпуска и глянуть своиже модели с предыдущей работы с использованием тулбокса не выйдет)) я готов потратить месяц на создание детали. которая в тулбоксе за минуту делается, так я хоть в солиде умею работать, а вы полупограммисты с макросами тулбоксовскими))
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      почему во всех темах про ускоренную или эффективную работу все лупят только какие то макросы?)) ну я в жизни их не использовал и не представляю что это)) а почему просто про команды, кнопки, меню не пишет никто ничего?)) расскажите как вам удается быстрей и эффективней работать без макросов)) я возьму на заметку. макросы мне не интересны как и линукс, ато скоро уже будут эффективность в солиде через 1C повышать))
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      я не компания)) я частное лицо)) физлицо если быть точнее)) у меня нет работников)) я сам на заводе работаю))
    • Bot
      Чем сложнее методики и технологии, тем более компетентные специалисты нужны для работы с ними. При этом в строительной отрасли острая нехватка квалифицированных кадров. Айбим вносит свой вклад в решение этой проблемы, давно и плодотворно сотрудничает с 15 российскими вузами. А в этом году открылся Университет Айбим. Преподаватели и авторы курсов систематизируют компетенции в области управления проектами, обучают работе с передовым ПО, показывают, как внедрять лучшие мировые практики. На вебинаре: расскажут о планах Университета; познакомят с расписанием курсов; ответят на вопросы. Дата и время: 30 мая 2024 г., 11:00 МСК РЕГИСТРАЦИЯ View the full article
    • Maik812
      Бооольшой геморой!!! особенно для маленькой такой компании..
×
×
  • Создать...