Надо разобраться

[YudMikle 0]

To: ART

"Какова вероятность, того что дизайнер и конструктор видят на экране одни и те же поверхности (как по кривизне, так и по точности), а технолог не увидит, что-то третье?"

Если конструктор и технолог работают в одном пакете - очевидно это достигается автоматически. В CAD системах существует для этого анализ и по кривезне и по точности.

Ну а если технолог и ЧПУшник в других - то теоретически возможны потери данных. По моему мнению, если речь идет об известных пакетах, то обмен информации на сегодняшний день отработан.

Конечно, идеальный случай, когда все этапы вплоть до обработки осуществляются в одном пакете. Но мне, например, часто приходится отдавать модели на изготовление на другие предприятия, на которых используются другие системы. В большенстве случаев никаких проблем не возникает. Иногда приходится подбирать трансляторы или параметры.

Что касается дизайнерских пакетов - проблемы возникают.

[IVA_77 0]

Ну так если кривые безье - частный случай нурбс, так значит CADы которые работают с нурбс работают и с безье? Или я что то не так понял?

[YudMikle 0]

IVA_77

Кривая Бизье - единая кривая, которая проходит через начальную и конечную точки, гладкая по первой и второй производной (и еще ряд свойств). Если кривая Бизье строится по 4 точкам, то такая кривая имеет 3 порядок (N точек - 1) и называется КУБИЧЕСКОЙ.

Если создать цепочку из кубических Безье, которые в точках контакта имеют непрерывность по первой и второй производной, то получим B-spline.

Неоднородные рациональные B-сплайны - это уже NURBS.

Обычно в 3D моделировании кривые Безье используются до 16 порядка, чаще 4-8 порядка.

[imal 0]

To: IVA_77

Правильней сказать они воспринимают Безье как нурбсы и спокойно с ними работают. Как с нурбсами. Никаких искажений при передаче не происходит.

А вот в обратную сторону - всё намного сложнее.

[IVA_77 0]

YudMikle

Т.е. кривая безье 16-го порядка - это кривая через 15 точек?

И потом, в каде же можно построить кривую(пространственную), проходящую через две точи и касательную к граничным кривым. Или это не то.

[banzai 0]

Кстати, может многоуважаемый banzai подскажет, можно ли реализовать эту самую ассоциативность между IceM'ом и UG?

<{POST_SNAPBACK}>

Пока между UG и ICEM Surf есть только прямой интерфейс <noindex>http://www.icem.ru/Misc/unigraphics.pdf</noindex>. Ассоциативность (ATB) решена c Pro/ENGINEER.

Удачи!

Изменено 14 мая 2005 пользователем banzai

[YudMikle 0]

IVA_7

Через 2 точки с заданием граничных условий в CADe кривую провести конечно же можно, но если речь идет, например о ПроЕ, математика будет использоваться нурбсов. Об этом уже написал IMAL в предыдущем сообщении.

Т.к. НУРБС - это цепочка кубических Безье, то в данном случае очевидно эта кривая должна проходить так же, как и Безье. Построить кривую Безье 4 порядка и выше будет затруднительно.

Кривые Безье ранее использовались во многих CADах. Но не все имели совершенные механизмы их построения.

И второе через 17 точек можно построить кривую Безье 16 порядка (но проходить она будет только через первую и последнюю точку.

[IVA_77 0]

YudMikle

Да, с 15-ю я просто ошибся.

А как это: построить через 17, а проходить будет только через 1-ю и последнюю. А кудаж остальные 15 подеваются?

[IVA_77 0]

И еще: а можно как нибудь увидеть геометрию этой кривой безье, и как нибудь сравнить ее с каким нибудь нурбсом? Ну, т.е. что б наглядно можно было понять отличие. Или это все теория?

Изменено 10 марта 2005 пользователем IVA_77

[YudMikle 0]

IVA_77

Почитайте тему "построении ленты Мёбиуса в CAD" в разделе "Все вопросы о CAD".Dmitro дал более точное описание Безье.

[IVA_77 0]

Да, я эту ветку читал. Я там про характерестическую ломаную вычитал. Вот эта кривая является Безье или нет?

[GOLF_stream 298]

это может быть что угодно. Вот, например, подобная же кривая из ПроЕ. Там она обзывается NURBS.

[IVA_77 0]

Ту кривую я в T-FLEXе нарисовал. В нем и вроде в UG такая кривая сплайном называется. Так получается, что это может быть и Безье, и Нурбс?

[solver-m 0]

To: IVA_77

К вопросу о изображенной на вашем рисунке 'кривой'.

Имею сказать, чисто мельком проглядывая тему:

-> представленная Вами кривая ни коим образом не может быть Безье (я оцеваю чисто визуально. Безье - это всегда гладкая форма, а не так как у Вас).

Это раз!

-> Второе. К чему все эти разбирательства Вам??? На Вашем уровне не всели Вам должно быть равно что там за кривая, какой такой математики...

нравится - пользуйтесь... или Вас что-то действительно не устраивает, скажем, в построении, или характере кривой ???

-> Ну так из-за чего тогда сыр-бор???

P.S.

Нюрбс (NURBS) - это частный случай применения того самого Безье (Bezier), с той лишь разницей, что НЮРБС это неоднородный сплайн, состоящий из набора сегментов, каждый из которых Безье.

Ну не гладкий он этот НЮРБС - вроде как каждый сегмент гладкий Безье, а как вместе соберутся в сплайн - так только дрова колоть.

[Modeler 0]

В CAD пакетах, работающих с математикой NURBS (и в теории NURBS вообще), используются два типа сплайнов (GOLF_stream, вы, как бывший судостроитель, должны это знать):

1. Интерполирующий сплайн, проходящий через внутренние опорные точки

2. Аппроксимирующий сплайн, проходящий точно только через начальную и конечную точку, а внутренние опорные точки используются для задания формы кривой

У IVA_77 и GOLF_stream показан аппроксимационный сплайн.

to IVA_77

Может есть еще какие известные дизайнерские пакеты? Раскажите если не затруднит... :)

Я уже упоминал про SolidThinking, если интересно, вот ссылка:

<noindex>http://www.solidthinking.com/index_en.htm</noindex>

[imal 0]

To: solver-m

Ну вы уж совсем на нурбсы наезжаете. Не обязан нурбс быть горбатым что "только дрова колоть". Можно его выгладить. А если он вообще из одного сегмента состаит? Другое дело, что безье такой горбатой впринципе не сделаешь. Поэтому-то безье и удобней - они гарантируют гладкость. Но и недостатки у них есть. В конце концов, их ведь тоже надо сопрягать между собой. Так что теже проблеммы что и с нурбсами мы всё равно получаем просто на следующем этапе. И решаются они более трудоёмко. Правда, на мой взгляд, результат можно получить качественнее. Но не всем такой уровень качества нужен. И так далее до бесконечности... Поэтому то оба подхода живут и процветают.

To: IVA_77

И правда, чего вы паритесь? Вас качество той кривой удовлетворяет? Ну и какая тогда разница, что там за математика? А то будете как тот дедушка из байки про бороду: "На одеяло положил - не удобно, под одеяло - неудобно... Как же я раньше то спал?!"

[solver-m 0]

To: imal

вы уж совсем на нурбсы наезжаете

<{POST_SNAPBACK}>

Не, не, не ... Вы же только не подумайте, что я нюрбс недолюбливаю

я всего лишь подрастолковал из чего я сделал умазрительное заключение о математике кривой, представленной на картинке. (возможно, что как-то грубовато... я бы сказал косолапо, вышло моё толкование - но зато понятно!)

[imal 0]

To: solver-m

Ну тогда, ладно

[IVA_77 0]

solver-m, imal

Это чем это кривая негладкая..? Изломов у нее нет, кривизна плавно изменяется... нормальный гладкий сплайн...

А по поводу математики интересовался все потому, что как раз и хотел разобраться в отличаях дизайнерских пакетов. Ну попути и в подходах в кадах и пакетах для дизайнеров. Ну вобщем в разности нурбса и бизье вроде разобрался. Старшие товарищи обьяснили в кратце об основах мат моделирования. Единственное остается сомнение что безье более гладкая чем нурбс. А так, конечно, большое спасибо за просвещение.

Еще я понял принципиальное отличие пакетов типа 3Дмакс от например, ICEM, Alias.

Modeler

Спасбо за ссылочку..интересно...

[GOLF_stream 298]

to solver-m

не понятно чем Вам не понравилась кривизна сплайна? Вот на

картинке анализ кривизны подобного сплайна. Что Вам не нравится?

to Modeler

про точки. Если приглядитесь, то на голубом сплайне есть голубые же точки. Это именно те точки, по которым строился сплайн и через которые он проходит. Управляющие вершины (белые) - это всего лишь одна из возможностей редактирования сплайна. Точно так же можно редактировать ЭТОТ ЖЕ сплайн, меняя положение точек, через который он проходит (в ПроЕ одно другому не мешает). Кому как нравится или в зависимости от условий. Кроме того, показана возможность задавать угол касательной на концах (просто так, для информации).