Нужна информация по продуктам для моделирования процессов ли

[Инженер-металлург 0]

Для kolobok

Как говорит директор ФОКАДа, "доброе слово и собаке приятно":-)

Я понимаю значительную долю иронии в Ваших аплодисментах, но... Еще в начале 20-го века нашу область называли "литейное дело", а сейчас все-таки это наука. Не стоит упрощать природу. Что же тут поделать, если мы, литейщики (т.е. Вы и я :-) ) вынуждены заниматься НЕРЕШАЕМЫМИ задачами, которые приходться так или иначе решать - "таковы суровые законы жизни. Вернее, жизнь диктует нам свои суровые законы":-)

Изменено 26 ноября 2004 пользователем Инженер-металлург

[kolobok 574]

Сорри, если Вы восприняли это как иронию, но иронии в аплодисментах нет.

Пока Вы единственный человек который более или менее на доступном языке обьяснил часть вопросов, со знанием этих програм, их достоинств и недостатков.

[HOOK 0]

Всем привет!

А сталкивался кто-нибудь с самостоятельной/несамостоятельной "калибровкой" сплава представленного в базе с реальными? Особенно интересует LVMFlow и Полигон.

[VAI 0]

Интересует объективное сравнение СКМ ЛП. Все что нашел — мнения пользователей или разработчиков, в которых защищается своя программа и хаются чужие. От разработчиков вряд ли дождешься признания слабых сторон своего продукта, и сильных сторон чужого. Остается надежда на сторонних пользователей. Если кто поможет, буду очень признателен.

[AlexProk 0]

Интересует объективное сравнение СКМ ЛП. Все что нашел — мнения пользователей или разработчиков, в которых защищается своя программа и хаются чужие. От разработчиков вряд ли дождешься признания слабых сторон своего продукта, и сильных сторон чужого. Остается надежда на сторонних пользователей. Если кто поможет, буду очень признателен.

<{POST_SNAPBACK}>

Кто это сравнение должен делать? Да еще и объективное.

Не хотите сами поработать на пакете моделирования

и составить свое мнение, вместо того, чтобы доверять другим.

Обращайтейсь.

С уважением,

Alex

[VAI 0]

На каких пакетах есть возможность поработать?

[AlexProk 0]

На каких пакетах есть возможность поработать?

<{POST_SNAPBACK}>

LVMFlow только. (Пишите prs@uni.udm.ru )

С уважением,

Alex

[director 0]

VAI:

А чем отличаются пользователи от сторонних пользователей? :)

По делу - все зависит от квалификации. У нас Полигон и ProCAST. Две хороших программы. себя оправдывают. Но грамоных специалистов никто не отменял. Иными словами программы где можно считать "не думая" нет в природе.

[director 0]

Эх.

Дайте мне зарплату 30 000 / месяц и я сяду за любой стенкой любого литейного цеха. И научу всех (включая уборщицу) делать расчеты (с последующим воплощением в жизнь) на САМ ЛП "Полигон" и ProCAST (2005).

А заодно можно поговорить о том чем отличаются реальные св-ва материала от задаваемых в пакете и как это проверить. Опыт есть.

[director 0]

кстати, о том как пользуются программами можно почитать здесь

<noindex>http://www.salut.ru/MLP</noindex>

Изменено 16 июня 2006 пользователем director

[traff 0]

Отличное обсуждение... жаль только посещеение не такое как раньше...перевелись специалисты..

Возник такой вопрос .. может вы слышали по что либо по поводу такой программы, как "ПРОЛИТ"

[IronMan 0]

Привет всем литейщикам.

Вышеизложенное обсуждение было интересно и захватывающе, сновно АНИМЭ какое-то - картинки повеселили.

Один вопрос не дает покоя: для моделирования процесса заполнения или решения полной задачи требуется наличие как минимум двух начальных параметров литья - геометрия ЛПС и начальная температура заливки. Собственно эти начальные параметры и являются конечными (простите за каламбур), то есть искомыми, поскольку как я понимаю, результат моделирования - это прогноз качества реальной отливки при соблюдении определенных (в смысле найденных) параметрах литья.

Так как все-таки решается этот вопрос, метод научного тыка???

[lks 0]

Результат моделирования есть прогноз качества реальной отливки при соблюдении определенных параметров литья. Нахождение наилучших параметров литья - это другая задача. Насколько я знаю, для решения этой задачи только Magmasoft предлагает свой модуль оптимизации - Frontier.

[IronMan 0]

Уважаемый lks,

я не нуждаюсь в рекламе Магмасофт, более того я с Вами не могу согласиться по разграничению задач моделирования.

Моделирование нужно в двух случаях:

1. Чтобы разработать, изготовить и внедрить технологию производства отливки требуемого качества, причем первая отливка (партия отливок) должна соответствовать тому самому качеству. Ключевым моментом является время и стоимость изготовления оснастки... в т.ч. возможная ее переделка.

Если начинается ерунда типа: "Эврика! Даваяте изменим оснастку и тогда получится годная отливка!!!!", тогда зачем нужно моделирование..? Все равно тратим денежки на опытные заливки, так зачем еще протирать стул и кнопки клавиатуры.

2. Чтобы показать начальнику, хозяину, заказчику и причим, что мы умеем на компьютере работать, что результаты нашего труда (красиво оформленные) появляются быстро и без лишних материальных затрат, что МЫ умные и профессиональные литейщики... СЛОВОМ PR.

Что есть

Нахождение наилучших параметров литья - это другая задача.......

На мой взгляд нахождение наилучших параметров - это единственная задача... при решении которой, литейное дело стало литейной наукой (это не моя цитата ;-))).

Так где же ответ на вопрос: где взять необходимые параметры литья (геометрия ЛПС и температура заливки), чтобы забить их в комп., чтобы получить подтверждение того, что ты прав в их выборе...?

[lks 0]

to IronMan

Одно из преимуществ моделирования состоит в том, что варианты литниковой системы, технологического режима и т.п. проигрываются на компьютере, а не в "железе". Это гораздо дешевле. И это вовсе не PR.

Однако, упомянутый мною модуль Frontier позволяет оптимизировать параметризованный вариант технологии, а именно, определить параметры таким образом, чтобы в результате получить наилучшую отливку из тех, которые отливаются по данной технологии. Когда задача сформулирована в параметрическом виде, выбран критерий оптимизации и указаны естественные ограничения - проблема превращается в чисто математическую. Остается выбрать метод оптимизации из предложенных программой и вперед.

[kolobok 574]

Доброе время суток.

Остается выбрать метод оптимизации из предложенных программой и вперед.

Ага, и нажать на клавиатуре "Enter" и из принтера вылезла готовая деталь...

[IronMan 0]

Всем здавствуйте.

Особо приветствую Колобка, , ибо его цитата заслуживает быть девизом, слоганом, лозунгом ВСЕГО МОДЕЛИРОВАНИЯ...

Ага, и нажать на клавиатуре "Enter" и из принтера вылезла готовая деталь...

Кстати, Колобок-Колобок, скажи пожалуйста, что изметилось за два года в вашем представлении о происходящем... В ноябре 2004 ты иллюстрированно показал етому сообществу все прелести ЛВМФЛОУ! Расчеты правильные, а результаты их анализа есть самые толковые рекомендации по изменению параметров литья..... А СЕЙЧАС...ТАКОЙ генеальный ШЕДЕВР выдал.

Что ето??? разочарование: кино насмотрелся, а в литейке почему-то все по другому??? или шпилька конкурирующему продукту?

Вот я насмотрелся...

Уважаемый lks.

Я не ошибусь если распишу типичную ситуацию:

Я инженер-технолог - моя задача выдать технологию литья... Я приобрел продукт со всеми необходимыми модулями и прибамбасами... Я овладел продуктом и готов моделировать все и вся...

Я забиваю в расчет всю тьму свойств и условий, в том числе

- температуру заливки (прегрев градусов 150-200, потому что больше не получится, меньше нельзя так как с ковша кучу форм разлить надо),

- геометрию литниковой, которую я расчитал по какой-нибудь номограммме, которую нарисовали умные мужики в 50-х годах на основе собственного заливочного опыта, чтобы получить кандидатскую или докторскую. Или рассчитаю литниковую по формуле Озанна-Диттера, в которую вставлю цифирки в сответствии с рекомендациями все тех же умных мужиков....

- рассчитаю прибыли, например, по методу выкатывающихся шаров (просто у меня есть книжка с этим методом).

Все что нужно дорисую и запущусь моделировать.

Появятся всякие рисунки, где будет разрисованы все изменения в единицу времени. В результате появится вывод, что надо что-то изменить. И таких итераций-оптимизаций будет несколько....

И в конечном итоге оптимизировать будет нечего - лучше не придумать. ТЕХНОЛОГИЯ ГОТОВА.

Лить льем, бац, а литье в шихту... Ответ очевидный - неправильные данные в расчет ставили, или трудящиеся не соблюли технологию.

Технологическая дисциплина, я думаю бич большенства литеек. Но вот самой серьезной проблемой является отсутствие достоверных надежных методик расчета параметров литья.

Вставлять в моделирование, параметры взятые с потолка и ожидать получения достоверных результатов моделирования, простите, но это не тот путь...

[lks 0]

to IronMan

А разве было предложение проводить расчет с недостоверными данными? При их отсутствии всякий расчет не более, чем упражнение в арифметике и не имеет права называться моделированием процесса. Также нет смысла обсуждать и неприятности, связанные с нарушением технологии.

to IronMan

P.S. Я хотел только обратить внимание коллег на появление новых возможностей при разработке технологии литья. Это не реклама, а информация. Достоинства и недостатки моделирующих программ я готов обсуждать объективно. Более того, другой вариант обсуждения мне просто неинтересен.

[IronMan 0]

Здравия всем желаю!

Уважаемый lks!

Мне кажется, что в нашей с Вами переписке появилось подобие патовой ситуации.

ВАШ ОТВЕТ

А разве было предложение проводить расчет с недостоверными данными? При их отсутствии всякий расчет не более, чем упражнение в арифметике и не имеет права называться моделированием процесса.

НА МОЙ ВОПРОС

Один вопрос не дает покоя: для моделирования процесса заполнения или решения полной задачи требуется наличие как минимум двух начальных параметров литья - геометрия ЛПС и начальная температура заливки. Собственно эти начальные параметры и являются конечными (простите за каламбур), то есть искомыми, поскольку как я понимаю, результат моделирования - это прогноз качества реальной отливки при соблюдении определенных (в смысле найденных) параметрах литья.

Так как все-таки решается этот вопрос, метод научного тыка???

Я РАСЦЕНИВАЮ КАК ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТА

Мне чрезвычайно жаль что к нашей полемике никто не присоединяется, авось и появились бы свежие идеи. Может стоит перенести данное обсуждение в новую тему??

[kolobok 574]

Доброе время суток.

Мое замечение относится не к пакетам проектирования, а к людям которые пытаются все возложить на компьютер.

В начале моего использования компьютерных технологий проектирования и моделирования ко мне приходили "Умные мужики" и задавали разные умные вопросы "А потом говорили, а он не может" плохой компьютер. Мысль зачастую сводиласть, нажал на кнопку и получил результат.

Ваша длинная дискусисия о "Переливание из пустого в порожнее" навела меня на эти воспоминания.

Технологическая дисциплина, я думаю бич большенства литеек. Но вот самой серьезной проблемой является отсутствие достоверных надежных методик расчета параметров литья.

Вставлять в моделирование, параметры взятые с потолка и ожидать получения достоверных результатов моделирования, простите, но это не тот путь...

С этим обсолютно согласен. И применять глубоко научные методы нет смысла в нашей с вами действительности. Грамотный рабочий металлург (который еще не спился) может дать форы болшенству "Ученых"

скажи пожалуйста, что изметилось за два года в вашем представлении о происходящем...

PS. К сожалению я в литейке болше не работаю. Но с удовольствием продолжаю следить за развитием этих пакетов. Если что интересно спрашивайте, может чем помогу.