Перейти к публикации

помогите пожалуйста рзобраться с результатами


Рекомендованные сообщения



Была уже такая тема:

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?s=&showt...st&p=385808</noindex>

Проходили, пережевали. Кто читал должен помнить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С какого числа и какого месяца определение критических нагрузок считают линейным анализом?

Речь о том, что если вы приложили силу F и получили множитель K, то значит ваш ответ F*K. Вот и вся линейность.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ISPA, а из вышенаписанного вы поняли, что значит "нелинейный расчет" в этой теме ?

Ранее ты нас не баловала такими расчетами, уважаемая ИСПА. :boff:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Испа решилА побаловать вас 6-ти узловой тонкой криволинейной оболочкой.

Т.е. все программы скоро смогут отправить на свалку свои 20-ти узловые тетры ?

Сможете определить точку бифуркации для такой задачи ?

Изображение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если найдете реальную задачу, то можно будет и сравнить.

Вот вам.

<noindex>http://tnodiana.com/upload/files/DIANA/HTM...ys/node428.html</noindex>

Ответы в уравнеиях (34.33)+(34.27+34.29+34.30)

Но учтите, этот ответ получен в предположении малых смещений, а этот случай меня мало волнует.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Решал балкой,

с=0.35

d=0.15

Сечение = 0.001

Момент инерции = 1e-6

E=2e11

nu=0.3

Усточивость пока не решал... только статику.

post-5875-1336479845_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман, скажите прямо.

Зачем вам нужно решение этой задачи?

Это пример задачи, которая не может быть решена в предположении малости перемещений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я спрашиваю не о гипотезаах.

Вам то зачем нужно решить именно эту задачу.

Кроме малой размерности в этой задаче нет никакой прочей прелести.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто чтобы поймать 1 форму в реальной сложной конструкции ее нужно знать. И если вы правильно зададите нагрузку для второго расчета, то величины критической силы должны совпадать.

Обьясните пожалуйста,я не понимаю...критическая нагрузка же определяется коэффициентом ,кака яразница какую нагрузку я задам если будет просо этот коэффициент менятться?чо значит правильно задать?

Изменено пользователем Марго
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Марго , если после проведения buckling-анализа Вы строите новую, деформированную геометрию и для нее проводите нелинейную статику - то Вы теряете Все напряжения, которые накопились при достижении первой формы потери устойчивости. Так что такой расчет не даст второй формы для исходной конструкции; это другая конструкция, отожженая после потери устойчивости. И первой формы такой расчет не даст тем более.

Марго , из обсуждения сложилось впечатление, что Вы не заметили настройку, позволяющую вывести в linear buckling другие формы потери устойчивости. Вам что нужно то? Разные формы?

Практика (сравнение с экспермиентом) показывает, что для оболочек linear buckling чаще всего сильно врет, уж слишком возрастает значение геометрической нелинейности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Марго , из обсуждения сложилось впечатление, что Вы не заметили настройку, позволяющую вывести в linear buckling другие формы потери устойчивости. Вам что нужно то? Разные формы?

Ув. Соклаков можно подробнее за настройку?я незнала что можно настроить формы. Вообще моя задача это получить общую потерю устойчивости ну и конечно всепромежуточны,которые происходят до нее.Ну так как я разобралась только как получить первую локальную,хотелось бы получить последующую за ней...

Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Марго , когда выделена ветка Analisys Settings в настройках обратите внимание на поле Max Modes to Find. Попробуйте поставить побольше.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Марго , когда выделена ветка Analisys Settings в настройках обратите внимание на поле Max Modes to Find. Попробуйте поставить побольше.

спасибо большое, сейчас гляну. :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Практика (сравнение с экспермиентом) показывает, что для оболочек linear buckling чаще всего сильно врет, уж слишком возрастает значение геометрической нелинейности.

Вы поеажите это на тесте.

Если никто не против, то я вмешаюсь.

finish

/clear,nostart



/prep7



a=0.15

b=0.35

k,,b,0

k,,0,-a

l,1,2



et,1,3

R,1,0.001,1e-6

mp,ex,1,2e11

mp,nuxy,1,0.3

mp,dens,1,7800



lesize,all,,,25

lmesh,all



d,1,ux,0

d,1,uy,0

d,2,ux,0

PS. Для полной модели силу надо удвоить, ествественно.

post-5875-1336662842_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман вы какие уравнения решаете для линейной потери устойчивости.

Такие

<noindex>http://kxcad.net/ansys/ANSYS/ansyshelp/thy_anproc5.html</noindex>

<noindex>http://kxcad.net/ansys/ANSYS/ansyshelp/thy_tool13.html</noindex>

И какие для нелинейной потери устойчивости.

Нет такой постановки. Кривая - это продукт решения нелинейной статики. Реакция против смещения.

Эта была какая задача линейная или нелинейная?

В ANSYS только одна постановка, см. ссылки выше.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какие уравнения вы решаете в нелинейной статике?

Чем они отличаются от "линейной" потери устойчивости.

Линейная потеря - задача на собственные числа, такая же как модальный анализ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Марго , когда выделена ветка Analisys Settings в настройках обратите внимание на поле Max Modes to Find. Попробуйте поставить побольше.

Ув. Соклаков подскажите пожалуйста.что-то я меняла эту цыфру, ставила 1.2 и 5, всегда одно и тоже получала, и критическую енагрузку и картинку...что это значит?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...