Перейти к публикации

помогите пожалуйста рзобраться с результатами


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться в результатах.Решаю задачу устойчивости оболочки статик структурал и линеар баклинг линейно и нелинейно. дело в том что критическая нагрузка в нелинейной задаче больше чем в линейной.Я понимаю что я получаю 1 форму потери устойчивости в линеар баклинг,потом когда я полученную геометрию использую для решения нелийной задачи у меня нагрзка в 2 раза больше стала, а должна по логике меньше быть.Но я не могу понять вот что....получается что ловиться следующая уже какая-то форма в нелийной задаче,т.е. решение идет дальше чем линейная, или я получаю тоже самое?тогда что с нагрузкой?подскажите кто чем может...если может я плохо обьяснила то скажите.спасибо.

Вот картинки формы в линейной задаче и в нелинейной.Для линейной получилась критическая нагрузка (приложен момент)11265 (Нмм), для нелинейной указала амплитуду полученных деформаций 0,1 если я правильно выразилась:)вообщем уменьшила полученую форму, и получила критическую нагрузку 11892 (Нмм) и вот такую форму.

<noindex>http://s017.radikal.ru/i432/1205/e7/06a26bd6a154.jpg</noindex>

<noindex>http://s019.radikal.ru/i624/1205/1d/3c5e84fe4f71.jpg</noindex>

Изображение

Изображение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Слабо понял... Сначала вы решили задачу усточивости, потом из результатов этой задачи сделали (круто) новую геометрию, и опять стали решать задачу устойчивости ? Я правильно понял ?

Не вдаваясь в смысл происходящего, просто спрошу...

должна по логике меньше быть

Что это за логика ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слабо понял... Сначала вы решили задачу усточивости, потом из результатов этой задачи сделали (круто) новую геометрию, и опять стали решать задачу устойчивости ? Я правильно понял ?

Не вдаваясь в смысл происходящего, просто спрошу...

Что это за логика ?

Вот скрин как проект выглядит, через мезаникал АПДЛ я добавила текстовый документ который считывает полученную геометрию в следующий проект, и делаю все тоже самое только для оболочки с начальными нессовершенствами.Но как такое получается что она держит больше в 2 раза чем идеальная..я вот че-то не пойму....так я понятно написала?

<noindex>http://s019.radikal.ru/i629/1205/e9/5854fb5ba25a.jpg</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

который считывает полученную геометрию следующий проект

Как я уже неоднократно говорил.. это лажа. По крайней мере я не понимаю, как это работает. Но из предыдущих бесед, я так понял, все же есть люди, которые понимают. Придется ждать их...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если сразу нелинейно и выйти по нагрузке за первую критическую?

была б очень благодарна если б подсказали как,или хоть в каком направлении двигаться там разберусь.Я только разбираюсь в ансисе,новичок, поэтому незнаю как решать по-ругому.спасибо.

а все же, что я таки получаю так как я сделала:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я к тому, то такая локальная форма потери устойчивости (что я вижу на первых двух рисунках) не должна повлиять на глобальную несущую способность всего изделия, т.е. оно будет способно воспринять дополнительную нагрузку, большую чем первая критическая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если сразу нелинейно и выйти по нагрузке за первую критическую?

Ну и получите результат простого buckling-анализа.

Я к тому, то такая локальная форма потери устойчивости (что я вижу на первых двух рисунках) не должна повлиять на глобальную несущую способность всего изделия, т.е. оно будет способно воспринять дополнительную нагрузку, большую чем первая критическая.

А.. я понял, к чему вы. Тогда да. Или просто искать нужную форму среди результатов баклинг-анализа.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я к тому, то такая локальная форма потери устойчивости (что я вижу на первых двух рисунках) не должна повлиять на глобальную несущую способность всего изделия, т.е. оно будет способно воспринять дополнительную нагрузку, большую чем первая критическая.

А как же решить такую задачу чтоб решение шло дальше за 1ю критическую нагрузку.ведь так как я сделала, я так понимаю, мне выдает что в линейном что в нелинейном 1 критическую нагрузку,просто в линейном это для идеальной оболочки, а в нелинейном для неидеальной.Но почему же все таки нагрузка во втором случае возрасла непонятно...может оно показывает дальше решение,следующую форму?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и получите результат простого buckling-анализа.

Почему. Вот считается такая штука нелинейно, при подходе нагрузки к первой критической перемещения начнуть значительно возрастать, но в бесконечность они не уйдут, поскольку форма локальная, а упрутся в какой то предел. После этого предела уже локально вспученная оболочка начнет снова сопротивляться внешним усилиям до следующей формы потери устойчивости.

А как же решить такую задачу чтоб решение шло дальше за 1ю критическую нагрузку.

А нельзя в нелинейной статической постановке постепенно возрастающую силу прикладывать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему. Вот считается такая штука нелинейно, при подходе нагрузки к первой критической перемещения начнуть значительно возрастать, но в бесконечность они не уйдут, поскольку форма локальная, а упрутся в какой то предел. После этого предела уже локально вспученная оболочка начнет снова сопротивляться внешним усилиям до следующей формы потери устойчивости.

Так а что вы этим расчетом хотите поймать то ? Форму/Силу глобальной потери усточивсти ? Почему вы считаете, что этого результата нет в buckling-анализе в последующих формах ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А нельзя в нелинейной статической постановке постепенно возрастающую силу прикладывать?

а как это будет?я ж буду получать решение статик структурал для приложенной нагрузки, а форма будет одна и таже выдаваться в лиаер баклинг,будет только меняться коеф.который определяет критическую нагрузку.правильно я понимаю или нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему вы считаете, что этого результата нет в buckling-анализе в последующих формах ?

Возможно есть и это вторая форма линейного анализа.

Возможно и нет, из-за того, что вспученная локально оболочка имеет уже несколько другую геометрию чем исходная, и вторая форма чисто из-за измененной геометрии будет несколько другой.

а как это будет?я ж буду получать решение статик структурал для приложенной нагрузки, а форма будет одна и таже выдаваться в лиаер баклинг,будет только меняться коеф.который определяет критическую нагрузку.правильно я понимаю или нет?

В классике есть возможность поставить ramped load, т.е. нагрузка возрастает каждый временной шаг. Естественно при этом нужно решать нелинейную статическую задачу, а не баклинг анализ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возможно есть и это вторая форма.

Возможно и нет, из-за того, что вспученная локально оболочка имеет уже несколько другую геометрию чем исходная и вторая форма чисто из за измененной геометрии будет несколько другой.

А вот теперь главный вопрос в этой теме: Какой подход "в запас", ваш или мой ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот теперь главный вопрос в этой теме: Какой подход "в запас", ваш или мой ?

А это, как вспученность на жесткость повлияет.

Может она вторую критическую уменьшит, а может и увеличит, ИМХО.

Я думаю интересно посмотреть и тот, и тот результат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ребят,вы меня так запутали если честно:)я и так с трудом что-то понимаю,ну а тепреь вообще:)скажите мне пожалуйста что я посчитала :biggrin::blush:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сталкивался с этими задачами уже давно и незнаю, может быть там что то новое придумано, но раньше было два пути:

1. Линейный, через баклинг анализ (часто завышает крит. нагрузку)

2. Нелинейный, через нелинейный статический анализ с заданием (при необходимости) малого возмущающего фактора и постепенным увеличением основной нагрузки.

В первом случае вы получаете набор собственных чисел (критических нагрузок)

Во втором - график зависимости перемещения от силы, при значениях силы близких к критическим кривая графика начинает резко уходить от линейного закона

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ребята спасибо ,вы столько мне тут распсиали. Но я если честно так и непоняла. Я так понимаю что так как я делаю ,я не могу получить последующие формы потери устойчивости.И для меня все таже загадка что с критической нагрузкой.почему в нелиненой она выше.. :cry_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ребята спасибо ,вы столько мне тут распсиали. Но я если честно так и непоняла. Я так понимаю что так как я делаю ,я не могу получить последующие формы потери устойчивости.И для меня все таже загадка что с критической нагрузкой.почему в нелиненой она выше.. :cry_1:

Утро вечера мудреннее, возможно вам нужно просто хорошо подумать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С какого числа и какого месяца определение критических нагрузок считают линейным анализом?

Или это только при расчете подводных лодок?

Чисто секретный алгоритм. :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • IgP
      Нет. Файл находится в неком месте(папке) на диске ОС. Открывается NX-ом запущенном без(не из) ТС. (NX Native)   Прикольно ... Чудеса в решете ...   Ну, здесь получается, с учётом того, что на некую группы есть один человек, который имеет доступ в ТС, нужно писать инструкцию/регламент по доставанию файлов из ТС для работы и обратной их загрузки в ТС. По простому, изначально, я бы это сделал на основе функционала команд: "Export Assembly outside Teamcenter ..." и "Import Assembly into Teamcenter ..."
    • Viktor2004
      Так надо просто посмотреть по координатам машинным. В нуле они или нет
    • atox
      За весь день получилось три раза отрефереровать. Около этого концевика, но не точно в одном месте. Линейка Хейденхайн 486лс
    • mactepnew
      То есть для работы с файлами всё равно будет нужен ТС? Если да, это не подойдет. ТС есть только у одного человека из отдела, у остальных только NX. А работать с файлами нужно всем...   К сожалению, "должны" и "будут" - это разные слова. Должно было быть и обучение NX, и TC, но NX прошли галопом по Европам за 2 дня самый базис, а по ТС обучение еще даже не запланировано. Опять же, с учетом того, что поставить его успели только одному человеку - а потом ввели санкции, и мы больше не можем купить лицензии. Так что мы должны использовать ТС, но не будем) Мы недавно стали филиалом большой компании, где уже давно используют ТС и не работают офлайн. Вот мы и переходим с Creo и Windchill на NX и TC. Я пытаюсь пробить обучение, но начальство только разводит руками и говорит "мы пытаемся". Как долго они будут пытаться неизвестно, но ведь работать надо уже сейчас. Базовые вещи подсказывают "старшие" товарищи из головной организации, но вот операцию экспорта в офлайн они не знают: ну по меньшей мере работать офлайн - это неправильно. Попробую еще достучаться до админов, но есть большие сомнения - это очень важные и очень занятые люди...   А пока что погуглю про именованные ссылки, спасибо за наводку.
    • soulnuun
      По итогу долгих споров решили резать болгаркой на столе, который снизу распирает резину для того, чтобы диск не закусывало. Из альтернатив можно было отдать на гидроабразив в универ студентам
    • bnickl
      Гептил и Днепр. Так себе сочетание. Как думаете коллеги? 
    • soulnuun
      Перехожу с компаса на SE, в упор не могу спозиционировать 2 детали друг относительно друга. Нужен размер 5 мм, но SE не дает его выставить, т.к. грани не параллельны, а при попытке выставление расстояния между 2-мя ребрами, автоматически выбирается совпадение осей. В компасе было бы достаточно выбрать 2 ребра и ввести расстояние, как это сделать в SE я не представляю        
    • IgP
      @mactepnew Честно говоря не очень то и понятно, что же вы хотите ... Если: Правда, никакой это не офлайн, а из базы (из под управления ТС) на диск ОС ... Тогда всё банально просто: Пользуясь стандартным функционалом ТС, посредством функционала именованных ссылок сохраняете файл как ГМ так и чертежа в нужное вам место на диске ОС в оригинальном формате prt. Связь чертежа с моделью "остаётся". Можете воспользоваться командой NX "Export Assemble outside Teamcenter". А вот этим: вы только всё запутали и поломали ... С другой стороны, раз на вашем предприятии, работают с/в ТС, то, однозначно, есть админы, как минимум по ТС, работу с именованными ссылками они вам должны рассказать ... с большой долей вероятности должны быть и спецы по NX, и они тоже могут и должны. Да и вообще, работы в ТС без понимания фундаментальных основ ... не представляю, как это возможно. У нас, базовый/фундаментальный курс всего-то 10 час. Для вас после Windchill, правда вы про него не упоминали, можно было бы это сделать значительно быстрее.
    • Aiche
      Да, должен, так как точно в это же место смотря датчики ставили до того и возврат работал без ошибок, после получается исправления (перезаписания) как нужно 0 с обнулением APZ, APC перестал выходить в то же место Хорощо попробуем
    • brigval
      До кучи. Держите свою актуальную копию в запасе. И раз в день (неделю, месяц или после увольнения суперконструктора) просто перезаписываете нужные файлы. И думать не надо и не трудно.  
×
×
  • Создать...