Перейти к публикации

помогите пожалуйста рзобраться с результатами


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. Помогите пожалуйста разобраться в результатах.Решаю задачу устойчивости оболочки статик структурал и линеар баклинг линейно и нелинейно. дело в том что критическая нагрузка в нелинейной задаче больше чем в линейной.Я понимаю что я получаю 1 форму потери устойчивости в линеар баклинг,потом когда я полученную геометрию использую для решения нелийной задачи у меня нагрзка в 2 раза больше стала, а должна по логике меньше быть.Но я не могу понять вот что....получается что ловиться следующая уже какая-то форма в нелийной задаче,т.е. решение идет дальше чем линейная, или я получаю тоже самое?тогда что с нагрузкой?подскажите кто чем может...если может я плохо обьяснила то скажите.спасибо.

Вот картинки формы в линейной задаче и в нелинейной.Для линейной получилась критическая нагрузка (приложен момент)11265 (Нмм), для нелинейной указала амплитуду полученных деформаций 0,1 если я правильно выразилась:)вообщем уменьшила полученую форму, и получила критическую нагрузку 11892 (Нмм) и вот такую форму.

<noindex>http://s017.radikal.ru/i432/1205/e7/06a26bd6a154.jpg</noindex>

<noindex>http://s019.radikal.ru/i624/1205/1d/3c5e84fe4f71.jpg</noindex>

Изображение

Изображение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Слабо понял... Сначала вы решили задачу усточивости, потом из результатов этой задачи сделали (круто) новую геометрию, и опять стали решать задачу устойчивости ? Я правильно понял ?

Не вдаваясь в смысл происходящего, просто спрошу...

должна по логике меньше быть

Что это за логика ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слабо понял... Сначала вы решили задачу усточивости, потом из результатов этой задачи сделали (круто) новую геометрию, и опять стали решать задачу устойчивости ? Я правильно понял ?

Не вдаваясь в смысл происходящего, просто спрошу...

Что это за логика ?

Вот скрин как проект выглядит, через мезаникал АПДЛ я добавила текстовый документ который считывает полученную геометрию в следующий проект, и делаю все тоже самое только для оболочки с начальными нессовершенствами.Но как такое получается что она держит больше в 2 раза чем идеальная..я вот че-то не пойму....так я понятно написала?

<noindex>http://s019.radikal.ru/i629/1205/e9/5854fb5ba25a.jpg</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

который считывает полученную геометрию следующий проект

Как я уже неоднократно говорил.. это лажа. По крайней мере я не понимаю, как это работает. Но из предыдущих бесед, я так понял, все же есть люди, которые понимают. Придется ждать их...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если сразу нелинейно и выйти по нагрузке за первую критическую?

была б очень благодарна если б подсказали как,или хоть в каком направлении двигаться там разберусь.Я только разбираюсь в ансисе,новичок, поэтому незнаю как решать по-ругому.спасибо.

а все же, что я таки получаю так как я сделала:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я к тому, то такая локальная форма потери устойчивости (что я вижу на первых двух рисунках) не должна повлиять на глобальную несущую способность всего изделия, т.е. оно будет способно воспринять дополнительную нагрузку, большую чем первая критическая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если сразу нелинейно и выйти по нагрузке за первую критическую?

Ну и получите результат простого buckling-анализа.

Я к тому, то такая локальная форма потери устойчивости (что я вижу на первых двух рисунках) не должна повлиять на глобальную несущую способность всего изделия, т.е. оно будет способно воспринять дополнительную нагрузку, большую чем первая критическая.

А.. я понял, к чему вы. Тогда да. Или просто искать нужную форму среди результатов баклинг-анализа.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я к тому, то такая локальная форма потери устойчивости (что я вижу на первых двух рисунках) не должна повлиять на глобальную несущую способность всего изделия, т.е. оно будет способно воспринять дополнительную нагрузку, большую чем первая критическая.

А как же решить такую задачу чтоб решение шло дальше за 1ю критическую нагрузку.ведь так как я сделала, я так понимаю, мне выдает что в линейном что в нелинейном 1 критическую нагрузку,просто в линейном это для идеальной оболочки, а в нелинейном для неидеальной.Но почему же все таки нагрузка во втором случае возрасла непонятно...может оно показывает дальше решение,следующую форму?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и получите результат простого buckling-анализа.

Почему. Вот считается такая штука нелинейно, при подходе нагрузки к первой критической перемещения начнуть значительно возрастать, но в бесконечность они не уйдут, поскольку форма локальная, а упрутся в какой то предел. После этого предела уже локально вспученная оболочка начнет снова сопротивляться внешним усилиям до следующей формы потери устойчивости.

А как же решить такую задачу чтоб решение шло дальше за 1ю критическую нагрузку.

А нельзя в нелинейной статической постановке постепенно возрастающую силу прикладывать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему. Вот считается такая штука нелинейно, при подходе нагрузки к первой критической перемещения начнуть значительно возрастать, но в бесконечность они не уйдут, поскольку форма локальная, а упрутся в какой то предел. После этого предела уже локально вспученная оболочка начнет снова сопротивляться внешним усилиям до следующей формы потери устойчивости.

Так а что вы этим расчетом хотите поймать то ? Форму/Силу глобальной потери усточивсти ? Почему вы считаете, что этого результата нет в buckling-анализе в последующих формах ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А нельзя в нелинейной статической постановке постепенно возрастающую силу прикладывать?

а как это будет?я ж буду получать решение статик структурал для приложенной нагрузки, а форма будет одна и таже выдаваться в лиаер баклинг,будет только меняться коеф.который определяет критическую нагрузку.правильно я понимаю или нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему вы считаете, что этого результата нет в buckling-анализе в последующих формах ?

Возможно есть и это вторая форма линейного анализа.

Возможно и нет, из-за того, что вспученная локально оболочка имеет уже несколько другую геометрию чем исходная, и вторая форма чисто из-за измененной геометрии будет несколько другой.

а как это будет?я ж буду получать решение статик структурал для приложенной нагрузки, а форма будет одна и таже выдаваться в лиаер баклинг,будет только меняться коеф.который определяет критическую нагрузку.правильно я понимаю или нет?

В классике есть возможность поставить ramped load, т.е. нагрузка возрастает каждый временной шаг. Естественно при этом нужно решать нелинейную статическую задачу, а не баклинг анализ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возможно есть и это вторая форма.

Возможно и нет, из-за того, что вспученная локально оболочка имеет уже несколько другую геометрию чем исходная и вторая форма чисто из за измененной геометрии будет несколько другой.

А вот теперь главный вопрос в этой теме: Какой подход "в запас", ваш или мой ?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот теперь главный вопрос в этой теме: Какой подход "в запас", ваш или мой ?

А это, как вспученность на жесткость повлияет.

Может она вторую критическую уменьшит, а может и увеличит, ИМХО.

Я думаю интересно посмотреть и тот, и тот результат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ребят,вы меня так запутали если честно:)я и так с трудом что-то понимаю,ну а тепреь вообще:)скажите мне пожалуйста что я посчитала :biggrin::blush:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сталкивался с этими задачами уже давно и незнаю, может быть там что то новое придумано, но раньше было два пути:

1. Линейный, через баклинг анализ (часто завышает крит. нагрузку)

2. Нелинейный, через нелинейный статический анализ с заданием (при необходимости) малого возмущающего фактора и постепенным увеличением основной нагрузки.

В первом случае вы получаете набор собственных чисел (критических нагрузок)

Во втором - график зависимости перемещения от силы, при значениях силы близких к критическим кривая графика начинает резко уходить от линейного закона

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ребята спасибо ,вы столько мне тут распсиали. Но я если честно так и непоняла. Я так понимаю что так как я делаю ,я не могу получить последующие формы потери устойчивости.И для меня все таже загадка что с критической нагрузкой.почему в нелиненой она выше.. :cry_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ребята спасибо ,вы столько мне тут распсиали. Но я если честно так и непоняла. Я так понимаю что так как я делаю ,я не могу получить последующие формы потери устойчивости.И для меня все таже загадка что с критической нагрузкой.почему в нелиненой она выше.. :cry_1:

Утро вечера мудреннее, возможно вам нужно просто хорошо подумать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С какого числа и какого месяца определение критических нагрузок считают линейным анализом?

Или это только при расчете подводных лодок?

Чисто секретный алгоритм. :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • jtok
      Если быть точным, то только в третьей.
    • ДОБРЯК
      Вы две недели писали много букв и слов, что-то доказывали, чтобы в итоге сказать, что всё давно забыли. Мудро...
    • Максим Пядов
      Здравствуйте. Помогите кто чем может. Есть листогиб FINN POWER B 125-3060 с ЧПУ Cybelec dnc 900.  ЧПУ запускается но в нем не прописаны параметры машинный.  Мануалов и инструкций нет. 
    • Мрачный
      2014SP0 Заменил макрос на более свежий, как советовал, все стало как должно быть. Спасибо тебе, мил-человек, сохранил мне чутка нервных клеток!
    • Мрачный
      1. Прочность балки (момент сопротивления) вырастет при утолщении, может и существенно (в швеллере не в 10 раз толщина изменится). Жесткость - обычно несущественно. Момент инерции зависит от высоты в 4ой степени. Увеличили высоту в 2 раза - жесткость выросла в 16 раз (на порядок примерно). 2. Сталь ст3 или 09Г2С - модуль Юнга и там и там одинаковый 2.1*10^11Па примерно. Речь же идет о металлоконструкции, а не о стропилах крыши?  3. Ребро жесткости усиливает локально конструкцию. Общая жесткость от них не увеличится почти. Ну налепишь этих ребер и что? Раму после приварки ребер в бараний рог скрутит, да еще наплодишь кучу концентраторов для трещин. Швеллер заменить на трубу - я про это выше писал.   Для м/к машиностроительной прогиб должен быть не больше 1/400-1/600 пролета, очень грубое соотношение. На 6 метрах 1-2 см это норма, не 10 см, это уже падение.
    • Snake 60
      Как вариант усилить ребрами жесткости, где это возможно , не попадая на отверстия. или использовать трубу вместо швеллера. А вообще по уму считать надо, статический расчет в том же симулейшене, если мы говорим про SW. Если нет необратимых (пластических деформаций) и допускаются получаемые перемещения, то и пусть себе прогибается.
    • luffyfuffy
      Друзья, Вновь подниму данный вопрос. Если с инструкцией по прошивке и замой прошивкой в виде бинарника или HEX всё понятно, как сказал ранее @Niki85:   Но возникает вопрос, как добавляется в КД (и добавляется ли вообще?), исходный код на прошивку? В прекрасном РД 107.2.1002 есть документ с кодом Д40, с отсылкой к загадочному понятию «конструкторская документация программного обеспечения», которое помимо РД 107.2.1002 встречается только в достаточно свежем ГОСТ Р 58711-2019 по авиационной технике: При этом возникает противоречие КД на ПО составные части которого «необходимые и достаточные для загрузки программного обеспечения в память изделия», т.е. фактически идёт речь именно про прошивку)   Понимаю, что можно махнуть на всё и добавить свой собственный код для документа ДХХХ, но хотелось бы оставаться хоть в каком-то регламентированном поле. Или для исходного кода всё же создаётся вообще отдельная программная документация в соответствии с ЕСПД, которая в КД на изделие с микросхемой и прошивкой не попадает?
    • maxx2000
      @Nick_ULN я полагаю речь идёт об анализе движения и построении траектории движения какой-то точки (датчика).Затем можно расставить датчики с требуемым интервалом которые будут отображать величину параметра.  могу дать видео с таким анализом движения в CREO По большому счёту, даже и анализ проводить не надо. Ветерок правильно сказал, сечение вагона это и есть искомая траектория, достаточно создать параметр который измеряет расстояние от датчика до этой кривой с заданным интервалом
    • Ветерок
      Что в вашем понимании "эскиз"? И что в вашем понимании "сечение"? В моём понимании и то, и другое - это линия. Поэтому можете называть её как угодно. (хотя, на самом деле сечение тела - это плоская поверхность, но её граница - это линия). Расставить на линии точки можно с любым шагом.
    • Ветерок
      Уверен? Если заменить картон на металл? Или увеличить толщину стенки с 0,5 до 5мм.   Вот это действительно существенно. Особенно вкупе с увеличением толщины стенки :)   Но вообще было бы неплохо узнать какая нагрузка, какие размеры каркаса и размеры сечения. И какой при этом прогиб. И этот прогиб получается в результате расчета или на натуре :) Может, в расчете вместо килоньютов ньютоны :)
×
×
  • Создать...