Перейти к публикации

Расчётная модель дымовой трубы


Рекомендованные сообщения

Ветровые нагрузки

1. Ветровую нагрузку на сооружение следует рассматривать как совокупность:

а) нормального давления we, приложенного к внешней поверхности сооружения или элемента;

б) сил трения wf, направленных по касательной к внешней поверхности и отнесенных к площади ее горизонтальной (для шедовых или волнистых покрытий, покрытий с фонарями) или вертикальной проекции (для стен с лоджиями и подобных конструкций);

в) нормального давления wi, приложенного к внутренним поверхностям зданий с проницаемыми ограждениями, с открывающимися или постоянно открытыми проемами;

Ключевое слово нормального
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Мало ли в снипах чепухи попадалось. Они даже арктангенс в силе на квадратный метр меряют в железобетонном. Пишут E=arctg (S/e). Давайте цитату Тимошенко, а не каких-то механических чайников переписчиков у которых давление бывает нормальным и ненормальным в зависимости от дозы :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте цитату Тимошенко

Так я нигде не видел чтобы поверхностную нагрузку (давление) Тимошенко называл скаляром.

Это только вы поверхностную нагрузку называете скаляром.

Вы и ищите подтверждение сказанных вами слов в механике.

А про гидростатическое давление рассказывать в сотый раз не нужно. То что оно направлено во все стороны и т.д. и т.п.

В вашем концепте уже и ветер не имеет направления. Уже в СНИПах чепуху пишут!!! :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В вашем концепте уже и ветер не имеет направления. Уже в СНИПах чепуху пишут!!!

Скорость имеет направление.

Ветер - имеет направление

Скорость ветра - не имеет направления.

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скорость ветра - не имеет направления.

Так я давно уже не спорю.

Скорость ветра это скаляр. Как температура.)

А если серьезно.

Погонная нагрузка имеет напрвление. Распределенная по длине.

А распределенная по площади уже не имеет. Скаляр.

Или уже и погонная нагрузка - скаляр. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Так я нигде не видел чтобы поверхностную нагрузку (давление) Тимошенко называл скаляром.

Это только вы поверхностную нагрузку называете скаляром.

"

"поверхностную нагрузку (давление)" - это не одно и то же. Внимательнее читайте английский текст википедии, если по русски не понимаете :unsure:

С нормальным давлением как вектором можно согласиться только в случае если под этим понимается произведение вектора внешней нормали на давление с обратным знаком . Хотя это неудачный термин и его следует избегать :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"поверхностную нагрузку (давление)" - это не одно и то же.

Не интересно мне еще раз про гидростатическое давление читать ваши рассказы. И про ваши концепты.

Займитесь лучше делом.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так я уже сгонял на стройку и решил все возникшие вопросы.

Лучше Вы почитайте букварь по физике <noindex>http://lib.rushkolnik.ru/text/580/index-1.html?page=17</noindex> где объясняется что такое давление. Может и смекнете почему след тензора напряжений делят на три :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так переводчика потолковее наймите, а то я раз дал как мне говорили лучшей переводчице города статью Джорджа по алгебре разреженных матриц, ссылку на которую прислал Икрамов, перевести, так такой бред получил, что по английски было проще понять его идеи чем по переводу. В этом похоже и Ваша проблема с немецкими хелпами :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В этом похоже и Ваша проблема с немецкими хелпами

Так это вы придумали немецкие хелпы и придумали плохой перевод.

Эта выдумка только в вашей голове.

Я только иронизирую.

Вы даже не понимаете насколько это смешно рассказывать мне про перевод с немецкого, которого никто не делал.

Но я думаю, что вы этого никогда не поймете.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я видел в ссылках которые Вы же и давали, что даже толком не перевели - Кирхгофф - писали <noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%...%B3%D0%BE%D1%84</noindex> . Отсюда и векторное давление образовалось. Это то понятно :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Справедлив ли закон Паскаля для твердых тел?

Твердые тела передают оказываемое на них давление в направлении действия силы. В отличие от твердых тел, жидкости и газы передают производимое на них давление по всем направлениям одинаково.

А перевод-то правильный. :unsure:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Твердые тела передают оказываемое на них давление в направлении действия силы" - так это если силой давят :unsure:

Вот, например, бытовое давление грунта во все стороны давит, если бы это было не так то не нужны были бы подпорные стенки и специальные откосы. И на стенки подвала ничего бы не давило :unsure:

Вот, например, поршень с фигурной поверхностью куда в нем ваше "векторное давление" направлено, если поршень вверх-вниз ходит ? :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, например, поршень с фигурной поверхностью куда в нем ваше "векторное давление" направлено, если поршень вверх-вниз ходит ?

Поршень никуда бы не ходил если бы давление было скаляром.

Скаляр не имеет направления.

Векторное давление имеет направление, а скалярное нет.

Вы даже не понимаете что поршень стоял бы на месте. :unsure:

Давление в данном случае в направлении взрывной волны.

Это движение вниз. А движение вверх за счет сил инерции.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня дома есть барометр. Он измеряет скалярные величины, хотя в инструкции об этом не написано. Если барометр поместить в камеру сгорания двигателя - он по-прежнему будет показывать скалярное значение.

Испа, у вас есть прибор, который измеряет вектор давления ?

У вас его НЕТ, Испа !

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Давление в данном случае в направлении взрывной волны" - Прикольно, в двигателе еще и взрывается что-то оказывается :rolleyes:

А куда давление в моей байдарке, когда накачаю, вот бы это "векторное давление Испы" направить в нужную мне сторону и не махать веслами, а пивко потягивать любуясь берегами :unsure:

Вообще-то в школе рассказывали, что давление давит на все стенки камеры сгорания и поршень. Неужели и тут обманывали ? Ох дурят нашего брата <noindex>http://www.bards.ru/archives/part.php?id=4144</noindex> :unsure:

Как же Вы экзамен то в институт сдали вступительный по физике ? Наверное недобор страшный был или по блату :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Испа, у вас есть прибор, который измеряет вектор давления ?

У вас его НЕТ, Испа !

Вы опять с программой разговариваете.

У программы такого прибора нет.

Можете не выкать программе. Будьте проще. :unsure:

Обработка металлов скалярным давлением.

Звучит весело. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы опять с программой разговариваете.

Ну про паранойю мы уже говорили.

Обработка металлов скалярным давлением. Звучит весело.

В детском садике дети тоже сами себя веселят.

Как насчет барометра ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну про паранойю мы уже говорили.

В детском садике дети тоже сами себя веселят.

Как насчет барометра ?

Так вы у программы спросите.

Зачем мне тратить время если вы столько лет не можете понять что ИСПА это название программы, а на форуме зарегистрирован участник ISPA.

Я вам такую простую вешь объяснить не могу. :unsure: Куда уж мне объяснять что скалярным давлением металлы не обрабатывают.

"Твердые тела передают оказываемое на них давление в направлении действия силы. В отличие от твердых тел, жидкости и газы передают производимое на них давление по всем направлениям одинаково."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...