Rhinoceros и промдизайн

[azimut023 0]

ssv22 доброй ночи! Спасибо за ссылку! Жаль.что досконально не перевести, но образно понял Rhino -кой 3Dмоделью при обработке данных затруднений не будет. Завтра попробую почитать с применением компъютерного переводчика.

[ssv22 16]

Доброй ночи всем!

Спасибо за отклик на мои вопросы. Понимаю, что они ввели вас в некоторое заблуждение. Задача поставлена так: 1. Надо нарисовать реалистичную 3D модель самолёта со всеми новыми добавлениями по планеру одного (распространенного самолёта)в дизайн программе.

2. Показать эту 3D модель заказчику, как будущий образ самолёта.

3. По образу 3D модели построить радиоуправляемую модель самолёта и продемонстрировать её в полёте в простом пилотаже заказчику <если потребуется продуть её в аэродинамической трубе для получения более полных реальных результатов и понимания, что всё сделано правильно>.

4. По итогам показа заключить с заказчиком договор на проведение комплекса доработок на реальном самолёте. В САПР программе UG или SW инженеры-конструкторы рассчитают нагрузки и создадут полную РКД, будет проведён комплекс работ изготовления деталей в металле и установкой на реальном самолёте.

5. С проведением программы испытательных полётов, оформлением регистрирующих документов и передачей заказчику.

Поверьте, просто так заниматься конструкторским извращением не хочется. Самый главный фактор, который побудил меня обратиться к специалисту это его опыт работы в создании виртуальной реальности созданных им объектов (самолётов) и быстрота исполнения заказа.

Вот поэтому и задаю вопросы, чтобы получить правильный совет и сделать корректировку в работе дабы не наступить на грабли.

Вы предпочитаете дизайнерские извращения?

ИМХО Вы слушать никого не хотите. Дело Ваше.

Но думаю, что "... виртуально созданный объект (самолёт) "...даже самый реалистичный, скорее всего будет летать так же как и Rhinoceros, а "быстрота исполнения заказа" только увеличит эффектность момента приземления

ВОТ примерная схема как нужно делать:

ssv22 доброй ночи! Спасибо за ссылку! Жаль.что досконально не перевести, но образно понял Rhino -кой 3Dмоделью при обработке данных затруднений не будет. Завтра попробую почитать с применением компъютерного переводчика.

Не понял! Каких затруднений не будет?

[EugenTrue 46]

1....

2. ... и т.д.

Нормальная схема. Проблем не будет.

Конструкторам надо самим софт выбирать, не навязывать, они лучше знают в чем им правильнее работать.

В софте ты не разбираешься, но наверное самолеты знаешь хорошо.

Показал бы, какой самолет хочешь переделывать. Любопытно же. Наверно Цесну.

На форуме уже появлялся один чувак с такой же идеей, только он хотел спроектировать почти за так, ну ему и сказали. Года полтора назад.

[ssv22 16]

Нормальная схема. Проблем не будет.

Конструкторам надо самим софт выбирать, не навязывать, они лучше знают в чем им правильнее работать.

...

При такой схеме, ИМХО, конструктора вообще не потребуются, хватит дизайнера и несколько слесарей...

Думаю такую схему можно смело назвать инновационой

[GOLF_stream 293]

"Показать эту 3D модель заказчику, как будущий образ самолёта."

Это надо.

"По образу 3D модели построить радиоуправляемую модель самолёта и продемонстрировать её в полёте в простом пилотаже заказчику"

Поставить движок помощнее и полетит даже модель Носорога.

Это я к тому, что дизайнерская картинка вовсе не гарантирует того, что реальный самолёт будет выглядеть именно так, как задумывалось. Основные проблемы возникнут на этапе проектирования.

Возможно, что конструктора будут строить свою нормальную конструкцию "с нуля", не используя импорт дизайнерских изысков.. Я бы делал именно так.

[Hanter 11]

Место и роль "дизайнера" - этакого шустрого криайтера уже не раз обсуждалась. Постоянные обитатели данного сайта в этом однозначно разобрались, а для Т.С. повторюсь: нет "на родине" категории "дизайнер" разделения на конструкторов и дизайнеров...! Это слово у нас присвоено, как раз доморощенными криайтерами и теперь они хотят быть "в переди паровоза".

Какие "образы" самолетов, несущих металлоконструкций и т.д.??? Что за утопия!!! На спроектированном самолете нарисовать эмблему- вот их место, не более того. А импортировать 3D модель в CAD для дальнейшей работы - это утопия, которую не хочется обсуждать. Пром/дизайн на западе идет по двум путям: 1). модели из CAD экспортируются в программы с более мощным рендером (например из SW в Modo); 2). разработчики CAD работают над умощнением, встроенного рендера или доп/плагинов.

[azimut023 0]

Добрый день всем! Спасибо за правильность оценки моих вопросов. Учитывая ваши правильные замечания, все работы будем проводить в САПР SW от 3D модели и до получения конечного результата.

[azimut023 0]

И ещё в до гонку понимаете, сразу трудно найти все объяснения, но лучше поздно. чем никогда!

Rhinoceros - ПО для трехменого NURBS моделирования. Преимущественно используется в архитектуре, промышленном дизайне, ювелирном и автомобильном дизайне и в машиностроительном проектировании.

Rhinoceros позволяет создавать, анализировать, редактировать NURBS кривые, поверхности, твердые тела.

Преимущество Rhinoceros заключается в том, что он эффективно работает с объектами любой сложности и размеров, а также предоставляет высокую степень точности.

Что скажете ...?

[ssv22 16]

Добрый день всем! Спасибо за правильность оценки моих вопросов. Учитывая ваши правильные замечания, все работы будем проводить в САПР SW от 3D модели и до получения конечного результата.

Вот как Вы легко меняете "вектор" направление работы: то от картики к конструкции, то от конструкции к картинке!

Причем, хотите двигаться исключительно образно говоря "по прямой".

ИМХО, так не бывает(или бывает оч.редко).

Эти процессы - дизайнерской проработки вида изделия и его конструирования, являются взаимсвязанными и итерационными процессами. Иногда или из дизайнерских или из конструктоских соображений приходиться возвращаться на шаг-два назад, что-то подправлять и двигаться дальше.

В этом смысле мне лично понравилась связка SW и PhotoWorks - так сказать "два в одном".

В SW конструируем, при необходимости переключаемся в PhotoWorks и делаем более-менее фотореалистичное изображение и т.д.

Конечно, PhotoWorks - это не 3DMAX, но зато все делается в одной среде - SW. Без каких-либо трансляций модели из одной программы в другую.

А для начала, я бы поинтересовался насколько заказчик способен воспринять суперреалистичное изображение от менее реалистичного.

Несколько раз меня спасал такой прием: вместо суперреалистичного статического изображения, я делал анимацию (допустим, в вашем случае это будет взлет, некорый пилотаж в воздуже, пролет сквозь "легкую дымку облаков", посадка и т.д.) и это имело иногда гораздо больший эффект, чем рассматривание просто статичного изображения(картинки).

Так что вот, такие мои соображения. Посмотрите справку SW по PhotoWorks(там примеры результатов-картинки) и др. средствам визуалиции.

PS. я ничего не рекламирую и никого не убеждаю...

[EugenTrue 46]

...

Rhinoceros - ПО для трехменого NURBS моделирования. Преимущественно используется в архитектуре, промышленном дизайне, ювелирном и автомобильном дизайне и в машиностроительном проектировании.

Rhinoceros позволяет создавать, анализировать, редактировать NURBS кривые, поверхности, твердые тела.

Преимущество Rhinoceros заключается в том, что он эффективно работает с объектами любой сложности и размеров, а также предоставляет высокую степень точности.

Что скажете ...?

Под это описание подойдет пара сотен программ.

[azimut023 0]

Добрый вечер ssv22! Покажите скриншоты чего-нибудь для убедительности вашего ответа, типа из SW в PW или наоборот.

[azimut023 0]

Добрый вечер ! Получая ваши критические замечания и обдумывая их, ищу правильный путь к достижения поставленной цели, избегая при этом не нужных действий, потери времени и денег на эти действия. А что касается первичного получения результата это конечно же 3D модель, затем радиоуправляемая модель, а уже после получения положительных результатов авиамодельного эксперимента будут моменты дальнейшего движения проекта. Понятие <шустрого криайтера> исключаю, потому что далёк от этого. Что касается показать анимацию этот фокус не пройдет. Заказчик - частный пилот(профи в прошлом) имеет в личном пользовании два самолёта и мультики смотреть не будет. Он будет смотреть, как летает радио управляемая модель и делать выводы. Тут просто самым главным фактором является полезность и практичность этой новой доработки. Он каждый день летает делает работу на таком же самолёте и понимает нужность этой доработки. Наша задача правильно и поэтапно сделать всю работу. Модельный эксперимент с радио управляемой моделью в масштабе 1:5 (это большая модель в размахе крыльев 4 м)мы делаем сами. А практическую доработку на реальном самолёте будет оплачивать заказчик. Спорить отписываться ради того, чтобы что то доказать не буду это не моё. Полезные советы приму к действию.

[GOLF_stream 293]

Он будет смотреть, как летает радио управляемая модель и делать выводы.

Повторю ещё раз, как моделист (хоть не авиа, а судо). Модель может летать очень хорошо. Это не значит, что реальный самолёт будет летать также хорошо.

Масштабный эффект ещё никто не отменял.

Радиоуправляемая модель и обитаемый самолёт - это две большие разницы. Они могут быть похожи внешне, но конструктивно они будут абсолютно разными (могут быть конструктивно похожими, но всё равно разными).

При нынешней энерговооруженности модельных двигателей летать может даже стиральная доска.

Как проектируется настоящий самолёт или пароход. Сначала ведутся проработки реальной конструкции. Потом, когда облик этой конструкции уже более-менее определён, делается масштабная копия, которая испытывается на определённых режимах, соответствующих режимам прототипа. И потом по результатам этих экспериментов снова доводится реальная конструкция.

Начинать с модели - это не совсем корректно. По сути, это получится просто лишний этап, поскольку реальная конструкция будет, скорее всего, довольно сильно отличаться от первоначальных идей. Тем более от идей дизайнера, а не конструктора.

[azimut023 0]

GOLF stream ! Согласен, некоторые конструктивные решения надо будет разрабатывать на реальной конструкции. А модель это реальный пример и вес этой модели будет порядка 28 кг. И не совсем эта маленькая модель.

[ssv22 16]

Повторю ещё раз, как моделист (хоть не авиа, а судо). Модель может летать очень хорошо. Это не значит, что реальный самолёт будет летать также хорошо.

Масштабный эффект ещё никто не отменял.

Радиоуправляемая модель и обитаемый самолёт - это две большие разницы. Они могут быть похожи внешне, но конструктивно они будут абсолютно разными (могут быть конструктивно похожими, но всё равно разными).

При нынешней энерговооруженности модельных двигателей летать может даже стиральная доска.

...

Этточно

...

Как проектируется настоящий самолёт или пароход. Сначала ведутся проработки реальной конструкции. Потом, когда облик этой конструкции уже более-менее определён, делается масштабная копия, которая испытывается на определённых режимах, соответствующих режимам прототипа. И потом по результатам этих экспериментов снова доводится реальная конструкция.

Начинать с модели - это не совсем корректно. По сути, это получится просто лишний этап, поскольку реальная конструкция будет, скорее всего, довольно сильно отличаться от первоначальных идей. Тем более от идей дизайнера, а не конструктора.

ИМХО, как раз в момент когда "...Сначала ведутся проработки реальной конструкции..." и произойдет самое 1-столкновение мнений дизайенров и конструкторов. Потом определяется главная(основная) концепция изделия(какие крылья, где кабина пилотов, сколько пилотов, как расположенны двигатели: над крыльями или под ними, какие именно двигатели, главные(примерные) ТТХ и т.д. и т.п.).

И это я еще не сказал, перед этим наверное должно проводиться изучение существующих изделий и их ТТХ, недостатки, достоинства, излишества.

Также должны проводиться эргономические моделирования как виртуальные, так и реальные.

Вообщем, работы куча...

Насчет связки SW-PHOTOWOKS: А у Вас разве нет SW с PHOTOWOKS-ом?

А у Вас разве нет SW с PHOTOWOKS-ом? К нему есть справка...

Ну вот, парочку выложу:

PS. интересно было бы взглянуть на реального летчика, оценивающего будущую реальную машину судя по радиоуправляемой модели. Неужели у нас есть такие таланты?

[Soling 7]

Андрей прав. Прототип и модель сильно отличаются по поведению. Известный факт: копии летают плохо. "Лечат", как правило, отклонениями в конструкции. Другой профиль, другая крутка крыла и т.п.

Для продувки - да. Масштабная модель годится. Да и то, в определенных пределах. Но для оценки полета и поведения - нет.

Могло бы иметь место сравнительное испытание. То есть сравнивать одномасштабные модели. Но придется согласовать бездну параметров. Это скорее из фантастики. Или сравнение полета до изменений и после на одной машинке. Но, смысл даже подобного подхода, сомнителен.

[azimut023 0]

Добрый вечер всем ! В радио управляемую модель заложен образ будущего самолёта будет виден взлёт, полёт, приземление. Авиамодель это та первая стартовая ступень в большом проекте. Сама авиамодель это не основа, а только образ. Основная работа и расчёт конструкции будет делаться на реальном самолёте. Понятно, что надо будет делать продувочную модель и получать заключения от ЦАГИ. Понимаем, что работы будет много и готовимся основательно. Понимаю, что у участников обсуждения моих вопросов есть сомнения и скепсис... типа чего то удумали.

[ssv22 16]

Добрый вечер всем ! В радио управляемую модель заложен образ будущего самолёта будет виден взлёт, полёт, приземление....

Что значит "заложен"? Т.е. "заложен" уже на стадии реально существующей модели?

А на стадии компьютерного моделирование этого не будет? Просто статическая картинка?

...

Авиамодель это та первая стартовая ступень в большом проекте. Сама авиамодель это не основа, а только образ. Основная работа и расчёт конструкции будет делаться на реальном самолёте. Понятно, что надо будет делать продувочную модель и получать заключения от ЦАГИ. Понимаем, что работы будет много и готовимся основательно. Понимаю, что у участников обсуждения моих вопросов есть сомнения и скепсис... типа чего то удумали.

Поясните термин "образ". Я лично различаю виртуальную(на ПК) модель и реально существующую модель.

Как например на реально существующей модели определить НДС в разных узлах самолета, силы и др. параметры?

А условия взаимопроникновения(интерференции) узлов? Ну и тд.

Сомнения и скепсис ИМХО я считаю обязательным условием при проектировании. А их отсутствие как и излишняя(безоговорочная) увереность в своей правоте вполне может привести, мягко говоря, к неприятностям...

PS. я не критикую и НЕ "скепсисую", просто размышляю на данную тему и не претендую на истинность в последней инстанции.

Я так понимаю: раз Вы задали вопрос, то хотели услышать разные мнения, так?

[azimut023 0]

Радио управляемая модель будет строится на основе компъютерной 3D модели - образ (вид). У нас тоже есть некоторые сомнения, какой будет результат положительный или отрицательный пока не знаем и хотим проверить построив радио управляемую модель. Сразу делать такие изменения на натуральном самолёте не будем, риск большой.

[ART 511]

Не загрязняйте тему. Тема про Rhino в промдизайне. Остальные вопросы не связанные с Rhino обсуждайте в подходящих разделах форума!