Перейти к публикации

Литейная форма на несколько мест


Рекомендованные сообщения

А что вы скажете о таком варианте? Делал примерно так, как я делаю при литье в песчаные формы.

Ой, как грустно: у меня 2011 солид=(( Тепереча посмотрю тольк когда 2012 поставлю...а это будет не скоро-2011 меня полностью пока устраивает...не думаю, что в 2012 есть какие-то коренные изменения=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Ой, как грустно: у меня 2011 солид=(( Тепереча посмотрю тольк когда 2012 поставлю...а это будет не скоро-2011 меня полностью пока устраивает...не думаю, что в 2012 есть какие-то коренные изменения=)

Коренных изменений в SW 2012 пожалуй нет, но у меня он вроде более стабильно работает, реже "виснет" и "вылетает".
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что вы скажете о таком варианте? Делал примерно так, как я делаю при литье в песчаные формы.

Ой, как грустно: у меня 2011 солид=(( Тепереча посмотрю тольк когда 2012 поставлю...а это будет не скоро-2011 меня полностью пока устраивает...не думаю, что в 2012 есть какие-то коренные изменения=)

Уважаемый inko, а может Вы, кратко опишите свой метод и выложите скрины с деревом построения?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый inko, а может Вы, кратко опишите свой метод и выложите скрины с деревом построения?

Да собственно я хотел узнать мнение уважаемых гуру SW о своем подходе к проектированию литейной формы и услышать критические замечания. Ничего особенного. Видимо в связи с недостатком опыта я применяю минимум инструментов, основной из которых "Скомбинировать тела". Например, модель -- это отливка + стержень, форма -- это "опока" минус модель и т.п.

скрины.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да собственно я хотел узнать мнение уважаемых гуру SW о своем подходе к проектированию литейной формы и услышать критические замечания. Ничего особенного. Видимо в связи с недостатком опыта я применяю минимум инструментов, основной из которых "Скомбинировать тела". Например, модель -- это отливка + стержень, форма -- это "опока" минус модель и т.п.

Уважаемый inko, к сожалению, я не отношусь к группе людей, для которых предназначен Ваш вопрос, но в связи с отсутствием ажиотажа, я позволю себе некоторые вопросы. :blush:

Зачем разделять отливку? Мне показалось, или Вы создали бобышку для стержня, перед вычитанием его из отливки? Почему для сложного разъема Вы не используете поверхности, а создаете дополнительные сегменты (или Вы не используете поверхности совсем)? Почему вы для вычитания из тела полуформы используете инструмент "Соединить" а не "Отступ" (ведь для вычитания Вам приходится готовить дополнительные тела)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да собственно я хотел узнать мнение уважаемых гуру SW о своем подходе к проектированию литейной формы и услышать критические замечания. Ничего особенного. Видимо в связи с недостатком опыта я применяю минимум инструментов, основной из которых "Скомбинировать тела". Например, модель -- это отливка + стержень, форма -- это "опока" минус модель и т.п.

Cогласен с JohnsonN - намного удобнее пользоваться поверхностями: хотя гибридного проектирования никто не отменял=)

Я смотрю, отливочка моя тут пришлась ко вкусу=)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Cогласен с JohnsonN - намного удобнее пользоваться поверхностями: хотя гибридного проектирования никто не отменял=)

Именно Вы определяете метод проектирования и инструменты, которые считаете наиболее подходящими в каждом конкретном случае.

Я смотрю, отливочка моя тут пришлась ко вкусу=)

Будет другая, и ее покрутим. :drinks_drunk:

P.S. Используя различные методы и инструментами моделирования для достижения аналогичного результата (отливка одна для всех), можно выбрать наиболее оптимальный способ проектирования подобных деталей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый inko, к сожалению, я не отношусь к группе людей, для которых предназначен Ваш вопрос, но в связи с отсутствием ажиотажа, я позволю себе некоторые вопросы. :blush:

Зачем разделять отливку? Мне показалось, или Вы создали бобышку для стержня, перед вычитанием его из отливки? Почему для сложного разъема Вы не используете поверхности, а создаете дополнительные сегменты (или Вы не используете поверхности совсем)? Почему вы для вычитания из тела полуформы используете инструмент "Соединить" а не "Отступ" (ведь для вычитания Вам приходится готовить дополнительные тела)?

Поверхностями пользуюсь не так часто. В данном случае показалось проще и быстрее построить дополнительные сегменты, чем строить поверхности. Например, у Вас, чтобы получить стержень понадобилось 25 шагов, у меня - 15. Всего в "дереве" построения у меня 45 шагов, у Вас - 47 (плюс-минус пара скруглений у вас, пара дополнительных уклонов у меня). Но у меня есть еще и модели верха и низа, которые требуются для изготовления оснастки.

Да, предварительно вытянул бобышку, вычел отливку и получил стержень. Отливку не разделял. Инструмент "Разделить" использовал для того, чтобы отсечь поверхностями торца отливки лишнюю часть знака стержня. С инструментом "Отступ" до сих пор был не знаком. Видимо стоит обратить внимание.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поверхностями пользуюсь не так часто. В данном случае показалось проще и быстрее построить дополнительные сегменты, чем строить поверхности. Например, у Вас, чтобы получить стержень понадобилось 25 шагов, у меня - 15. Всего в "дереве" построения у меня 45 шагов, у Вас - 47 (плюс-минус пара скруглений у вас, пара дополнительных уклонов у меня). Но у меня есть еще и модели верха и низа, которые требуются для изготовления оснастки.

Да, предварительно вытянул бобышку, вычел отливку и получил стержень. Отливку не разделял. Инструмент "Разделить" использовал для того, чтобы отсечь поверхностями торца отливки лишнюю часть знака стержня. С инструментом "Отступ" до сих пор был не знаком. Видимо стоит обратить внимание.

Конечно, большого значения это не имеет, но... Из 47 элементов, 26 ушли на воссоздание знаков по поверхностям модели. Если знаки рисовать вновь (как поступили Вы), то понадобится всего 6 элементов. Низ я прорабатывать не стал, т.к. для оценки метода это большого значения не имеет, я еще и не "в теме" (кстати, на скринах проработка верха и низа у Вас отсутствует вовсе, а значит позволяет исключить еще 4 элемента из дерева проектирования).

P.S. А в принципе, не мне решать, на сколько эффективен данный метод для моделирования литьевой оснастки. :drinks_drunk:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...

Здравствуйте. Появилась необходимость изготовить форму для литья пластмассы. Сам я никогда лит.формами не занимался,поэтому в голове у меня отложился такой вариант:

1. Рисуем сами изделия и соединяем их каналами для питания

2. Создаем сборку,создаем в ней кубик

3. вставляем в сборку наши изделия с каналом

4.Вычитаем из кубика отливку

Пока все верно? Подредактируйте пожалуйста что не так.

А вот как быть с местами под толкатели и как нарисовать само отверстия для залива пластмассы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

бывает что надо линию разъема сделать больше (поверхность) что бы она выходила за рамки самой формы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а линию разъема вообще обязательно создавать?

почему деталь не отсечь вырезом пополам?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я думал можно через функцию cavity. это когда делается сборка и во время редактирования вычета деталь. не вышло. пробовал Combine. тоже нет. сейчас что нибудь придумаем всем миром.

Я пробую но нифига а модель точно такая будет?

Изменено пользователем Jevgenijs
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я думал можно через функцию cavity. это когда делается сборка и во время редактирования вычета деталь. не вышло. пробовал Combine. тоже нет. сейчас что нибудь придумаем всем миром.

Я пробую но нифига а модель точно такая будет?

А какая такая будет модель? От этого и надо будет плясать. Способ формирования модели (сборкой или (и) многотельной деталью) не имеет глобального значения, но при прочих равных условиях будет зависеть от исходной модели (личное мнение).

P.S. А что и на какой модели не молучается?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какая такая будет модель? От этого и надо будет плясать. Способ формирования модели (сборкой или (и) многотельной деталью) не имеет глобального значения, но при прочих равных условиях будет зависеть от исходной модели (личное мнение).

P.S. А что и на какой модели не молучается?

У меня давно другая проблема сложилась: не могу быстро делать сложный разъем и совершенно не понимаю какими инструментами его можно сделать в солиде, потаму как в кате это делается более, чем элементарно:

Изображение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде, для Солида есть какой-то плагин специально для работы с прессформами. Даже где-то на ютубе видел ролик его сравнения с модулем для Крео. Или это было два разных ролика. Но что-то такое видел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня давно другая проблема сложилась: не могу быстро делать сложный разъем и совершенно не понимаю какими инструментами его можно сделать в солиде, потаму как в кате это делается более, чем элементарно:

Изображение

Симпатичная деталька :smile:

Как мне кажется, для сложного разъема лучше подходят инструменты работы с поверхностями (насколько я понял, деталь уже существует, и линия разъема определена).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
массив_отливок.zipсделал отливку в виде массива тел вращения(для примера шарики),но не могу создать линию разъема. Подскажите -что я не так делаю
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Ты до сих пор не понял, что тебе уже три-четыре раза сказали. Все кроме тебя поняли и успокоились.:=) Копирую для тебя еще раз, что нужно сделать. Или ты опять не понял. :=) Напиши как ты будешь решать эту задачу методом Ланцоша или методом итераций подпространства.  Матрицу масс найдешь выше по тексту. Только не пиши много лишних букв и слов. А в прочем пиши. Интересно наблюдать как ты подгораешь...;=) Сам себя заводишь, пяткой себя в грудь бьешь доказывая, что все знаешь и умеешь  и при этом еще глубже себя закапываешь и подгораешь.
    • Maxim.Oi TF
      Биение есть это точно. Фреза режет не равномерно, слышно по звуку
    • AlexKaz
      Нагуглил старый список отличий профкарт от GTX, кому интересно   А тут - полный список важных для производительности карты настроек на потыцкать https://www.goengineer.com/blog/optimizing-solidworks-for-faster-performance Если солид жёстко привязан к OpenGL - логично поискать любую доступную карту с наилучшим быстродействием в OpenGL.
    • AlexKaz
      @eljer0n, в настройках драйвера и графики игровой карты попробуйте вручную выставить на максимум все видеоэффекты и привязать карту к приложению принудительно (а то у Вас симптомы как софтверного рендера на CPU). Пример: https://www.mlc-cad.com/solidworks-help-center/how-to-force-solidworks-to-use-your-graphics-card/ По дефолту там что-то среднее, скорее всего. Не поможет - установить дрова к профкартам и там покрутить настройки, сменить версию Windows с 11 на 10. И только потом можно смотреть на профкарты. Также потестить опции в самом солиде. Вот тут ниже рекомендуют включить Enable petformance pipeline и не юзать SW 2018 https://www.engineering.com/story/20-to-30-times-faster-graphics-response-with-solidworks-2019s-new-graphics-engine
    • Killerchik
      Лихой Вы, однако....   Да, это уже сильно сложнее.
    • neon0404
      Да, действительно, огромное спасибо! Ошибка новичка) Не тот режим визуализации был
    • Максим604
      @Killerchik ну да, пишу реальную и стойка переправит, а если пишу руками, то считать для центра.  Просто резьбу писал или через переменные или через turn. И подачу считал как на обычную фрезеровку.   Ещё раз спасибо) 
    • gudstartup
      100% taxid - это не совершенно секретная инфа.  а вот корпоративный ящичек у этой же фирмы посложнее  
    • Killerchik
      Скорость я бы поставил метров 15-20. Подача - лучше измерить биение зубьев прям индикатором на станке. В идеале, если биение между соседними зубьями менее трети подачи на зуб, то эту самую подачу я бы поставил порядка 2-3 соток на зуб. Фрезеруйте так же, за 2 прохода, если это не прям супер критично для времени выполнения УП.
    • Alexejswt
      Все работает.  Job-1.inp
×
×
  • Создать...