Последовательное прерывание решателя ANSYS

[Dezmond 0]

Возник такой вопрос - возможно ли в классическом ANSYS для нелинейной задачи (Structural) создать следующие условия: задаётся несколько подшагов нелинейного решения, после выполнения первого подшага остановить решатель, выполнить какое-либо действие и продолжить решение (выполнить второй подшаг), опять же остановить решатель после выполнения второго подшага и выполнить действие, продолжить решение (выполнить третий подшаг) и т.д.?

[Борман 2 383]

Если в вопросе заменить "подшаг" на "шаг", то можно все что угодно. Только в этом случае слово "продолжить" несколько неуместно.

Если говорить все таки о "подшаге" то тоже можно, но "каким-либо" действием может быть только просмотр результатов и прочие действия постпроцессора. Могу наврать.

Вообще говоря подшаг это объект, связанный с самой численной процедурой. С самой задачей он саязан лищь косвенно.

В общем, нужно чуть больше конкретики.

[Dezmond 0]

Если конкретнее, то необходимо следующее: есть модель, на каждом подшаге (желательно всё же подшаге) нагружения необходимо выполнять проверку - не превышают ли напряжения в выбранном сечении модели определённого допускаемого значения (действия построцессора) и в зависимости от этого делать выбор - продолжать решение с остановленного места, либо останавливать его окончательно.

Вопрос возник потому, что модель достаточно сложная с наличием контактных пар, вследствие чего существует большая доля вероятности несхождения решения на определённом подшаге нагружения и работы машины вхолостую.

[Влад. 6]

Тут есть пример с рестартом и проверкой напряжений на каждом шаге.

<noindex>http://www.procae.ru/macros-ansys/macros-a...sys-broken.html</noindex>

[soklakov 1 476]

Dezmond , откуда работа вхолостую? если на подшаге задача не сходится, происходит бисекция до заранее установленного предела. если предел достигнут - расчет заканчивается, как несошедшийся.

Может я чего-то не понял, и Ваш вопрос на самом деле интереснее?

Если Вы боитесь развалившегося решения, то при чем здесь проверка по уровню напряжений?

[Dezmond 0]

soklakov, опасаюсь развалившегося решения из-за того, что (как упоминал выше) задача нелинейная, диаграмма материала по Прандтлю и при достижении предела текучести задача будет гоняться программой не один подшаг для поиска сходящегося решения, а этого хотелось бы избежать.

Опять же есть необходимость добавить в макрос управление нагрузкой, которая бы увеличивалась/уменьшалась в зависимости от результатов предыдущих шагов расчёта.

[soklakov 1 476]

Dezmond , число итераций в поисках сошедшегося решения на одном подшаге также ограничено по умолчанию. так что снова вопрос - откуда работа вхолостую?

И что значит "будет гоняться программой не один подшаг для поиска сходящегося решения"? Сходимость достигается на подшаге. Нет сходимости - нет следующего подшага.

А про управление нагрузкой в зависимости от результатов. Просто интересно - зачем?

[Dezmond 0]

soklakov, "число итераций в поисках сошедшегося решения на одном подшаге также ограничено по умолчанию" - всё верно, но контроль на подшагах считаю не лишним (ожидается, что это пригодится при дальнейшем развитии и расширении функционала создаваемого макроса).

Управление нагрузкой необходимо для расчёта несущей способности конструкции (максимально допустимой нагрузки).

[Andron 5]

Опять же есть необходимость добавить в макрос управление нагрузкой, которая бы увеличивалась/уменьшалась в зависимости от результатов предыдущих шагов расчёта.

Одним из путей решения этой задачи (сразу оговорюсь - не самым простым) является в этом случае перекомпиляция Ansys.

Например, команда в макросе "USRCAL, ULDFIN" будет всякий раз после каждого шага нагружения вызывать фортрановскую процедуру, в которой вы вольны запрограммровать довольно много интересных вещей, в том числе управлять нагрузками и процессом решения ( см. Programmer's Manual For Ansys)

[soklakov 1 476]

Управление нагрузкой необходимо для расчёта несущей способности конструкции (максимально допустимой нагрузки).

Вы нагружаете конструкцию с маленьким постоянным шагом по времени или с автоматически подбираемым, не суть. Если расчет статический, то время и есть нагрузка. В какой-то момент максимальные напряжения в конструкции достигли допускаемого значения или конструкция потеряла устойчивость или что там в условии задачи. Вот и несущая способность.

В чем особенность Вашей задачи, что Вам не подходит такой способ?

[Цветочек 15]

Тут видимо ответ в том, что человек не хочет ждать месяц пока его задача сойдётся или наконец-то точно разойдётся, а желает при первейших признаках недоброкачественности данного анализа и соответственно исходных данных прервать расчёт, зафиксировать максиальную возможную нагрузку и приступить к следующему варианту нагружения

Под работой в холостую, я думаю, имеется ситуация, когда не ясно в ходе расчёта - ещё все Ок! или уже нет - вот считаешь ты дома свои три дня, а потом выясняшь, что два и 85 от трёх дней, ты просто гонял ПК в холостую.

Я бы советовала использовать команду monitor, косвенно оценивать степень улёта решения и радоваться что хоть это-то есть.

[soklakov 1 476]

Цветочек , первые признаки недоброкачествнности и есть невозможность сойтись в тридцать итераций на подшаг и уменьшение шага по времени до неразумных величин. Задача будет долго-долго пытаться сойтись, если эти цифры настроить неадекватно задаче.

Да и не думаю, что стоит за автора додумывать, что он имел в виду. Напоминает СПСС.

[Цветочек 15]

Думаю,что недоброкачественность решения некоторых задач МКЭ может заключаться не только в том, что описано выше, ибо такое упрощение работает для простых задач - с одной выраженной нелинейностью. Если в задаче например 4 нелинейности, нет ничего удивительного если задача сходится с трудом, на очень малом шаге - вот такую недоброкачественость я и имею в виду. Часто задача плохо поддается решению посредством МКЭ,но мы за неимением лучшего используем МКЭ и Ансис, ибо альтернативы,например, описанной в статьях под рукой нету.

[soklakov 1 476]

Цветочек , допустим имеем именно такую задачу - с 4-мя нелинейностями. И альтернативы нет. Вынужденно используем несчастный МКЭ и еще более несчастный АНСИС. Какова предлагаемая схема контроля за работой вхолостую и чем она лучше разумных ограничений по шагу и количеству итераций?

[Цветочек 15]

Я описала ситуацию который возможно подразумевал Десмонд, описала возможное применение команды monitor - может это и не сработает, но тут есть конструктив.

А что было раньше? Мы же помогать хотим людям, даже если они и знают какая им нужна помощь - вот призвание для доброхотов

[Борман 2 383]

Думаю, проблема сводится к тому, как заставить АНСИС сделать один ПОДШАГ, а не ШАГ.

[Dezmond 0]

Борман, всё верно. Пробую разобраться с этим через USRCAL,USSFIN - "Allows user access after each substep", как советовал подобное Andron

[soklakov 1 476]

Борман , ок, есть шаг, пусть 10Н. Есть десять подшагов по 1Н. Хочется иметь доступ к КЭ модели после каждого подшага. Делаем вместо одного шага десять шагов по 1Н и по одному подшагу на каждом шаге. Имеем доступ. Что не так?

[Fedor 1 602]

"задачу - с 4-мя нелинейностями" - по моему хоть одна, хоть сто. Какая разница в чем источник невязки и сколько их с математической точки зрения ?

[Борман 2 383]

Борман , ок, есть шаг, пусть 10Н. Есть десять подшагов по 1Н. Хочется иметь доступ к КЭ модели после каждого подшага. Делаем вместо одного шага десять шагов по 1Н и по одному подшагу на каждом шаге. Имеем доступ. Что не так?

Допустим у вас пятый шаг сошелся, а шестой разошелся на времени к примеру 5.357435. Сделав при этом 15 нормпльных подшагов, на 16-й подшаг Ансис подарил вам 4 бисекшена по 25 дефолтных neqit на каждом. В итоге при доступе к подшагу я делаю вывод о стопе после 5шага 3подшага, а вы принимаете ЭТО ЖЕ решение после 15-3=12 ненужных подшагов, и еще 4*25=100 холостых eq. итераций.