Расскажите про Ansys 14 - новинки и особенности

[Fedor 1 630]

Закон Дарси и все такое фильтрационное подобны по уравнениям тепловым задачам, так что наверное можно через теорию подобия все здесь забодяжить. Когда-то хотел сделать для водопонижения в котлованах, да руки не дошли и другая любовь за собой повела, как пелось когда-то в популярной песенке

[Closius 8]

А чего ноого в механике разрушений внесли? Для металлов.

[SVB 188]

Я рада, очень рада тому, что ансис растёт быстро - хоть и микрошажками, резко увеличилась база материалов, уверена очень скоро ансис сможет конкурировать с абакус, я на это надеюсь - поставила 2 часа назад и уже столько радости.

Цветочек (and all), а не могли бы раскрыть тезисно чем Ансис 14 ещё не достиг возможностей (или вершин) Абакуса? В какой части спекта задач он догоняющий?

А чего ноого в механике разрушений внесли? Для металлов.

Вот именно! Концепция течь перед разрушением для нержавейки ещё не реализована в Ансисе?

[Closius 8]

SVB:

ммм да мне бы вот узнать командой CINT можно считать J интеграл в термоупругих задачах? А течь перед разрушением J интеграл вроде бы должен учитывать при пластическим свойствах материала...

[Цветочек 15]

Ансис во всём является догоняющем. В некоторых вопросах - например, пластичность металлов всё достаточно неплохо. Простые задачи по полимерам тоже Ок. Совсем недавно появилась вообще возможность считать механику разрушения - типа интеграла черепанова-райса. Не было адаптивного разбиения(резонинг) для больших деформаций гиперупругих материалов с оценкой точности. Работало только как макрос adapt.mac для линейных задач и всё

До сих пор элементы cpt умеют представлять только линейность - а представьте себе губку в ванной, мы сжимаем её в кулачке, она сжимается эдак до 100% и снова сухая - ну какая там линейность между напряжением и деформацией?

Далее, много писала об этом - качение. Сколько людей искало возможность решать задачи качения шин, колес, роликов и др. по твёрдым и деформируемым поверхностям. Не реализован для этих задач подход лагранж-эйлерова совмещения сеток и всё - качения нет, тока скольжение. Метод sph для больших деформаций мягких материалов появился в abaqus, в ансис нету даже намёка на безсеточные методы для задач прочности. Учёт гистерезиса полимеров для нелинейных конечных деформаций, rate-dependent для полимерных законов упругости(есть только BB). Не могу сразу всё вспомнить, но досадных упущений больше, чем хотелось бы - например, как описать материал миокарда или кости - недавные вопросы на форуме - а ответ в том, что мало законов гиперупругости.

Кроме того, меня всегда потрясает хелп ансис - да он большой, но как! он написан? насколько быстро можно разобраться с тем как применять тот или иной метод или вид анализа? Для примера, как теоретически описывается общий МКЭ в Ansys для конечных деформаций при nlgeom,on - посмотрите в хелп, если поймёте, значит повезло сильно, а я вот не могу разгадать это судоку.

В марк или абакус написано более просто - понятно и доходчиво, ясно как реализовать ту или иную возможность, какой алгоритм положен в основу.

А ещё вот, один мой перл - как то захотела я реализовать закон трения полимеров в зависимости от скорости скольжения и давления, в ансис сунулась и забыла про задачу, в марк - поставила fortran, посмотрела пример и через сутки всё работало, причём без бубна - с обедом, спокойным сном и прекрасным настроением.

А ведь я имею возможность обращаться в службу поддержки ansys, так вот - в результате поняла, что google в гораздо большей степени служба поддержки, чем те ребята .

Cint:Книжку механика разрушения морозова и шадского и google никто не отменял.

[Fedor 1 630]

Спасение утопающего - дело утопающего. Ну кто из программистов будет всерьез опускаться до хелпов? Не царское это дело, а доцентско-профессорское методички писать и сопли жевать

Никто же не описывает как надо пользоваться автомобилем или компьютером, комплектующими в прилагаемой макулатуре. Если берете вещь, то надо соображать для чего

[Цветочек 15]

Меня спросили про Abaqus и др. не виноватая я

Тем более тут вопрос тоньше, как приспособить к машинкe запчасть не от нёё или переделать под себя

[Closius 8]

Цветочек:

в их книжке CINT вобще не используется. У них KCALС. А вот годится ли более человеческая и более быстрая команда CINT при расчете термоупругих задач это мне не понятно.

Да и вобще чет странные значения получаются... В примерах из хелпа все отлично, а у меня фигня какаято. Хотя у них симетричные трещины а у меня нет.

[a_schelyaev 371]

Далее, много писала об этом - качение. Сколько людей искало возможность решать задачи качения шин, колес, роликов и др. по твёрдым и деформируемым поверхностям. Не реализован для этих задач подход лагранж-эйлерова совмещения сеток и всё - качения нет, тока скольжение. Метод sph для больших деформаций мягких материалов появился в abaqus,

Несколь лет назад Ансис заявлял, что лезть в резинотехническую промышленность резона нет никакого, т.к. там Марк и Абакус уже железобетонно сидят.

Кроме того, для покрышек нужен и явный решатель для определенного класса задач.

Т.е. тут много чего нужно делать. Поэтому и функционал не особо хотели разрабатывать.

А все что по бессеточным методам у Ансиса есть Автодин.

А ведь я имею возможность обращаться в службу поддержки ansys, так вот - в результате поняла, что google в гораздо большей степени служба поддержки, чем те ребята .

Cint:Книжку механика разрушения морозова и шадского и google никто не отменял.

Ну так и считайте в Абакус - кто мешает?

:)

[Цветочек 15]

Если говорить про качение, то разговоры ансис про резинотехническую промышленность блеф - нет разработчиков, те что были в марк работают на msc, в абакусе - на абакус. Будем ждать перебежчиков дальше, потом вдруг - появится качение и служба сервиса будет говорит - а мы не заказывали этого пакета опций!, поэтому не знаем как это работает, да и зачем вам - есть же марк и абакус.

То, что людей нету чтоб объеденить ансис с автодуном, ведь и так ясно, чего ради автодун полностью независимая новая прога? Правильно, ансис поймал мигрирующую группу разрабочиков - дюна-то пока есть в пакете, никто не убирает её не так ли? А зачем сразу мечтать про анализ шума при контакте? вы хотя бы добейте качение, а уж явности допилите в ближайшие десять лет.

SPH: ну неужели сложно включить в ансис sph и др. безсеточные методы?

А я и не скрываю, что многостаночница и считаю на всём что считает, но вопрос был таким:

Цветочек (and all), а не могли бы раскрыть тезисно чем Ансис 14 ещё не достиг возможностей (или вершин) Абакуса? В какой части спекта задач он догоняющий?

Поскольку наш форум не предполагает наличие лицензий, думаю что вопросы могут быть как PRO,так CONTRA, и именно люди, работающие на компанию ансис, должны отвечать на такие вопросы гораздо быстрее и информативнее меня. А раз этого нет, не упрекайте меня

[a_schelyaev 371]

SPH: ну неужели сложно включить в ансис sph и др. безсеточные методы?

Я сам Пастернака не читал, но слышал от тех, кто ковырял подобные подходы, что SPH не обладает свойством консервативности.

[Цветочек 15]

Я не знаю работ Пастернака - не читала по русски каких либо книг об этом. Зато их много знаю англоязычных - так там обсуждаются эти вопросы достаточно подробно. Видов Meshless Methods очень много, я думаю, что sph,pim, efg и rkpm сейчас достаточно насущны - деформации мягких сред, сред со сложными свойствами и очень большие дефоермации - эти задачи не решаются легко сеточными подходами - время течёт а задача не сходится. Так что методом частиц нельзя пренебрегать из-за некоторых проблем, наблюдаемых уже 50 лет.

Я надеюсь, что те знакомые кто разбирался с meshless methods после этого не переходили на разностые уравнения как на основной рабочий инструмент

Вот видите, уже на этапе обсуждения чего-то новенького появляются какие-то странные страхи и опасения, откуда они? я не понимаю. Полагаю, что чем больше альтернатив, тем больше возможностей, качественнее результат.

[a_schelyaev 371]

Видов Meshless Methods очень много, я думаю, что sph,pim, efg и rkpm сейчас достаточно насущны - деформации мягких сред, сред со сложными свойствами и очень большие дефоермации - эти задачи не решаются легко сеточными подходами - время течёт а задача не сходится. Так что методом частиц нельзя пренебрегать из-за некоторых проблем, наблюдаемых уже 50 лет.

По личным наблюдениям того, как это реализуется в Abaqus, до последнего не вводили подходы с частицами. Частицы появились только тогда, когда народ начал активно считать пробития преграды, и когда начали расти арифметические затраты, при традиционном разрешении сеткой мелких фрагментов. А все что связано с большими деформациями покрывается лагранж-эйлером, когда метариал течет через сетку.

Я надеюсь, что те знакомые кто разбирался с meshless methods после этого не переходили на разностые уравнения как на основной рабочий инструмент

Ну, они как раз с разностными товарищами и соревновались. И вроде как SPH у них признан вчерашним днем.

[Цветочек 15]

в ансис нету ни эйлера-лагранжа, ни метода вчерашнего дня sph, ну ладно пусть вместо будут efg и rkpm,для друзей, конечно

я думаю что каждый считает то что ему нужно, а если стали модны соударения с преградой, ладно -пусть сервис служба так думает, ей виднее

[a_schelyaev 371]

в ансис нету ни эйлера-лагранжа, ни метода вчерашнего дня sph, ну ладно пусть вместо будут efg и rkpm,для друзей, конечно

Все это есть в Автодине. Но если обратить внимание, то тоже для задач разрушения.

А ALE скорее всего есть в Дайне.

Да, да, вот такой у Ансиса колхоз.

:)

[soklakov 1 485]

ALE в Дайне есть давно. Иногда кажется, что в Дайне есть всё) Но Дайна это не ANSYS.

Потянет ли бодаться с Дайной Автодин в вопросах явного моделирования - время покажет.

[a_schelyaev 371]

ALE много где есть. В Дайне есть не все. Например в Дайне нет апробированных в промышленности решений по композитам.

Насчет Автодина - из-за промышленной спциализации имеет место быть заточенность под определенные задачи.

Как все это разрулит Ансис - время покажет.

[MMV 0]

Доброго времени суток.

В 14-й версии убрали design optimisation, вроде теперь все надлежит делать через DesignXplorer. Я бегло проглядел, не нашел возможности задания в качестве минимизируемой функции произвольного параметра (например цены). Кто-нибудь подробно разбирался с этим?

[soklakov 1 485]

MMV , при поиске оптимального решения на любой выходной параметр Вы можете задать цель мин/макс или ограничение. речь о DX.

[MMV 0]

при поиске оптимального решения на любой выходной параметр Вы можете задать цель мин/макс или ограничение

Это-то понятно, я о том что можно задать в качестве входных и выходных параметров. Здесь набор ограничен - real constants, свойства материалов, масса, дискретные переменные, нагрузки и все (вроде). Про геометрические параметры (например, диаметр оболочки) тоже как-то все не совсем ясно:

The VTGEOM command allows you to define a geometry parameter created with ANSYS MeshMorpher as an input variable of the DesignXplore

If you do not use ANSYS MeshMorpher, you can ignore the VTGEOM command

Что за mesh morpher ?

Вот, например, конструкция состоит из двух (или более материалов) разных по цене и механическим характеристикам, раньше в качестве минимизируемой функции можно было задать общую цену (просто текстовый параметр), которая складывалась из цен составляющих материалов. И все было довольно просто... А теперь как?

PS

Я с designxplorer не работал, поэтому интересуюсь, стоит ли в него лезть или design optimisation из предыдущих версий пока оставить...

PPS

Имеется в виду designxplorer, который в классическом Ansys

Изменено 17 марта 2012 пользователем MMV