Перейти к публикации

построение ленты Мёбиуса в Cad


Рекомендованные сообщения

По моему можно переходить к обсуждению проблем обработки листа и бутылки на 3-х и 5-ти координатных станках.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Лента Мебиуса в металле смотрелась бы круто..... :drinks_drunk:

<{POST_SNAPBACK}>

и без единого сварного шва! :)))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лента Мебиуса в металле смотрелась бы круто

Я помнится один раз так пилу ленточную сварил. Вернее не мёбиусом, а с 2 перекрутами. Как так ухитрился уже не помню, она довольно жёсткая была.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 GOLF_stream

Если тема ещё актуальна - вот цилиндр, bounded plane и сфера ( все в одном prt файле от Unigraphics NX 1, в архиве лежат : prt от UGNX1 + step214 + parasolid v14 ).

Кстати есть ещё забавный тест на проверку геометрического ядра на "вшивость". Попробуйте построить кубик 100х100х100 и скруглить все его ребра радиусом 50.

edges_test_unigraphics_nx1042.rar

post-646-1103699072_thumb.png

Изменено пользователем niki
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вот как эта красивая картинка выглядит в ПроЕ, если взглянуть на неё "вооружённым глазом" :))

Поверхность-то одна, но сетка генерится отдельно по каждой из двух полуповерхностей.

На втором рисунке скруглённый напрочь кубик.

post-3189-1103700738_thumb.jpg

post-3189-1103700783_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 GOLF_stream

Т.е. в ProE на сфере можно найти ребро ( например подсветить его мышкой, или длину спросить ), я правильно понял ?

Regardzzz ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

niki

Нет!!! Это не ребро и как ребро не выбирается...И мышкой не подсвечивается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не совсем правильно понял. Подсветить можно - на первой картинке выбранные объекты. Но это не ребро в обычном понимании. Это линия разделения поверхностей. Как такового ребра нет, но нет и непрерывности поверхности в этом месте.

На другой картинке - замер расстояния между двумя точками - границами это реба (соответственно и точками на окрожностях)

post-3189-1103701831_thumb.jpg

post-3189-1103701843_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GOLF_stream

Отдельно, как ребро, эта граница не подсвечивается. Только в составе поверхности.

А ребро реальное подсвечивается отдельно от поверхности, частью которого является.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно ...

В UG отсутствует такая штука как "полуповерхность у поверхности" и из-за этого нельзя пол-face-a покрасить в один цвет, а другую пол-face-a - в другой. Такую картинку со сферой как у GOLF_stream можно получить, только если принудительно сделать split для сферической пов-ти, но в этом случае мы получим 2 пов-ти ( 2 face-a ) а не одну.

Regardzzz ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

niki

Такую картинку со сферой как у GOLF_stream можно получить, только если принудительно сделать split для сферической пов-ти, но в этом случае мы получим 2 пов-ти ( 2 face-a ) а не одну.

А какая разница?

В UG эти стыки замаскировали, чтобы не мозолили глаза, но на уровне внутренней математики они все равно есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это сложно объяснить и даже понять :)))

но можно построить линию сечения как всей поверхности, так одной полуповерхности. Линия сечения всей поверхности (на картинке нижняя) тоже состоит из двух участков полудуг.

post-3189-1103704573_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В UG эти стыки замаскировали, чтобы не мозолили глаза, но на уровне внутренней математики они все равно есть.

Поясните, pls.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

niki

То, что "замаскировали" - это мое предположение, а то, что "уровне внутренней математики они все равно есть", уже не раз упоминали.

GOLF_stream

это сложно объяснить и даже понять :)))

Да не сложно, и даже иногда полезно использовать.

Точку стыка можно использовать для построения плоскости ориентации для скетча:

post-1277-1103705633_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, забавно смотреть как конструктора (наверно в основном — они) и технологи ринулись в обсуждение математических нюансов CAD-систем.

Но мне всё-таки кажется, что в практику желательно такие дебаты переводить. Ведь вам — пользователям по большей части всё равно как там внутри геом. ядра какие "нейтроны", "электроны" крутятся. Важнее как это "кручение" в ПРАКТИЧЕСКИХ задачах сказывается. Поэтому я направляю Вас опять в ОДНУ ИЗ практических реализаций работы геометрического ядра, а именно сюда: http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=727&st=300

А это важно для "тяжелых" систем, которые подаются как инструменты для создания ПОЛНОГО электронного макета изделий, сложных, многокомпанентных.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а кто нибудь может реально построить эту поверхность. Чтобы была ОДНА сторона и ОДНА грань. Я пробовал сделать в SW, обязательно необходимо делать разрыв. Видел на сайте Delcam такую изготовленную модель еще и с текстом, надо будет добраться до PowerShape.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Basnev

как это можно использовать я могу догадаться :)) Мне сложно понять почему один цилиндр разбивается на два полуцилиндра. Да и не особенно интересно. Ну разбивается и пускай разбивается :)) (всё-равно я не могу это изменить)Хотя, иногда бывает неприятно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тот самый квадратный шар...

<{POST_SNAPBACK}>

Он же был ещё в сообщении №46
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
×
×
  • Создать...