Перейти к публикации

new Mastercam X6 VS Esprit 2012 VS...


Рекомендованные сообщения

2) Домашний компьютер настолько стар, слаб и имеет плохое разрешение, что его использование я исключил сразу.

И это в немеции, в передовой стране! :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


И это в немеции, в передовой стране! :smile:

Дык домой это ж за СВОИ бабки покупать надо!!! :rolleyes: Вот поменяют нам рабочие лептопы на суперские новые, может можно будет старый домой забрать....
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да есть же куча бесплатных портативных утилит, например - <noindex>http://portableapps.com/apps/utilities/camstudio_portable</noindex>

Речь не идёт о деньгах: не могу я на свой рабочий комп поставить или запустить несанкционированное ИТ-шниками ПО: никакое, ни при каких условиях, никогда. Запрещено категорически. Проблем я потом не оберусь.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

volodja

Если сподобишься ролик делать, то после всех этих сообщений, он должен быть ОХ КАКОЙ РОЛИК!!! :smile:

Инача засмеем. :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

volodja

Если сподобишься ролик делать, то после всех этих сообщений, он должен быть ОХ КАКОЙ РОЛИК!!! :smile:

Инача засмеем. :rolleyes:

Я постараюсь. :rolleyes: Но политика выставления роликов реально жёсткая. Я уже предлагал: могу по TeamViewer показать вживую, по конференции. Я бы сказал, что это даже более жёсткое условие чем видеоролик.

Вот Kiev78 скептически настроен - могу ему показать, это как бы "гарантия" того, что его высказывание будет "объективным". Вам могу показать....

Ну если даже обычная стратегия (большой шаг вниз - мелкие шаги вверх) вызывает такое большое недоумение и удивление, то я не думаю, что в ролике будет что-то экстраординарное. Видимо когда большинство камов (включая и гемму) реализуют похожие стратегии, то и до разработчиков тебиса дойдет похожая идея, а пока что, как я понял, там просто не заморачиваются по поводу сокращения времени обработки.

Кстати, в проешном ролике (CREO) тоже использован весьма похожий метод (сперва большой шаг, затем помельче).

Остальные тоже не особо заморачиваются.

Это что за "обычная" стратегия: большой шаг вниз - мелкие шаги вверх? Для меня это прямой путь к столкновению или поломке инструмента. Чем она так привлекательна и какие же выигрыши даёт по сравнению с обычной: сверху вниз? Просветите, если возможно. А то что-то я первый раз слышу про это....

У нас была такая опция в 2.5D. Убрали, слишком опасно, когда порядок обработки уровней произвольно меняется: было несколько нареканий.

Неоднородный шаг черновой обработки в зависимости от кривизны поверхности и наличия материала - это понятно и разумно, сам много раз делал (на вертикальной стенке при одном проходе съём 2-3мм, а на дне, где много материала и проходов - 1мм). Такая опция у Tebis есть. Но обработка должна идти СТРОГО сверху вниз, а не прыгать по ступеням. Риск велик слишком.

Мне привычней другая: возможно больший объём снять большой фрезой, остаток - мелкими, малый съём и большие подачи. Пока это работает наиболее эффективно.

Время обработки не забыто нисколько: оптимизация переходов, различные виды подач, плавные траектории. Однако, как уже говорили, надёжность и качество процесса, а также сокращение машинного времени стоят однозначно на первом месте.Лучше на программирование затратить побольше, чем станок угробить или заставить простаивать.

Изменено пользователем volodja
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неоднородный шаг черновой обработки в зависимости от кривизны поверхности и наличия материала - это понятно и разумно, сам много раз делал (на вертикальной стенке при одном проходе съём 2-3мм, а на дне, где много материала и проходов - 1мм).

Володя, идея такой стратегии проста и очень логична.

Максимальный шаг по Z выбирается от возможностей фрезы т.е. столько, сколько она может потянуть (ну и станок понятное дело тоже).

А величина маленьких шагов выбирается исходя из того, какие ступеньки на детали мы можем оставить под получистовую обработку. При этом обработка с маленьким шагом (снизу вверх) зачастую вырождается в контурную обработку. Ну или в выборку незначительных площадей. Что, согласись, намного быстрее.

Такой подход позволяет полноценно использовать возможности инструмента (в плане производительности) и получать небольшие ступеньки под получистовую обработку в рамках одной операции.

Поверь, это очень удобно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем она так привлекательна и какие же выигрыши даёт по сравнению с обычной: сверху вниз? Просветите, если возможно. А то что-то я первый раз слышу про это....

Ещё можете почитать <noindex>здесь</noindex> (начало на стр. 72 - "Динамическая фрезерная 3D-обработка").
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Володя, идея такой стратегии проста и очень логична.

Максимальный шаг по Z выбирается от возможностей фрезы т.е. столько, сколько она может потянуть (ну и станок понятное дело тоже).

А величина маленьких шагов выбирается исходя из того, какие ступеньки на детали мы можем оставить под получистовую обработку. При этом обработка с маленьким шагом (снизу вверх) зачастую вырождается в контурную обработку. Ну или в выборку незначительных площадей. Что, согласись, намного быстрее.

Такой подход позволяет полноценно использовать возможности инструмента (в плане производительности) и получать небольшие ступеньки под получистовую обработку в рамках одной операции.

Понял. Пока не слышал об этом в виде ОДНОЙ операции, такой опции в Tebis нет. Но две раздельные операции: одну с большим шагом по глубине, другую с маленьким (чтобы крупные ступеньки убрать) - часто случается делать; на первый взгляд (если я всё правильно понял) даёт тот же эффект, только за две операции - это единственный "недостаток". Или я ошибаюсь?

Однако ПОКА европейские производители предпочитают в массе своей малую глубину резания и большие подачи.

Ещё можете почитать <noindex>здесь</noindex> (начало на стр. 72 - "Динамическая фрезерная 3D-обработка").

Спасибо, почитал. Очень познавательно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понял. Пока не слышал об этом в виде ОДНОЙ операции, такой опции в Tebis нет. Но две раздельные операции: одну с большим шагом по глубине, другую с маленьким (чтобы крупные ступеньки убрать) - часто случается делать; на первый взгляд (если я всё правильно понял) даёт тот же эффект, только за две операции - это единственный "недостаток". Или я ошибаюсь?

Однако ПОКА европейские производители предпочитают в массе своей малую глубину резания и большие подачи.

Спасибо, почитал. Очень познавательно.

Скажу больше, в новом ESPRIT 2013 это реализовано для одновременной 5-ти осевой обработки.

Грань между тяжелыми CAM системами и средними типа Esprit и Mastercam постепенно стирается...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но две раздельные операции: одну с большим шагом по глубине, другую с маленьким (чтобы крупные ступеньки убрать) - часто случается делать; на первый взгляд (если я всё правильно понял) даёт тот же эффект, только за две операции - это единственный "недостаток". Или я ошибаюсь?

кстати никто не проверял расчёт 2-х операций в мастеркаме против одной OptiRough быстрее? а то действительно может и 2-мя можно обойтись

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажу больше, в новом ESPRIT 2013 это реализовано для одновременной 5-ти осевой обработки.

А для 3-осевой обработки это будет реализовано? И сколько 3-осевых черновых циклов останется (сейчас их три)?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстати никто не проверял расчёт 2-х операций в мастеркаме против одной OptiRough быстрее? а то действительно может и 2-мя можно обойтись

Я думаю, что наличие OptiRough вовсе не предполагает ТОЛЬКО её использование. Конечно нет. Это просто ещё один очень хороший инструмент.

А выбор стратегии как был привязан к конкретной геометрии, так и будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну где хвалёный Tebis? Интересно-же :excl:

Отдел Маркетинга не одобрил...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну почему же сразу - не одобрил? Я же ещё ничего не ответил.... :rolleyes:

Разрешили. Сделаю. С учётом освоения системы Camtasia и праздников.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EdgeCAM также поддерживает заготовки нерегулярной формы (и также умеет оптимизировать траекторию методом ШАГ вниз-шаги вверх):

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EdgeCAM также поддерживает заготовки нерегулярной формы (и также умеет оптимизировать траекторию методом ШАГ вниз-шаги вверх):

Спасибо. Видно, что система достаточно просто справляется с поставленной задачей.

Однако симуляция похоже тоже от ModuleWorks....тормозит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EdgeCAM также поддерживает заготовки нерегулярной формы (и также умеет оптимизировать траекторию методом ШАГ вниз-шаги вверх):

1. а зачем после черновой операции используется черновой цикл?

а кажется понял это программист оптимизирует траекторию методом ШАГ вниз-шаги вверх :)

2. глядя на траекторию цикла доработки с фрезой Д5, фиолетовые линии начинаются с безопасной плоскости когда там материала уже нет, можно ли более оптимально?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EdgeCAM также поддерживает заготовки нерегулярной формы (и также умеет оптимизировать траекторию методом ШАГ вниз-шаги вверх)

Мне отметились следующие недостатки:

- остаточный материал во второй операции найден "неправильно", это ak762 тоже отметил

- состояние заготовки между операциями в виде STL я не увидел

- переходы холостого хода не оптимизированы (или система не может контролировать актуальное состояние заготовки)

- автоматизма при выборе параметров резания нет (задаёте вручную)

- заготовка погружена в стол станка, непонятно как отслеживается (или не отслеживается) возможное столкновение с тем же столом

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне отметились следующие недостатки:

...........................

Дальше не читал.Турта-тебис

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
    • mrVladimir
      @gudstartup @Viktor2004 спасибо Вам за такое участие.  Я вот тоже в maintenance manual заглянул (наконец-то ). А вот фраза "при замене FROM/SRAM необходимо ..." (под пунктом 3 во вложении) не подразумевает, что появление ps5523 произойдет только если мы решим на нашей чпу поменять именно FROM/SRAM. А при замене других печатных плат (в том числе и материнской ) необходимо только как написано в пункте 2 восстановить данные памяти SRAM и, при необходимости, файлы пользователя. Нет?
    • maxx2000
      @davidovka это же очевидно. Вдруг нужного размера не окажется  как в анекдоте  
    • davidovka
      А для чего и сотни исполнений в таблице и гибкость одновременно?
    • ak762
      в СВ есть встроенный калькулятор для расчета балок при различных сценариях нагружения если ваш профиль монорельса совпадает с предопределенными профилями то можно прикинуть поведение монорелься без анализа на картинке 2 расчета двутавровой балки в качестве теста    
    • Viktor2004
      @mrVladimir не спешите отчаиваться. Вопрос спорный Я завел новую тему в которой мы это выясним  
    • Viktor2004
      Уважаемые специалисты. У кого был опыт замены фануковских плат? Именно на ЧПУ. Пожалуйста напишите какое ЧПУ и какую плату меняли И результат. Подошла или не подошла  
    • gudstartup
      @mrVladimir к сожалению с вашей платой все не так просто вам придется приобрести ее клон то есть она должна быть подготовлена продавцом и в нее должен быть записан серийный номер вашей старой платы он на штрихкоде а так готовить умеют не все или готовьтесь к сертификации опций также есть еще один аппаратный вариант но не каждый будет на новую плату м\сх перепаивать с риском превратить ее в кирпич.   если бы у вас был отдельный модуль процессора то вы бы просто переставили его в новую плату и все а с этой платой из-за ее не модульности намучаешься
    • SAPRonOff
      в окне состава изделия снять замочки у колонки позиция, тогда генератор колонки состава изделия не будет им присваивать свои значения автоматически, а запомнит то - что вы поставили или стояло до изменений проекта: 
    • Kelny
      Смотреть надо процедуру main, почти в самом конце: Слева от этих строк на сером поле ставите красные точки (клик мышкой) и запускаете макрос, когда макрос дойдёт до обозначенных строк можно будет наводить мышку на перменные, например, sPathName и смотреть значения, что бы определить где сбой: Для продолжения выполнения макроса нажимаем зелёный треугольничек (как кнопка Play).      
×
×
  • Создать...