new Mastercam X6 VS Esprit 2012 VS...

[Leonid-Z88 74]

Я бы не был так категоричен. Да, без неё считается быстрее и на первый взгляд она выглядит для некоторых необязательной, но реальная практика показывает, что В ОГРОМНОМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ актуальное состояние заготовки - совершенно необходимая опция и без неё никуда.

Не спорю в некоторых ситуациях без неё никуда.

По мне лучше пусть инструмент,пару лишних перемещений совершит,чем траектория жестко будет привязана к предыдущим.

В жизни всё бывает,и необходимость изменить один из первых проходов всегда существует.

[Machinist 439]

Не спорю в некоторых ситуациях без неё никуда..

Конечно, особенно если обработка 3+1 или 3+2… Доработка по предыдущей траектории вообще не получится, если оная имеет другую СК.

[UAV 19]

Что-то вас не в ту степь понесло, ребята.

Мне интересно в этой теме как в разных системах решается конкретная задача. Без педантизма. Концептуально. Это очень позновательно.

Правда. если честно, не понятно без коментариев что происходит в роликах у Андрея (уж прошу простить и спасибо за тему - ну в обоих пакетах сумбур и непонятка), у ПМ понравился выбор нуля программы. Затем насторажило то что - это чего, заготовку текущую надо сохранить? Наверное не понял.

У ART конечно все понял, что он делает. Но в Симатроне, я никогда не пользовался возможностью автоматом выбрать из списка инструмент оптимального вылета. В Катии такое так-же есть(вроде) но, пользоваться не удобно.

Вот Володя может получит разрешения снять ролик решения этой мелкой задачи в Тебис - тоже интересно. Особенно симуляция в Тебис профессионально интересует.

[ART 511]

-WWT-

Да, что то я в роликах не увидел , что бы у кого то получился конечный результат, да вы обработали из заданной заготовки - а дальше ?

А дальше не интересно.

[Machinist 439]

у ПМ понравился выбор нуля программы. Затем насторажило то что - это чего, заготовку текущую надо сохранить? Наверное не понял.

Неверное. Вы назовите на какой минуте ролика непонятки, постараюсь пояснить.

[UAV 19]

Я не настолько дотошен. Т.е. конкретика пакета не интересна. Важен процесс. Скажем после просмотра роликов, на мастеркаме, эсприте, гемме, ПМ, ... чего-то поковырть, желания не появилось. Уж простите. Надо профессиональней подходить к этому вопросу (минут 10-ть на ролик - не серезно). Вот гемма там что-то хоть бухтел. Сам, так же грешен.

[-WWT- 4]

Я не настолько дотошен. Т.е. конкретика пакета не интересна. Важен процесс. Скажем после просмотра роликов, на мастеркаме, эсприте, гемме, ПМ, ... чего-то поковырть, желания не появилось. Уж простите. Надо профессиональней подходить к этому вопросу (минут 10-ть на ролик - не серезно). Вот гемма там что-то хоть бухтел. Сам, так же грешен.

Ну ушь какую прогу для захвата видео мне посоветовали, я в такой и делал, где там ещё и микрофон настраивать я разбираться не стал.

На счёт обработки по заданной заготовке и подчистки :

[andrey 33]

раз уж взяли конкретную задачу с конкретной деталью и заготовкой, то пошли бы дпальше и установили конкретный набор инструментов и конкретные параметры (которые нельзя превышать), например шаг по глубине не больше диаметра инструмента, боковой шаг не больше 50% от диаметра и т.д. Тогда вкупе с оборотами и подачей можно уже хоть приблизительно оценить эффективность каждой программы.

Нельзя к сожалению, так как в одной и той же программе не смотря на одинаковые параметры существует множество вариантов обработки. И если мы все тут начнем эксперементировать то окончательно запутаемся.

И так спасибо форумчанам что потратили свое личное время на ролики.

Победителя мы здесь не найдем у каждого Кама есть свои плюсы и минусы.

[Machinist 439]

раз уж взяли конкретную задачу с конкретной деталью и заготовкой, то пошли бы дпальше и установили конкретный набор инструментов и конкретные параметры (которые нельзя превышать)

Ага, а ещё сгоняли бы в магаз по быстрому, и докупили, поменяли потроха в системном блоке, чтоб у всех были приблизительно одинаковые машины.

Я базировался на самом первом ролике предоставленным участником andrey.

Черновая траектория – фреза D10, осевой шаг 2мм.

Доработка – фреза D5, осевой шаг 1мм.

[andrey 33]

Ага, а ещё сгоняли бы в магаз по быстрому, и докупили, поменяли потроха в системном блоке, чтоб у всех были приблизительно одинаковые машины.

Я базировался на самом первом ролике предоставленным участником andrey.

Черновая траектория – фреза D10, осевой шаг 2мм.

Доработка – фреза D5, осевой шаг 1мм.

все верно, в моем ролике параметры были одинаковы и они известны

[ART 511]

Kiev78

В этом то как раз и весь синус - пусть каждый выберет из множества вариантов наиболее оптимальные на его взгляд (но при этом не превышая ключевых параметров) а мы посмотрим насколько это эффективно по сравнению с другими (например по времени обработки).

Не-а, я в этом не участвую.

[andrey 33]

Не надо путать время обработки с временем расчета траектории. Одно к другому не имеет ни малейшего отношения.

А как можно было оценить время обработки в Mastercam, если он выдает откровенно неправильные значения?

[Machinist 439]

А как можно было оценить время обработки в Mastercam, если он выдает откровенно неправильные значения?

Скажу больше, Милл показывает одно время, CIMCO Edit уже несколько другое, а реально на станке ваще получается третье.

[andrey 33]

Скажу больше, Милл показывает одно время, CIMCO Edit уже несколько другое, а реально на станке ваще получается третье.

Правда.

[andrey 33]

,

Да очень просто, хоть в том же симкоедите. Но речь шла не об этом. Я всего лишь сказал, что не надо путать время, затрачиваемое системой на расчет траектории (которое естественно зависит от мощности компьютера) от времени обработки (которое зависит от подач и от самой траектории, не говоря уж о станке).

И ещё - мне кажется Вами было не совсем правильно понято назначение новой траектории Optirough (оттого и завышенные значения времени обработки). Но это отдельная тема и к данному топику она не совсем относится.

Я очень правильно понимаю суть всех траекторий в Мастеркаме. На видео продемонстирована обычная дообработка, а не OptiRough, показаны режимы подачи и оборотов и рассчитанное системой время - сотни часов! Это просто баг, см. внимательно видео и пост от Дядя.

Сравнить конечно можно и скорость расчетов но только на одном и том же ПК.

В нашем случае тестировались в одинковых условиях новый Mastercam и Esprit, результат:

Скорость расчета выше в ESPRIT примерно на 20-30%.

Скорость верификации и симуляции в ESPRIT выше примерно на 30-50%.

Но даже эти цифры ничего не значят, так как на другом ПК результат может быть далеко не таким, или вообще обратным.

[andrey 33]

Попробую немного пояснить (из того, что знаю сам). Этот алгоритм называется разработчиками адаптивная обработка и придумали его датчане. Они же реализовали его в аддоне мастеркама под названием "HSM Performance Pack for Mastercam", по сути выпускаемого той же компанией (по-моему датским реселлером Мастеркама), что и СимкоЭдит. Также эта технология была реализована в Surfcam (я не знаю где раньше это было было реализовано). То есть в Мастеркаме эти траектории можно было создавать задолго до появления Optirough - как минимум с версии Мастеркама 9.1, при установке соответствующего аддона. Потом эти ребята решили забить на Мастеркам и создали свою CAM - HSMWorks (как аддон солидворкса). Причем недавно они выпустили HSMExpress - бесплатную 2D CAM систему (в виде всё того же аддона для солида).

Добавлю лишь, что Cimco и HSMWorks - это одни и те же люди просто под разными юр. лицами.

[IBV 112]

Что касается времени расчётов и времени обработки - возникает интересный вопрос: что лучше - меньшее время расчётов или меньшее время обработки? То есть либо быстрее посчитать траекторию, либо быстрее обработать деталь?

В моём понимании - обработать деталь как можно быстрее (без потери качества, конечно) однозначно важнее.

[andrey 33]

В моём понимании - обработать деталь как можно быстрее (без потери качества, конечно) однозначно важнее.

Важно все, в том числе и время расчета. К примеру если время расчета составляет порядка 10 часов то экономия в 3 часа существенна.

[ART 511]

IBV

В моём понимании - обработать деталь как можно быстрее (без потери качества, конечно) однозначно важнее.

И не угробить станок при этом.

[IBV 112]

Важно все, в том числе и время расчета. К примеру если время расчета составляет порядка 10 часов то экономия в 3 часа существенна.

Андрей, иногда просто всё завязано на живучесть инструмента.

И потом, станочное время однозначно много дороже времени расчёта.