Построение аэродинамической поверхности по формулам

[labslo 0]

Аэродинамическая поверхность хорошо описывается с помощью кубических сплайнов.

Точки расположены неравномерно. В носовой части профиля часто, далее реже. Всего по профилю 57 точек. 28 на верхней половине, 28 на нижней + 1 точка в носке профиля.

[EugenTrue 46]

Аэродинамическая поверхность хорошо описывается с помощью кубических сплайнов.

Точки расположены неравномерно. В носовой части профиля часто, далее реже. Всего по профилю 57 точек. 28 на верхней половине, 28 на нижней + 1 точка в носке профиля.

Так ведь лажа получается о чем и толкуем.

[GOLF_stream 309]

Скачал примеры, посмотрел.

Сначала открыл в ПроЕ. Эпюра не такая гладкая, как на картинках, но и не такая, как на проешном профиле.

Потом открыл в Рино. Там эпюра гладкая.

А вот эпюра проешного профиля, открытого в Рино по-прежнему корявая.

На качество построения линии по уравнению в ПроЕ влиять никак нельзя.

[Ug_user 638]

Скачал примеры, посмотрел.

Сначала открыл в ПроЕ. Эпюра не такая гладкая, как на картинках, но и не такая, как на проешном профиле.

Потом открыл в Рино. Там эпюра гладкая.

А вот эпюра проешного профиля, открытого в Рино по-прежнему корявая.

На качество построения линии по уравнению в ПроЕ влиять никак нельзя.

Да можно повлиять! Заведи переменную w=t*t, и дальше подставь во все уравнения вместо t...

[GOLF_stream 309]

Заведи переменную w=t*t, и дальше подставь во все уравнения вместо t...

Хитёр! Но всё равно получаются небольшие неровности. Я даже попробовал в кубе.

[Ashmonin 6]

А вот что у меня вышло:

где я накосячил? объясните новичку.

[EugenTrue 46]

Проба полуавтоматизации процесса:

NACA четырехзначный.

[Ug_user 638]

Пошло дело.

[Ug_user 638]

GOLF_stream

В PRO вот еще почему может получаться не так гладко: параметрические кривые x(t), y(t), z(t) в PRO (да и в NX) строятся кусками сплайнов 3-го порядка (и вот на это уже точно повлиять нельзя). Уравнение профиля - как минимум 4-го. Я при построении поверхности выбрал 5-й порядок по потоку.

[GOLF_stream 309]

строятся кусками сплайнов

Да, по эпюре похоже, что кусками.

[NULL_TAG 34]

Внимательно прочитал всю ветку. Очень хотелось бы узнать мнение специалистов, имеющих непосредственное отношение к аэродинамике, сотрудников самолетных-вертолетных КБ - насколько полезно такое построение аэродинамической поверхности? На мой взгляд (взгляд из иллюминатора пассажира авиалайнера на поверхность реального крыла) - все это не более чем "ловля блох", которых все равно растеряют в реальном производстве.. Или я ошибаюсь?

Понятно, чем точнее исходная матмодель - тем лучше, но в инженерной практике,например, мне достаточно знать 4 цифры после запятой в числе "пи" (я знаю пять), но математики не устают ставить рекорды в нахождении новых цифр в числе "пи", для меня совершенно бесполезных.

[Temych 0]

Внимательно прочитал всю ветку. Очень хотелось бы узнать мнение специалистов, имеющих непосредственное отношение к аэродинамике, сотрудников самолетных-вертолетных КБ - насколько полезно такое построение аэродинамической поверхности? На мой взгляд (взгляд из иллюминатора пассажира авиалайнера на поверхность реального крыла) - все это не более чем "ловля блох", которых все равно растеряют в реальном производстве.. Или я ошибаюсь?

Понятно, чем точнее исходная матмодель - тем лучше, но в инженерной практике,например, мне достаточно знать 4 цифры после запятой в числе "пи" (я знаю пять), но математики не устают ставить рекорды в нахождении новых цифр в числе "пи", для меня совершенно бесполезных.

Я хотя по специальности и не аэродинамик, а инженер-конструктор по каркасу планера, но институские знания по аэродинимики все-таки помню и скажу Вам, что это далеко не "ловля блох", поскольку если поверхности не будут гладкими с минимизацией изъянов кривизн, критичного изменния выпоклусти на вогнутость как по хорде профиля, так и по размаху, то на реальном изделии могут возникать изменние протекания пограничного слоя, а главное, на такие "косячные" поверхности бубут садиться дополнительные скачки уплотнения, что приводит к срывам потоков на различных участках.

Это порой может вызвать и разрушение конструкции... особенно критичны такие изменения протекания потока воздуха (газа) для вертолетной индустрии, в коей, мне тоже, довелось работать, где лопасть винта "вылизывают" и предъявляют к качеству профилей особобые требования, потому как лопасть, винт в целом, это непосредственно элемент конструкции который создает тягу для вертолета, а также лопатки компрессоров и турбин ТРД или ТВД, где срыв потока с лопатки может вызвать помпаж двигателя (закупорку), что при неблагоприятных других уссловиях может привести и к катастрофе. Так что делайте выводы сами!

И еще, если бы такой необходимости не было выглаживать все эти профеля и поверхности, тогда бы и инструмента такого бы, наверное, в CAD-системах не предусматривалось...

[Vovaldo 0]

... а также лопатки компрессоров и турбин ТРД или ТВД, где срыв потока с лопатки может вызвать помпаж двигателя (закупорку), что при неблагоприятных других уссловиях может привести и к катастрофе. Так что делайте выводы сами!

Допуск формы заданной поверхности для профиля турбинных лопаток ГТД составляет 0,4 мм. Так что делайте выводы сами. ;-) Изменено 13 декабря 2011 пользователем Vovaldo

[Temych 0]

Допуск формы заданной поверхности для профиля турбинных лопаток ГТД составляет 0,4 мм. Так что делайте выводы сами. ;-)

to Vovaldo:

Сделав для себя некоторые выводы, подразумеваю, это для двигателестроения при существующей документации полмиллиметра достаточно грубый допуск? или я не прав? при сравнительно небольших длинах лопаток..

[Ug_user 638]

Допуск формы заданной поверхности для профиля турбинных лопаток ГТД составляет 0,4 мм. Так что делайте выводы сами. ;-)

Какой-то космический допуск.. На тех лопатках и импеллерах компрессора, с которыми доводилось иметь дело - поле допуска было +/-0.03, +/-0.04мм...

[a_schelyaev 371]

Очень хотелось бы узнать мнение специалистов, имеющих непосредственное отношение к аэродинамике, сотрудников самолетных-вертолетных КБ - насколько полезно такое построение аэродинамической поверхности?

Ну скажем так... конечно же пока все это превратится в реальную конструкцию, где стыки между листами обшивки замазывают герметиком и полируют (это если в лучшем из миров), то все местные производные помирают еще на стадии передачи моделей технологам (где-то на 6 метре сетевого кабеля витой пары можно встретить обломки).

Но это не значит, что нужно и в эталонной моделе заниматься безобразием.

Наличие геометрического эталона снижает вероятность роста накопления ошибки на всех последующих этапах.

Если же говорить об аэродинамике, то профиля Роберта Бартини, которые он набирал из кривых чуть ли не 7го порядка, всегда имели не самые худшие харакетристики сопротивления среди соплеменников.

За выглаживанием нужно стремить в направлении по вектору движения погранслоя. Попросту - в продольном направлении.

В поперечном направлении выше второго порядка гнаться смысла нет.

Если речь идет о стелсах, то там уже свои тараканы в теоретических обводах во всех ракурсах.

Да, я когда построил первые варианты поверхности с равномерным распределением точек по хорде - плохо получалось.

Точнее сказать плохо получалось при грубом шаге вдоль хорды профиля.

Задай dX какую надо по малости и получишь нужное распределение кривизны.

Кстати, то что на хвостике шаг сделали грубый плохо. Форма хвостовой части в последних сериях тех же суперкритических профилей играет очень большую роль.

;)

[EugenTrue 46]

Кстати, то что на хвостике шаг сделали грубый плохо. Форма хвостовой части в последних сериях тех же суперкритических профилей играет очень большую роль.

;)

А формула профиля NACA очень приблизительная. Особенно пятизначный профиль. Особенно неровный стык в том месте где If(...)

[EIV 59]

Мало того, что формула обрезана, но ещё и коэффициенты просчитаны на арифмометре типа "Феликс" с целью облегчения расчётов на том же арифмометре

[a_schelyaev 371]

Ну, для полноты счастья еще можно сказать, что в носике у них чистый радиус. И как вы прикажете сшивать конику с полиномом в домашних условиях?

:)

А вообще, нужно исследовать свойства полинома на предмет его пригодности к таким задачам.

Не зря же батька Безье голову ломал возле автомобильного домкрата.

[Ug_user 638]

Любая коника - парабола, гипербола, эллипс и окружность могут быть абсолютно точно представлены NURBS-сплайном (читай - полиномом).