Перейти к публикации

Построение аэродинамической поверхности по формулам


Ug_user

Рекомендованные сообщения

Аэродинамическая поверхность хорошо описывается с помощью кубических сплайнов.

Точки расположены неравномерно. В носовой части профиля часто, далее реже. Всего по профилю 57 точек. 28 на верхней половине, 28 на нижней + 1 точка в носке профиля.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Аэродинамическая поверхность хорошо описывается с помощью кубических сплайнов.

Точки расположены неравномерно. В носовой части профиля часто, далее реже. Всего по профилю 57 точек. 28 на верхней половине, 28 на нижней + 1 точка в носке профиля.

Так ведь лажа получается о чем и толкуем.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скачал примеры, посмотрел.

Сначала открыл в ПроЕ. Эпюра не такая гладкая, как на картинках, но и не такая, как на проешном профиле.

Потом открыл в Рино. Там эпюра гладкая.

А вот эпюра проешного профиля, открытого в Рино по-прежнему корявая.

На качество построения линии по уравнению в ПроЕ влиять никак нельзя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скачал примеры, посмотрел.

Сначала открыл в ПроЕ. Эпюра не такая гладкая, как на картинках, но и не такая, как на проешном профиле.

Потом открыл в Рино. Там эпюра гладкая.

А вот эпюра проешного профиля, открытого в Рино по-прежнему корявая.

На качество построения линии по уравнению в ПроЕ влиять никак нельзя.

Да можно повлиять! Заведи переменную w=t*t, и дальше подставь во все уравнения вместо t...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Заведи переменную w=t*t, и дальше подставь во все уравнения вместо t...

Хитёр! Но всё равно получаются небольшие неровности. Я даже попробовал в кубе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GOLF_stream

В PRO вот еще почему может получаться не так гладко: параметрические кривые x(t), y(t), z(t) в PRO (да и в NX) строятся кусками сплайнов 3-го порядка (и вот на это уже точно повлиять нельзя). Уравнение профиля - как минимум 4-го. Я при построении поверхности выбрал 5-й порядок по потоку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Внимательно прочитал всю ветку. Очень хотелось бы узнать мнение специалистов, имеющих непосредственное отношение к аэродинамике, сотрудников самолетных-вертолетных КБ - насколько полезно такое построение аэродинамической поверхности? На мой взгляд (взгляд из иллюминатора пассажира авиалайнера на поверхность реального крыла) - все это не более чем "ловля блох", которых все равно растеряют в реальном производстве.. Или я ошибаюсь?

Понятно, чем точнее исходная матмодель - тем лучше, но в инженерной практике,например, мне достаточно знать 4 цифры после запятой в числе "пи" (я знаю пять), но математики не устают ставить рекорды в нахождении новых цифр в числе "пи", для меня совершенно бесполезных.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Внимательно прочитал всю ветку. Очень хотелось бы узнать мнение специалистов, имеющих непосредственное отношение к аэродинамике, сотрудников самолетных-вертолетных КБ - насколько полезно такое построение аэродинамической поверхности? На мой взгляд (взгляд из иллюминатора пассажира авиалайнера на поверхность реального крыла) - все это не более чем "ловля блох", которых все равно растеряют в реальном производстве.. Или я ошибаюсь?

Понятно, чем точнее исходная матмодель - тем лучше, но в инженерной практике,например, мне достаточно знать 4 цифры после запятой в числе "пи" (я знаю пять), но математики не устают ставить рекорды в нахождении новых цифр в числе "пи", для меня совершенно бесполезных.

Я хотя по специальности и не аэродинамик, а инженер-конструктор по каркасу планера, но институские знания по аэродинимики все-таки помню и скажу Вам, что это далеко не "ловля блох", поскольку если поверхности не будут гладкими с минимизацией изъянов кривизн, критичного изменния выпоклусти на вогнутость как по хорде профиля, так и по размаху, то на реальном изделии могут возникать изменние протекания пограничного слоя, а главное, на такие "косячные" поверхности бубут садиться дополнительные скачки уплотнения, что приводит к срывам потоков на различных участках.

Это порой может вызвать и разрушение конструкции... особенно критичны такие изменения протекания потока воздуха (газа) для вертолетной индустрии, в коей, мне тоже, довелось работать, где лопасть винта "вылизывают" и предъявляют к качеству профилей особобые требования, потому как лопасть, винт в целом, это непосредственно элемент конструкции который создает тягу для вертолета, а также лопатки компрессоров и турбин ТРД или ТВД, где срыв потока с лопатки может вызвать помпаж двигателя (закупорку), что при неблагоприятных других уссловиях может привести и к катастрофе. Так что делайте выводы сами!

И еще, если бы такой необходимости не было выглаживать все эти профеля и поверхности, тогда бы и инструмента такого бы, наверное, в CAD-системах не предусматривалось...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... а также лопатки компрессоров и турбин ТРД или ТВД, где срыв потока с лопатки может вызвать помпаж двигателя (закупорку), что при неблагоприятных других уссловиях может привести и к катастрофе. Так что делайте выводы сами!

Допуск формы заданной поверхности для профиля турбинных лопаток ГТД составляет 0,4 мм. Так что делайте выводы сами. ;-) Изменено пользователем Vovaldo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Допуск формы заданной поверхности для профиля турбинных лопаток ГТД составляет 0,4 мм. Так что делайте выводы сами. ;-)

to Vovaldo:

Сделав для себя некоторые выводы, подразумеваю, это для двигателестроения при существующей документации полмиллиметра достаточно грубый допуск? или я не прав? при сравнительно небольших длинах лопаток..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Допуск формы заданной поверхности для профиля турбинных лопаток ГТД составляет 0,4 мм. Так что делайте выводы сами. ;-)

Какой-то космический допуск.. На тех лопатках и импеллерах компрессора, с которыми доводилось иметь дело - поле допуска было +/-0.03, +/-0.04мм...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень хотелось бы узнать мнение специалистов, имеющих непосредственное отношение к аэродинамике, сотрудников самолетных-вертолетных КБ - насколько полезно такое построение аэродинамической поверхности?

Ну скажем так... конечно же пока все это превратится в реальную конструкцию, где стыки между листами обшивки замазывают герметиком и полируют (это если в лучшем из миров), то все местные производные помирают еще на стадии передачи моделей технологам (где-то на 6 метре сетевого кабеля витой пары можно встретить обломки).

Но это не значит, что нужно и в эталонной моделе заниматься безобразием.

Наличие геометрического эталона снижает вероятность роста накопления ошибки на всех последующих этапах.

Если же говорить об аэродинамике, то профиля Роберта Бартини, которые он набирал из кривых чуть ли не 7го порядка, всегда имели не самые худшие харакетристики сопротивления среди соплеменников.

За выглаживанием нужно стремить в направлении по вектору движения погранслоя. Попросту - в продольном направлении.

В поперечном направлении выше второго порядка гнаться смысла нет.

Если речь идет о стелсах, то там уже свои тараканы в теоретических обводах во всех ракурсах.

Да, я когда построил первые варианты поверхности с равномерным распределением точек по хорде - плохо получалось.

Точнее сказать плохо получалось при грубом шаге вдоль хорды профиля.

Задай dX какую надо по малости и получишь нужное распределение кривизны.

Кстати, то что на хвостике шаг сделали грубый плохо. Форма хвостовой части в последних сериях тех же суперкритических профилей играет очень большую роль.

;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, то что на хвостике шаг сделали грубый плохо. Форма хвостовой части в последних сериях тех же суперкритических профилей играет очень большую роль.

;)

А формула профиля NACA очень приблизительная. Особенно пятизначный профиль. Особенно неровный стык в том месте где If(...)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мало того, что формула обрезана, но ещё и коэффициенты просчитаны на арифмометре типа "Феликс" с целью облегчения расчётов на том же арифмометре

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, для полноты счастья еще можно сказать, что в носике у них чистый радиус. И как вы прикажете сшивать конику с полиномом в домашних условиях?

:)

А вообще, нужно исследовать свойства полинома на предмет его пригодности к таким задачам.

Не зря же батька Безье голову ломал возле автомобильного домкрата.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Любая коника - парабола, гипербола, эллипс и окружность могут быть абсолютно точно представлены NURBS-сплайном (читай - полиномом). 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ispite
      Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в нейстало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в ней появились Тела и Поверхности и стало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны. Как создать сборку с телами и поверхностями? Пробовал в детали сохранить поверхности, но оно как будто работает наоборот и все поверхности стирает.  PS удалите плз предыдущий ответ, я его случайно отправил.
    • Alexey8107
      Всем доброго дня. Имеется ивановский обрабатывающий центр ИС-800, в нем установлены: PSM-45HVi A06B-6120-H045 SPM-30HVi A06B-6121-H030#H550 Возникла авария 9030 Overcurrent in the converter input circuit. Если смотреть В-65285 в этом случае на PSM должна отображаться 1, а на SPM - 30. Так оно и есть на самом деле. Документ ссылается на пункт 3.1.1, в свою очередь этот пункт говорит о неисправности PSM и следует проверить Входящее питание. Скорее всего здесь имеется ввиду питание управления, оно 240 В и стабильно Рекомендуют проверить реактор. Сразу откидываем, т.к. дело до включения силового питания еще даже не доходит, МСС отключен. Да и реактор штатный, всю жизнь работал с этим реактором. Проверить IGBT. Проверить проверил как мог, на КЗ, но дело до силовухи еще не доходит, ее питания еще нет и физически включиться не может из за MCC(ну это естественно, блок в аварии). Принципиально все рекомендации. На LEADWELL была похожая ситуация, на торможении шпинделя на PSM помнится выпадала авария 1, а на шпинделе не помню уже что. Тоже думали на PSM, а судя по всему мозг вынимал рекуператор в SPM. Т.к. на шине 500 вольт на торможении шпинделя напряжение вылетало далеко за 500 вольт выше. Здесь тоже нечто подобное, SPM опрокидывает PSM в аварию. Вобщем при включении питания станка, запитывается только управление на PSM, а он в свою очередь раздает 24 вольта на все остальные блоки по CXA2A, если все нормально и ЧПУ включена, замыкается контакт МСС, разрешая подачу силового питания на PSM. Шаги загрузки на полностью исправном станке PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   -         -- После включения ЧПУ и подачи силового питания   0         0 У нас PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   1         30 Включение силовухи невозможно. Что было сделано: 1. Проверены все питания, 240 СХ1А, 24 СХА2А, силовое питание, везде порядок. 2. Проверены IGBT на PSM и SPM, явного замыкания нет. 3. Проверены обмотки серво двигателя шпинделя. На всех 0,4 ома(сопротивление щупов 0,2 + обмотки 0,2 ома). Сравнил с заведомо исправным таким же двигателем(он стоит в другом таком же станке и работает), все тоже самое, На массу КЗ нет. Да и силовухи тоже нет, так что это бессмысленно. 4. Откинул от PSM разъем СХА2А(тупо обесточил остальные блоки от 24 вольт), включил питание управления, PSM перестал опрокидываться в ошибку, на дисплее "-". Ждал долго, не опрокидывается. Силовое питание подавать не стал, ибо чревато для остальных блоков, а скидывать шинку постоянного тока честно говоря поленился. 5. С соседнего станка снял плату управления SPM и переставил в неисправный станок, по номерам они идентичные. Станок включился и даже подал силовое питание на PSM без всяких аварий. Гонял пару минут в холостую, все было нормально, но после опрокинулся с той же ошибкой 1 и 30 на PSM и SPM соответственно. 6. Взял плату управления SPM с неисправного станка и установил в исправный. Станок включился и сколько бы не гонял, и даже шпинделем крутил, не опрокидывается. Т.е. к обоим платам претензий ноль. После вернул все обратно. Исправный станок работает как ни в чем не бывало, неисправный сразу опрокидывается в аварию почти сразу после включения управляющего питания. На ЧПУ ошибка 9030 и какие то еще по осям, но они связаны с отсутствием питания на шине постоянного тока если не ошибаюсь, так что это нормально. Итого, силовуха явных признаков неисправности не имеет, и даже на какое то время с другой платой включает силовое питание(скорее всего это связано с разбросом параметров защит на разных платах). К самому PSM тоже вроде претензий не должно быть, хотя В-65285 указывает именно на него. В истории с LEADWELL точно помню, что тоже все указывало на PSM(в том числе 1 на дисплее), и даже сервисный инженер FANUC был уверен в неисправности именно PSM. По факту, неисправен был как раз SPM. К платам управления тоже никаких претензий, обе работают в исправном станке. Единственное логическое объяснение, неисправность силовухи SPM. НО!!! Шина постоянного тока даже не думает запитываться, так что и тут с опрокидыванием сразу после включения есть засада! Ну не тестирует же SPM и PSM силовую часть напряжением 24 вольта??? Ведь до включения силового питания в этом случае даже не доходит из-за аварии! Может у кого есть еще идеи или опыт устранения таких дефектов? Помнится у фанука была типовуха на платах А16В-2203-0623 с датчиками тока, они отгорали и привод отваливался в аварию по одной из фаз. Это были привода шпинделя и двух осей в одном корпусе, были такие у нас на токарных. Сервисники фанука тогда их тучами меняли... Хотя тут я думаю не наш случай
    • Kelny
      Даже при всём при этом оно не всегда корректно работало, так что даже в старых версиях было быстрее удалить размер и потом вставить заново, чем искать эти точки размеров, а потом пытаться их привязать к новому месту.   Возможно это всего лишь глюк новой версии, в последних версиях они похоже штатно закладываются.
    • maxx2000
      @davidovka я их сразу ссыпаю в TEMP,  в тех что живы нет отметок о создании current_session.pro. Интересно что сам current_session.pro создаётся, но не обновляется дата в отличии от даты модели. Может быть и вправду менял какие нить настройки и забывал сохранить
    • Ahito
    • maxx2000
      т.е. доверять разработчикам оснований нет. Ясно-понятно
    • clavr
      все так и было до 2024 версии. размеры не импортировались. теперь вот в 2024 так нельзя. может где-то в настройках поменять что нужно? все перерыл, пока не нашел
    • arsenev
      Первый свободный номер инструмента   int list $toolnumblist = extract(folder('TOOL'), 'Tool.Number.Value') int $newToolNumb = 1 while member( $toolnumblist, $newToolNumb) {     $newToolNumb = $newToolNumb + 1 } Message Info 'Первый свободный номер инструмента - ' + $newToolNumb     Инструменты с повторяющимися номерами   int list $toolnumbers = extract(folder('tool'),'Number.Value') int $i = remove_duplicates($toolnumbers) string $op = '' foreach $n in $toolnumbers {     string list $names = extract(filter(folder('tool'),'this.Number.Value == "' + $n + '"'),'Name')     if size($names) > 1 {         $op = $op + 'Инструменты с повторяющимся номером T ' + $n + CRLF         foreach $name in $names {             $op = $op + $name + CRLF         }         $op = $op + CRLF     } } message info $op     Удаление выбранного   Макрос, который проверяет тип объекта, а затем позволяет выбрать один и удалять выбранные части. Я связал это с ctrl+d.   string list $rootTypes = {'toolpath','featureset','pattern','boundary','model'} string list $selectedTypes = {} foreach $rt in $rootTypes {     if entity_exists(entity($rt,'')) {         entity $ent = entity($rt,'')         if number_selected($ent.RootType, $ent.Name) > 0 {             int $i = add_last($selectedTypes,$rt)         }     } } if size($selectedTypes) <= 0 {     return } int $index = -1 if size($selectedTypes) == 1 {     $index = 0 } else {     $index = input choice $selectedTypes 'Wich Type to remove?' } if $index != -1 {     String $cmd = 'DELETE ' + $selectedTypes[$index] + ' "' + entity($selectedTypes[$index],'').Name + '" SELECTED'         DoCommand $cmd }
    • PETR_1
      Можно переназначить правую и центральную (колесо) кнопки с помощью бесплатной программы X-Mouse Button Control (есть портабельная версия). Это переназначение будет работать только для компаса.
    • Kelny
      Может изменяемый вами размер импортирован из модели?  Обычно переносилось удержанием левой кнопки мыши, а если сделать двойной клик, то нужно потом выбрать новый объект уже без удержания кнопок мыши.
×
×
  • Создать...