Euclid3

[Li 0]

Умозаключения, конечно, хороши. Но будут ещё лучше, если основаны на фактах: на странице <noindex>http://www.mdtvision.com/service/software/software.html</noindex> сайта Старой Новой фирмы чёрным по белому написано: "With EUCLID 3 MDTVISION offers an industry-proven product family especially indicated for the design and manufacture of complex models and assemblies." То есть MDTVISION предлагает EUCLID 3.

[Гость Gutt]

А у меня вопрос. Как напрямую перегнать модель из Euclid в CATIA V5.

Кто-нибудь пробовал?

[Kostya 0]

Guest,

а смысл? Euclid3 никакой параметрики в поверхностях не имеет - чем IGES или VDA плох для этого? а если уж говорить о солидных моделях, то уж лучше перестроить их в CATIA.

[Serko 0]

GuestСуществует программка Euclid3Connector CAA V5 Based.  Матровская разработка для чтения Евклидовских баз катей. Есть и независимые разработки. Только зачем из E3 в собственном формате читать? По моему мнению, в Euclid 3 о параметризации особенно говорить не приходится. Вполне нормально можно жить  с IGES или STEP.  

[Гость Gutt]

Да, конечно из Е3 в Катю можно и IGESом, а обратно?

[Li 0]

Уточню, что в нынешней версии Е3 2.4 стандартно входят прямые двусторонние интерфейсы с CATIA V4 и V5. Euclid3 Connector уже не нужен. Однако параметризация (тел и адаптивных элементов) всё равно теряется :(.

Об обмене через IGES разговор особый: смотря какая версия, отсеками или поверхностями, точность и т.д. Хорошие результаты получаются при обмене через STEP.

Для Serko: в Е3 реализованы все известные методы параметризации: автоматическая (по умолчанию), + такая же как в Pro/E и т.п., а также рядами для стандартизованных деталей.

[Гость al]

Сколько копий сломано :), а фактически ничего не изменилось: даже цены EUCLID3 на 2003 год остались прежними.

[Serko 0]

Не могу сказать достоверно, но слышал, что Euclid 3 будет продаваться только старым пользователям.

[IBV 112]

"Не могу сказать достоверно, но слышал, что Euclid 3 будет продаваться только старым пользователям."

При всём уважении к этой системе, вряд ли образуется толпа взволнованных новых пользователей, если ситуация кардинально не изменится. Кто же сейчас станет рисковать покупая Euclid, если до сих пор толком не известна его дальнейшая судьба?

(Отредактировал(а) IBV - 16:38 - 17 Марта, 2003)

[Li 0]

Как ни странно, но вышла новая версия EUCLID3 2.4A. Подробности на <noindex>http://support.mdtvision.com/Products/euc2...rnotesupda.html</noindex>

[Booster 103]

Li

Я думал они хорошие реаниматологи- присмотрелся, колдуны Вуду- зомби делают.

[sergrmc 0]

Надо быть полным мвньяком, что бы сегодня сесть работать на такого дедулю. Ребята, все-таки, к сегодняшнему моменту зубры от сапр прошли очень длинный и полный преобразованиями во всех аспектах путь. Посмотрел я на сайте "нововведения" в этой версии - просто оторопь взяла. Единственная публика тут - большие корпорации с полностью развернутыми системами, переход для которых на новое выливается не только в затратах на новое ПО, но в большей степени на приемственность данных, переобучение всех групп сотрудников, перетряхивание бизнес-процессов в конце концов. Не хотел обидеть уважаемых пользователей данной системы - в конце концов, в свое время именно с этой системой я познакомился после акада и это был шок.

[CptSwing 0]

sergrmc

Дедуля - дедулей, но уж и не такой детский лепет как всякие доморощенные ... не будем называть по имени. Конечно устарел. Но.... а вот если-бы кто из софтверных компаний в Раше купил ядро, покак небось по бросовой цене - и приукрасил всякими фантиками - вполдне хорошая весчь вышла-бы! (Эх, да еще бы и под Linux!!!).

Вобщем-то болезни Euclid - от того что им всерьёз давно не занимался никто. Практически развитие стояло несколько лет. Методология моделирования (в частности поверхностного, потому что solid - там просто - не бей лежачего) - по мне так очень приятная. В-частности из лично опробированного, лучшего что понравилось - CATIA5 или Rhinoceros - E3 - вполне на уровне! Но! Euclid - это ещё и CAM и CAE и Moldmaker etc.

познакомился после акада и это был шок

А когда я после autocad познакомился с ЭТОЙ СИСТЕМОЙ (EUCLID3) - мне при виде acad всё время хочется помыть руки

[sergrmc 0]

CptSwing

Согласен насчет доморощенных. Другое дело - сейчас их впаривают на заводы под видом сквозных!!! решений и народ верит!!!

Сами мы толкаем одну из известных больших систем. Так знаете ли нам серьезно предлагают соревноваться по скорости с доморощенными :).

Насчет приворачивания фантиков, к сожалению, вряд ли склонен согласиться. Потому как чаще требуется серьъезное развитие самого функционала ядра. Я уже видел как пытались прикручивать параметрику к заведомо непараметрическим ядрам. Если посмотреть на больших. Катя для рывка вперед полностью создало новое ядро, не совместимое с прошлым, прошка абсолютно перетрясла интерфейс системы (геометрия просто пластилин в его рамках).

[CptSwing 0]

sergrmc

Euclid - первый, если память не изменяет, коммерческий продукт с ПАРАМЕИРИЗАЦИЕЙ.

Другой вопрос, что она не соответствует времени. Но математическая основа имеется.

Поправте, коли не прав.

А фантики я имел в виду "серьёзные" - типа починить STEP интерфейс,

решить наконец какой из 2-х CAM модулей нужен в системе (я естессно за MILLING).

Фантики типа иконок и даром не нужны, тем более, в E3 есть возможность вводить команды

сокращёнными названиями, по 3-4 буквы и настроить палитру из кнопок наиболее нужных команд.

Я лично только с клавиатуры и работал.

Если посмотреть на больших - MDTV и DASSAULT тесно связаны и по слухам, многие спецы из Matra

писали код CATIA v5.

А уж про "просушенность" ядра - я лично не помню чтобы какой-нибудь Fatal Error кода-либо Euclid-a вырубил.

Такое больше встречалось ещё на графстанциях, и то думаю - больше по неопытности моей ученической.

[SVB 188]

CptSwing

Euclid - первый, если память не изменяет, коммерческий продукт с ПАРАМЕИРИЗАЦИЕЙ.

Ничего подобного. Никакой параметризации. В версии Euclid IS (кажется он так тогда назывался - 91-92 гг.) была т.н. технология управляемых размеров.

А параметризация была поднята на щит в 88 году PTC в Pro/E.

Если рассмотреть по сути это, как говорят в Одессе — две совершенно разные разницы. Хотя по названию очень похоже. Даже в более поздних версиях Euclida - Euclid 3 технология управляемых размеров весьма заметно отличалась от параметризации как таковой. Всё это пишу не по наслышке, а на личном опыте.

[CptSwing 0]

SVB

технология управляемых размеров и параметризация

- можно поподробне в чём разница, в названии?

Меня эта фича никогда не интересовала - всё больше шли изделия сложной формы и оригинальные.

Правда несколько раз приходилось кубики-цилиндрики в E3 тасовать и играться размером при этом.

Вот. Так что просветите - чем это хуже? Понимаю, что реализовано сиро и убого - но генерально - чем отличается?

[SVB 188]

CptSwing

Генерально — отличается существенно меньшими возможностями изменений в плане производительности и гибкости.

Смогу на конкретном примере, но сейчас пока времени нет. Напишите, если интересно, опишу как "дедушка" умирал, как дышал и что выдыхал...

[CptSwing 0]

SVB Плавали, знаем!

5 лет на сабже, как-никак. Конкретные примеры - спасибо, представляю себе.

Сейчас я тоже для работы взял-бы что-нить типа Think3+PowerMill

Просто -

отличается существенно меньшими возможностями изменений в плане производительности и гибкости.

- это всё равно как сравнивать полотнянный кукурузник и МиГ -25 - в Euclid параметризация и не вылезла из пелёнок. В то время все силы бросили на мифический Euclid Quantum, а он так и не родился, увы. Так это когда было!!! Вы вспомните уровень тогдашнего Pro|E или CATIA4 (пакость какая ).

[sergrmc 0]

CptSwing

Меня эта фича никогда не интересовала - всё больше шли изделия сложной формы и оригинальные.

Странно, но не в первый раз за этот год сталкиваюсь с мнением, что параметризация нужна только "кубиков", а для сложных форм не к чему.

Но ведь дело-то в том, что все зубры ориентированы далеко не на оперирование кубиками, каждый из них бьёт по поверхностям так называемого класса А. Да о чем тут говорить - за свой конструкторский период чего только не делал. И уж когда дело касалось сложных форм, то без параметрики было бы туго. Конструирование - это ведь как вода, все течет, все изменяется, надо подправить размерчик тут, подтянуть грань поверхности там. И что же? Каждый раз перестраивать геометрию ручками? ЗАЧЕМ МНЕ ТАКОЕ СЕГОДНЯ.