Преимущества ПроЕ перед Компасом 3d

[VitAl2013 4]

Дайте я выпендрюсь.

Если хотите комплексное сравнение то берите систему менеджмента и прям по ней.

1) Лидеры и их заинтересованность и участность - если хотите можно отдельно, пропустим. ПРи рассмотрении долгосрочной перспективы более полезно.

2) Политики и задачи - какие у кампаний внутренние сквозные задачи и правила отностиельно своих продуктов? Стандарты?

3) Какая самоорганизация и какими ресурсы она имеет для решения задачи производства совта

4) Какова информативная наполненность, внутреннее развитие компании и всё что с этим связано?

5) Какие риски имет каждый совт и его использование, как эти риски видят сами компании?

6) Как поставлен бизнесс процесс в компаниях и как он идёт относительно рассматриваемого совта?

7) Как осуществляется мониторинг своего совта компаниями? Быстродействие и т.д.? Как и на сколько быстро обновляется? Как это доводится до пользователей и прочее.

8) Отзывы пользователей, то на сколько они вляют на развитие и задачи которые компания ставит перед собой и выпускаемым совтом? Как они вляют на все аспекты выше?

Далее уже всякие вытекающие отсюда таблицы и связанные матриаллы.

[Dometer 1]

Когда мы попытались выстроить совместную работу в КОМПАС 3D встал вопрос с постоянно разрушающимися сборками, потерянными привязками, отсутствием базовых возможностей параметрического моделирования. На что разработчики сказали, что система такими возможностями не обладает и на такую работу не рассчитана.

Да, типа того. Размеры (параметрические) усердно проставленные в эскизах на чертёж не выводятся (как в Pro/E "одной кнопкой") принципиально [позиция Аскона].

... Да его надо настраивать (задача интеграторов), но потом работа в программе не вызывает проблем.

Компас то же без настроек вряд-ли обойдётся. Но pro/E настраивается редактированием нескольких (в принципе можно одного) конфигурациионных файлов, которые можно хранить, передавать. А в Компасе надо куда-то лезть, путешествия по вкладкам "настройки"...

Pro/E - более независимая (от поставщика) система. Можно ваять свои форматы, шрифты, наполнять библиотеку, а не доплачивать ОТДЕЛЬНО за компасовские библиотеки.

Лично я постарался бы принять все меры, чтоб не работать в КОМПАС.

Осенью (прошлой) таковые пришлось принять после попыток освоения.

Proe более затратная штука позволить которую могут только крупные конторы для которых мильен туда сюда не вопрос.

Pro/E позволяет с лёгкостью превращать старый проект в новый, почти без переделок чертежей. Так что мульён уйдёт или ТУДА, или на оплату "лишних" конструкторов, которые будут каждый новый проект ваять почти заново, отопление их рабочих мест, покупку им компов. А чем больше конструкторов - тем больше мнений, трений, разногласий. Потребуются дополнительные менегеры.

[Di-mann 1 547]

Да, типа того. Размеры (параметрические) усердно проставленные в эскизах на чертёж не выводятся (как в Pro/E "одной кнопкой") принципиально [позиция Аскона].

Считаю эту опцию бесполезной... Размеры в эскизе ставлю именно для параметризации(нередко нужне 1-2, остальное связи...), для отображения в чертеже требуются совсем другие размеры ибо колинеарность, симметричность (относительно доп геометрии) и пр. на чертеже не поставиш. Dometer Ненадо пинять на инструмент если его не удосужился освоить. Кстати парамертизация эскиза в компасе достаточно неплохая, но при сложном эскизе бывает выдаёт "невозможно выполнить..." хоть и ограничений на операцию нет. Но подобных неприятностей и в других прогах достаточно.

Компас то же без настроек вряд-ли обойдётся. Но pro/E настраивается редактированием нескольких (в принципе можно одного) конфигурациионных файлов, которые можно хранить, передавать. А в Компасе надо куда-то лезть, путешествия по вкладкам "настройки"...

Вы опять не освоив инструмент утверждаете по незнанию.

Pro/E позволяет с лёгкостью превращать старый проект в новый, почти без переделок чертежей.

При невысокой сложности проекта и при ассоциированых при вводе размерах и пр. обозначениях в чертежах, делается нажатием F5!

Ну да откуда же знать если включая программу впервые уже убеждён, что она дерьмо, далее только поиск неудобст и рапорт начальству о непригодности...

[Ruslan 266]

читаю эту опцию бесполезной... Размеры в эскизе ставлю именно для параметризации(нередко нужне 1-2, остальное связи...), для отображения в чертеже требуются совсем другие размеры ибо колинеарность, симметричность (относительно доп геометрии) и пр. на чертеже не поставиш.

Это лишь твое мнение. Основанное на том факте что данную возможность в Компасе просто негде использовать и она просто не работает. Иное дело когда сама идеология использования этого заложена в программе. Однозначность модели и чертежа в плане размеров и требований очень отражается на эффективности работы, особенно совместной и сквозной.

Проблемы же с ассоциативной связью модели и чертежными видами в Компасе существует и для некоторых порой существенная.

[Lex TD 8]

Преимущества все, кроме цены, единственный нюанс если хватает Компаса то переплачивать не стоит, даже и с соображений типа мы сейчас делаем гайки а завтра нам закажут космическую станцию, вот когда закажут космическую станцию, выделят и перечислят денег под это дело, тогда и можно искать и внедрять более мощную систему проектирования.

[brigval 690]

вот когда закажут космическую станцию, выделят и перечислят денег под это дело, тогда и можно искать и внедрять более мощную систему проектирования.

И изучать-исследовать эту систему три года... А станцию велят сделать через два ))

[dimeil 18]

И изучать-исследовать эту систему три года... А станцию велят сделать через два ))

если человек до этого работал с любым CAD Компас, SW... и есть голова с руками то переход на другой CAD не составит труда, главное купить и обучить, а не на авось

[Ruslan 266]

с соображений типа мы сейчас делаем гайки а завтра нам закажут космическую станцию

Вообще то маловероятное событие. Тем кто проектирует гайки, навряд ли закажут космическую станцию.

и есть голова с руками то переход на другой CAD не составит труда

Это так. Но очень многим лень почитать даже справку, проще постить на форуме.

[dimeil 18]

Это так. Но очень многим лень почитать даже справку, проще постить на форуме.

со всеми такое бывает ;)

[Di-mann 1 547]

Преимущества все, кроме цены, единственный нюанс если хватает Компаса то переплачивать не стоит.

Ну если потестить обе системы параллельно наверняка найдётся определённый список преимуществ.

Если вы проектируете самолёты, автомобили, корабли, лопатки турбин, колёса насосов= вентиляторов и т.п.- Компас противопоказан.

Прес., лит. и пр. формы с некриволинейным профилем- при небольших объёмах и несжатых сроках Компас справится.

Конструкции из листового металла и стандартных профилей (даже достаточно сложные)- ЛЕГКО! (В этом могу посоревноваться с любым...)

Шкафы с любой электроаппаратурой -ЗАПРОСТО, если не рисовать 3D-жгуты.

Недостатков конечно хватает, но в какой проге их нет?

[Dometer 1]

Подскажите преимущества, пожайлуста... очень надо!!

Как-же подсказать, если ...

Кстати парамертизация эскиза в компасе достаточно неплохая

... "Аскон" ввёл в оборот собственную терминологию ! То, что в Pro/E принято называть констрэйнами (не знаю каким термином оттермились в русской версии) в Компасе нарекли "параметризация". То, что в эскизнике Pro/E управляется 9-ю кнопками и двумя типами линий в Компасе управляется не-сосчитать-сколько (ибо не умещаются в единой панели, а достаются через вкладки) кнопками. Потому, что на каждый нюанс - своя кнопка: равенство отрезков - одна кнопка, а для задания равенства радиусов - другая кнопка (в Pro/E оба случая "обслужены" одной кнопкой). В итоге набирается кнопок в 2-3 раза больше чем 9, создавая пользователям компаса ощущение, что параметрии [в терминологии "Аскона"] более чем достаточно.

А настоящей параметризации - возможности управления размерами и параметрами через размеры и параметры - в Компасе нет. в нем даже не предусмотрена работа со строковыми параметрами.

Цитата(Dometer @ Jul 11 2011, 19:36) *

Pro/E позволяет с лёгкостью превращать старый проект в новый, почти без переделок чертежей.

При невысокой сложности проекта и при ассоциированых при вводе размерах и пр. обозначениях в чертежах, делается нажатием F5!

Невысокая сложность - это когда на чертеже даже выносные элементы (детальные виды) не нужны ?! Ассоциативный компас-чертёж сдувается при попытке простановки ассоциативного размера диаметра канавки в детальном виде - вбивайте вручную - советует Аскон.

[Ruslan 266]

констрэйнами (не знаю каким термином оттермились в русской версии)

Я бы назвал: Ограничения геометрии.

[Di-mann 1 547]

То, что в эскизнике Pro/E управляется 9-ю кнопками и двумя типами линий в Компасе управляется не-сосчитать-сколько (ибо не умещаются в единой панели, а достаются через вкладки) кнопками. Потому, что на каждый нюанс - своя кнопка: равенство отрезков - одна кнопка, а для задания равенства радиусов - другая кнопка (в Pro/E оба случая "обслужены" одной кнопкой). В итоге набирается кнопок в 2-3 раза больше чем 9, создавая пользователям компаса ощущение, что параметрии [в терминологии "Аскона"] более чем достаточно.

А настоящей параметризации - возможности управления размерами и параметрами через размеры и параметры - в Компасе нет. в нем даже не предусмотрена работа со строковыми параметрами.

При включеной функции "Ассоциировать при вводе" большинство привязок или как вы назвали "констрэйнов" встают автоматически.

А настоящей параметризации - возможности управления размерами и параметрами через размеры и параметры - в Компасе нет. в нем даже не предусмотрена работа со строковыми параметрами.

Dometer Вы сколько лет проработали в Компасе? Или не нашли такой возможности при 15ти минутном ознакомлении?

[Ruslan 266]

Di-mann

Есть пользователи которые могут выжать из системы больше чем она позволяет (для эффективной работы), и даже то что очень трудно. Но очень многим это будет сложно или просто не доступно и равнятся нужно именно на них.

Конструкции из листового металла и стандартных профилей (даже достаточно сложные)- ЛЕГКО! (В этом могу посоревноваться с любым...)

И в SW и ПроЕ есть свои модули для проектирования металлоконструкций, так что ничего особенного.

[Di-mann 1 547]

Невысокая сложность - это когда на чертеже даже выносные элементы (детальные виды) не нужны ?! Ассоциативный компас-чертёж сдувается при попытке простановки ассоциативного размера диаметра канавки в детальном виде - вбивайте вручную - советует Аскон.

Большинсво ассоциаций работает без проблем, проблема лишь с образмериванием криволинейных поверхностей... иногда с радиальными, когда ассоциируется точка на кривой (дуге, окружности) при этом не средняя.

[Di-mann 1 547]

Di-mann

Есть пользователи которые могут выжать из системы больше чем она позволяет (для эффективной работы), и даже то что очень трудно. Но очень многим это будет сложно или просто не доступно и равнятся нужно именно на них.

В компасе масса косяков, но при этом МНОГИЕ задачи в нём вполне решаемы и малоопытными пользователями при несложном самообучении быстро достигается достойный уровень.

Раздражают ПОСТОЯННЫЕ выкрики, что: "компас полное дерьмо и работать в нём нельзя, однозначно, ни при каких обстоятельствах..." Кстати и функционал Компаса с годами прогрессирует.

[Lex TD 8]

Di-mann

Ну будьте честны хоть с собой, ну нет у Компаса преимуществ, если что-то он тоже может сделать - это не преимущество. Прогресс функционала Компаса вызывает смех сквозь слезы, друзья это все у меня было в солиде еще в далеком 2003 году. Да если хватает Компаса то все отлично, работать можно, добротная программа, почти не глючит, госты отлично, сам черчу плоские штуки и доволен, но если нужно чуть-чуть больше то чувствуешь себя как Гэндальф у Фродо в квартире - бац головой об косяк, и если в солиде еще можно побороться, там подключить модули - маткад и тужится чтобы не слишком отстать от Про/е то в Компасе это не получится, лично если мне нужно что-то сделать в Компасе в 3дэ у меня включается такой мощный режим ненависти что монитор аж подпрыгивает от ударов по столу, ору нецензурщину, перед сотрудницами стыдно. И кстати а ведь Т-флекс будет поглавней Компаса даже в вопросах цены, где BSV ?

[BSV1 1 724]

... где BSV ?

Если Вы про меня, то сижу, почитываю. По цене К в той же комплектации, что и ТФ ~на 50т.р. дороже будет.

Что касается сравнения К и ПроЕ, то рассмотрели бы возможности основных функций (выталкивание, вращение, кинематические, массивы), построение поверхностей, построение пространственных кривых, создание чертежей (проекции, разрезы, вырывы, оформление), генератор спецификаций, возможности параметризации. Хотя бы по одному конкретному примеру. И многое бы стало понятно. А так можно долго перепираться. И в глухомани люди живут, и в Компасе многие работают. И каждый по-своему счастлив.