Преимущества ПроЕ перед Компасом 3d

[Вихрь 0]

Люди!!! Очень срочно нужна ваша помощь!

Обыскал весь инет, никакого контретного описания преимуществ

ПроЕ перед Компасом не нашел! Единственное что пишут, то что

ПроЕ - система высокого уровня а Компас - среднего.

Подскажите преимущества, пожайлуста... очень надо!!) Начальник требует)))

Побольше конкретики, вплоть до мелочей в создании моделей и чертежей.

[NGM 267]

facepalm

[Ug_user 638]

Люди!!! Очень срочно нужна ваша помощь!

Обыскал весь инет, никакого контретного описания преимуществ

ПроЕ перед Компасом не нашел! Единственное что пишут, то что

ПроЕ - система высокого уровня а Компас - среднего.

Подскажите преимущества, пожайлуста... очень надо!!) Начальник требует)))

Побольше конкретики, вплоть до мелочей в создании моделей и чертежей.

Лучшего комплимента КОМПАСУ не придумать....

[NGM 267]

Так, ладно, давайте попытаемся разобраться.

Будем идти от общего к частному: какие же благие цели перед вами ставит начальство? Разработка чертежей "штоп все ГОСТ-у"? 3D ради 3D или еще для каких-то целей? ЧПУ на горизонте маячит или же для вас сие есть что-то астральное?

Для телеги с сеном достаточно хорошей рабочей лошади. А вот когда требуется тащить за собой железнодорожный состав, без электровоза не обойтись.

P.S. А вообще самый эффективный способ доказать, что X лучше чем Y - решить одну и ту же задачу обеими системами. Ой, и пожалуйста, ни слова начальству по "сквозное проектирование", "полную параметризацию" и т.д. и т.п. Как я понял, в вашем случае - не поймут. Только показывать.

[a_schelyaev 366]

Вряд ли Прошка чем-то удивит в построении. Отличий из года в год все меньше и меньше.

Делайте сводную таблицу возможностей и тупо сравнивайте по ней.

[zwee 9]

А ваш начальник, видать, знатный троль :)

[GOLF_stream 293]

Для каких задач?

Если задача строить кубики и цилиндры, то преимуществ действительно практически нет. Зато Компас дешевле. И всё по-русски.

Если задача строить детали со сложной формой или сложные механизмы, или решать задачи оптимизации геометрии, или создания не только деталей, но и управляющих программ для ЧПУ, то для этих задач Компас просто противопоказан.

Обыскал весь инет, никакого контретного описания преимуществ ПроЕ перед Компасом не нашел!

Попробуй найти конкретные описания преимуществ Мерседеса перед Таврией. Много найдёшь?

Чтобы понять что выгоднее именно вашему предприятию, надо не в интернете сравнения искать, а пробовать каждую из систем-претендентов.

Только когда сами прочувствуете каким образом можно получить результат в каждой системе, только тогда сможете сделать выбор. Уже осознанный выбор, а не по советам из тырнета.

[streamdown 1 565]

а не по советам из тырнета

посоветовал)))))

[SVB 188]

Вряд ли Прошка чем-то удивит в построении. Отличий из года в год все меньше и меньше.

Делайте сводную таблицу возможностей и тупо сравнивайте по ней.

Всё меньше отличий между Прохором и Компасом? Вы и в том и в другом работали?

Вопросы конкретные. У Creo также мало отличий с Компасом?

[ssv22 16]

Люди!!! Очень срочно нужна ваша помощь!

Обыскал весь инет, никакого контретного описания преимуществ

ПроЕ перед Компасом не нашел! Единственное что пишут, то что

ПроЕ - система высокого уровня а Компас - среднего.

Подскажите преимущества, пожайлуста... очень надо!!) Начальник требует)))

Побольше конкретики, вплоть до мелочей в создании моделей и чертежей.

Как Вы вообще поиск делаете по Интернету:

Pro-E:

<noindex>http://yandex.ru/yandsearch?text=pro-engineer&lr=7</noindex>

и

Компас 3d:

<noindex>http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9A%D0...%81+3d&lr=7</noindex>

Неужедли недостаточно инфо будет для сравнения...

[Ruslan 266]

Вихрь

Преимущества Компаса перед ПроЕ:

1. Намного ниже цена.

Даже при всей модульности ПроЕ и сетевых лицензиях. Но все зависит от решаемых задач.

2. Все по русски и по ЕСКД (при условии что пользователь его знает).

ПроЕ в принципе тоже все можно делать по ЕСКД и практически все по русски можно включить. Главное здесь что бы дилеры продали вам настройки и провели обучение, денег жалеть на это не надо.

3. Чистое 2D рисование намного лучше.

Но кому оно надо..., вопрос. Идеологические подходы разные.

4. Имена файлов по русски и с точками (хотя это дурной тон для Windows).

п.к. Называть Компас системой среднего уровня у меня язык не поворачивается. Уж лучше рассмотрите T-flex, хоть система и своеобразная, но система действительно среднего уровня с претендованием на высокий.

[Солнцеворот 207]

Эта тема - провокация.

[wexus 41]

Тема конечно попахивает флэймом.

Как тут уже выразились - всё зависит от поставленных задач.

Скажите пожалуйста на чём специализируется ваше предприятие (контора), выпуск какой продукции если это не секрет? Сколько людей будут работать в этом ПРОЕ по отношению к основной массе конструкторов? В чём работаете сейчас - Автокад, Компас, кульман?

Стоит сказать лишь одно я ещё не видел ни одного предприятия (с удовольствием бы побывал на таком чтобы воочию убедиться) где был бы реализован механизм работы КОМПАС 3D +Чертёж, спецификация (не отвязанная от модели) + ЛОЦМАН без детских проблем. Наши местные интеграторы АСКОН на вполне резонный вопрос как это работает на других предприятиях отмалчиваются - пишут сотню утилит, плагинов и костылей, которых изначально нет в системе. В официальном документе говорится что ЛОЦМАН некорректно работает с 3D моделями собственной системы.

Когда мы попытались выстроить совместную работу в КОМПАС 3D встал вопрос с постоянно разрушающимися сборками, потерянными привязками, отсутствием базовых возможностей параметрического моделирования. На что разработчики сказали, что система такими возможностями не обладает и на такую работу не рассчитана.

Работая в ПРОЕ понимаешь, что вот приложение модуль, вот его принцип работы и оно работает однозначно. Да его надо настраивать (задача интеграторов), но потом работа в программе не вызывает проблем.

[a_schelyaev 366]

Ну сейчас начнется...

[brigval 690]

2. Все по русски и по ЕСКД (при условии что пользователь его знает).

Нет программ, в которых все по ЕСКД. И КОМПАС - не исключение. Там не все по ЕСКД.

[Ruslan 266]

brigval Пользователи Компас так не думают. А вообще я специально выделил необходимое условие...

[Norsk. 0]

В официальном документе говорится что ЛОЦМАН некорректно работает с 3D моделями собственной системы.

Ого, хорошенькое дело..

[brigval 690]

brigval Пользователи Компас так не думают. А вообще я специально выделил необходимое условие...

Ruslan, да я без претензий к Вам. Просто к слову заметил.

Чтобы программа работала во всех случаях по ЕСКД, она должна охватить все случаи, упоминаемые в ЕСКД. И все эти случаи представить в единой системе. Но для этого все лучаи должны быть пропущены «через себя». Чего программисты в принципе не могут сделать.

А то, что не думают пользователи КОМПАС, это проблемы пользователей КОМПАС. Лично я постарался бы принять все меры, чтоб не работать в КОМПАС. Сравнивать ProE и КОМПАС... Это придет же кому-то в голову ))

[VLAD_STM 0]

Лоцман вообще отдельная песня . Если сквозняка нет использование Компас оправданно и экономия ощутимая. Proe более затратная штука позволить которую могут только крупные конторы для которых мильен туда сюда не вопрос.

[Di-mann 1 547]

Стоит сказать лишь одно я ещё не видел ни одного предприятия (с удовольствием бы побывал на таком чтобы воочию убедиться) где был бы реализован механизм работы КОМПАС 3D +Чертёж, спецификация (не отвязанная от модели)

Без Лохмана можно, но спецификацию лучше отвязать для исключения проблем при дальнейших изменениях тем более при создании нового на основе старого . Компас неплохой инструмент для определённых задач, Смысл сравнивать Валуева и Дзю?