Перейти к публикации

Помогите расчитать


Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток!

Собственно проблема в следующем:

после задания сварки и ограничений, при непосредственном расчете выскакивает следующая ошибка (см. скриншот), пробовал задавать ограничения (контактные) - ничего не помогло... Так что уважаемые гуру жду вашей помощи.

post-29842-1309942284_thumb.jpg

post-29842-1309942253_thumb.jpg

post-29842-1309942615_thumb.jpg

Изменено пользователем Almo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


По скриншотам выдать точный диагноз сложно. Кажется, что не хватает контактов для тела-сегмента кольца, к которому прикладывается нагрузка. Не знаю, как космос воспринимает деталь, состоящую из двух тел.

Если требуется расчет только того узла, что на скриншоте, то почему не считать солидами?

О, сборка появилась)

К чему вообще эта листовая деталюха, к которой приложена нагрузка? Чтобы выделить область для нагрузки? Split Line не устроила?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По скриншотам выдать точный диагноз сложно. Кажется, что не хватает контактов для тела-сегмента кольца, к которому прикладывается нагрузка. Не знаю, как космос воспринимает деталь, состоящую из двух тел.

Если требуется расчет только того узла, что на скриншоте, то почему не считать солидами?

О, сборка появилась)

К чему вообще эта листовая деталюха, к которой приложена нагрузка? Чтобы выделить область для нагрузки? Split Line не устроила?

деталюху эту нужно расчитать на прочность, в том числе выдержит ли сварной шев данную нагрузку... а листовая она потому что швы задаются только на оболочки и листы (мб правда я чего-то не знаю)...

вы вместо сварного шва наложили просто кусок металла, разве таким способом можна достоверно оценить прочтость шва?

Изменено пользователем Almo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вы вместо сварного шва наложили просто кусок металла, разве таким способом можна достоверно оценить прочтость шва?

Опишите Ваши критерии достоверности. Какая информация о состоянии шва вам необходима для оценки его прочности?

ИМХО, космосовский (космический?) элемент для моделирования сварного шва создан, чтобы упростить расчет больших сборок, в которых сварные детали будут построены шеллами. Т.к. контакт "ребро-поверхность" у оболочек реализован не оччень.. Нужно резать, нужно бить.. не захочецца так жить.

Здесь сборка маленькая, нет смысла экономить ресурсы и строить сетку из оболочек, применяя сомнительные элементы для контакта.

Я делал это на скорую руку, чтобы показать подход. Моделирование сварного шва в космос воркс хорошо описано у Алямовского в "SolidWorks 2007/2008 Компьютерное моделирование в инженерной практике", стр. 176, Упругопластическая модель проушины амортизатора. За что ему огромное спасибо.

Зы неплохо было бы видеть сборку с сохраненным в ней результатом расчета в космосе...

звучит как требование) я не окулист, уж простите..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я одел очки и во всем разобрался...)

По поводу

ИМХО, космосовский (космический?) элемент для моделирования сварного шва создан, чтобы упростить расчет больших сборок, в которых сварные детали будут построены шеллами. Т.к. контакт "ребро-поверхность" у оболочек реализован не оччень.. Нужно резать, нужно бить.. не захочецца так жить.

Здесь сборка маленькая, нет смысла экономить ресурсы и строить сетку из оболочек, применяя сомнительные элементы для контакта.

Я делал это на скорую руку, чтобы показать подход. Моделирование сварного шва в космос воркс хорошо описано у Алямовского в "SolidWorks 2007/2008 Компьютерное моделирование в инженерной практике", стр. 176, Упругопластическая модель проушины амортизатора. За что ему огромное спасибо.

Спасибо за разъеснение.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот у меня по ходу возник еще один вопрос:

как в SW2011 решить оптимизационную задачу? в 2008 она выбиралась среди остальных (статической, термической и тп.) а как в 2011? в консультанте исследования речь идет о каких то датчиках, но что-то не очень получается ими пользоваться...(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To Влад.:

Да, здесь сингулярность.

To Almo:

Внизу, там где вкладки Model, Исследование1 итд (панель Motion Manager) RMB > Create New Design Study (как там в русской версии -- не знаю). См. картинку

Чтобы понять, как создать оптимизационную задачу, к чему датчики итп, выполните упражнение Help > SolidWorks Simulation > Tutorials > Design Studies > Advanced Evaluation Design Study. Хотя бы это.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот такой вопросик:

можно ли в переменных задавать не размеры эскизов, а к примеру размеры выдавливания бобышек и тп, тоесть непосредственно размеры, которые характеризируют расстояние выдавливания от плоскости эскиза, либо к примеру толщину листового металла...

Изменено пользователем Almo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да. В дереве проектирования на Annotations (Примечания) правой кнопкой > Show Feature Dimensions. Отобразятся размеры вытягивания бобышек, толщины листового материала etc.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А визуализируйте энергию деформации и ошибку в ней.

Ошибка в %? 141%???!!!

а о чем идет речь?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ошибка в %? 141%???!!!

Да. Надеюсь, не конец света? Расскажите, что вас так ужасает?

Могу выслать, как именно рассчитывается это значение в космос воркс.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ужасает?

Могу выслать

Мы добиваемся ошибки <5%, в крайнем случае <10%.

Да, вышлите, пожалуйста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы добиваемся ошибки <5%, в крайнем случае <10%.

Да, я просто варвар... Тут 141%!!!111

Оправдываться можно?

Я делал это на скорую руку, чтобы показать подход.

Вот, как рассчитывается эта ошибка (см. приложение). Для меня здесь все слишком сложно.

Это же на русском: <noindex>http://help.solidworks.com/2011/Russian/So...tress_Error.htm</noindex>

To Almo:

Именно поэтому Алямовский пишет:

При выполнении модели шва и, соответственно, полостей в соединяемых деталях была взята установка на то, чтобы наружные грани шва и деталей были касательными между собой. Это способствует тому, что на границе контакта не будет возмущений поля деформаций...

Также грани шва, примыкающие к общим для шва и деталей кромкам, не должны образовывать "слишком" острые углы с наружными гранями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно поэтому Алямовский пишет:

были касательными между собой.

не должны образовывать "слишком" острые углы с наружными гранями

Где вы видели такие сварные швы?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
×
×
  • Создать...