Перейти к публикации

Чертеж/разрезы


Alex-daisy

Рекомендованные сообщения



37 минут назад, IgorT сказал:

Похоже что нету способа менять толщину линии границы вырыва.

Границу ВЫРОВа обычно не было проблем поменять (по умолчанию в старых версиях была толстая линия, в последних версиях вроде изменили на тонку.).

Может вы опять в определениях запутались и имеется ввиду другой инструмент? Например, ОБРЕЗАННЫЙ ВИД или ВЫНОСНОЙ ВИД.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 01.12.2017 в 15:17, IgorT сказал:

Похоже что нету способа менять толщину линии границы вырыва. У мня тоже не получается. Даже так: одна часть линии позволяет меняться, другие части нет. Мракобесие какое-то!

Как минимум с SW2012 способ указанный  @Атан работает. Но бывает глюк, толщина визуально не меняется, т.е. все линии тонкие , а отображается толстыми. Иногда после перезагрузки солида или чертежа пропадает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 02.12.2017 в 22:14, LeninSW сказал:

Как минимум с SW2012 способ указанный  @Атан работает. Но бывает глюк, толщина визуально не меняется, т.е. все линии тонкие , а отображается толстыми. Иногда после перезагрузки солида или чертежа пропадает.

В том то и прикол, что иногда не все линии рывыва на чертеже удаётся выбрать. Если выбралась, то пожалуйста, меняйте толщину. Но как выбрать то, что не выбирается?

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, IgorT сказал:

В том то и прикол, что иногда не все линии рывыва на чертеже удаётся выбрать. Если выбралась, то пожалуйста, меняйте толщину. Но как выбрать то, что не выбирается?

Можно встречный вопрос: зачем менять на чертеже толщину линии разрыва, если это можно настроить в стилях и забыть? Или в солидворкс нет такой настройки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, niksasa сказал:

Можно встречный вопрос: зачем менять на чертеже толщину линии разрыва, если это можно настроить в стилях и забыть? Или в солидворкс нет такой настройки?

по личным наблюдениям SW считает линию разрыва на вырове вида "основной". Может я заблуждаюсь, кто в теме, поправьте pls

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, IgorT сказал:

по личным наблюдениям SW считает линию разрыва на вырове вида "основной". Может я заблуждаюсь, кто в теме, поправьте pls

Да же, если настроить её тонкой, он всё равно воспринимает её толстой? Такой глюк?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

такой приём пока не применял...

я про вот что говорю:

 

2017-12-04_10-58-14.png

 

левую часть ринии разрыва можно выбрать и менять свойства, а правую не удаётся выбрать. Хотя эскиз для построения вырыва один и тот же

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, IgorT сказал:

такой приём пока не применял...

А зря, 90% (если не все 99%) комфорта в работе заложены в настройках программы, с них нужно начинать.

PS раз нравится всё править вручную то тогда вопросов нет :smile:

Изменено пользователем niksasa
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

попробовал сделать стиль линии для видимы контуров тонкой. Всё стало тонкими. в том числе и линии справа на рисунке. 

Только что, niksasa сказал:

А зря, 90% комфорта в работе заложено в настройках программы, с них нужно начинать.

PS раз нравится всё править вручную то тогда вопросов нет :smile:

Ещё раз, поясните а то туплю, что предлагаете сделать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, IgorT сказал:

попробовал сделать стиль линии для видимы контуров тонкой. Всё стало тонкими. в том числе и линии справа на рисунке. 

Совсем другое дело :doh::smile:

PS как говорится респект и уважуха.

1 час назад, IgorT сказал:

Ещё раз, поясните а то туплю, что предлагаете сделать?

 

1 час назад, niksasa сказал:

Зачем менять на чертеже толщину линии разрыва, если это можно настроить в стилях и забыть? Или в солидворкс нет такой настройки?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если поменять качество изображения, на другой тип, не получается выделить?

@IgorT Какой солид?

Тема уже была

2017-12-04_11-38-49.png

Изменено пользователем LeninSW
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На SW2012 линии вырыва определяются толщиной тонкой линии. Я помню была проблема, что при сохранении в pdf эти линии отображались основными.

Какая у вас толщина тонкой линии?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Так и не понятно, как бороться с невозможностью выбора линий разрыва?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, LeninSW сказал:

Если поменять качество изображения, на другой тип, не получается выделить?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 01.12.2017 в 16:14, Ljo сказал:

1) Вряд ли кто-то ещё таким извращением занимается, поэтому опытом скорее всего не поделится. И тут первое, что можно посоветовать, так это работать нормально.

2) А без вырыва нельзя обойтись? 

3) Смените версию Солида, вы её не указали, но подозреваю 2015-ую. Там с вырывом чудес было много.

Спасибо за ответ!

С Солидом вы правы 2015 SP.5. 

Т.е. в 2016 проблема решена?

С каких пор работа согласно ГОСТ "Извращение"? Есть проблема я спросил, обойтись без вырыва можно. Но есть случаи когда это очень удобно.....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
    • Kelny
      Просто ВАРИАНТы.   Получается не верно.   Как вариант ГОСТ 2.109. В графе кол-во пусто, а в примечании: "1 шт. допускается замена на поз. или поз." (если есть базовый вариант поставки) и для остальных поз. "1 шт. применяется в замен поз. или поз.", которые заменяют друг друга.   Но так понимаю этот вариант не предполагает поставку всех пяток, а только одного варианта.   Выходит правильный вариант всё таки как КОМПЛЕКТ МОНТАЖНЫХ ЧАСТЕЙ с картинками как их правильно установить в паспорте или руководстве по эксплуатации, а не на сборочном чертеже (т.к. сборочный чертёж покупателю вашего изделия поставляться не должен).
    • Павлуха
×
×
  • Создать...