Перейти к публикации

чтобы местный вырыв в чертежах тонкой линией


Рекомендованные сообщения

Подскажите, пожалуйста, как сделать так, чтобы местный вырыв в чертежах изображался тонкой сплошной линией? Он всегда почему-то изображается толстой сплошной, причем, если для других вырезов (не местных) толщину линии можно присвоить руками, то в этом случае нельзя. В стилях линий задано для местных вырывов -"тонкая сплошная".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Подскажите, пожалуйста, как сделать так, чтобы местный вырыв в чертежах изображался тонкой сплошной линией? Он всегда почему-то изображается толстой сплошной, причем, если для других вырезов (не местных) толщину линии можно присвоить руками, то в этом случае нельзя. В стилях линий задано для местных вырывов -"тонкая сплошная".

Мне это помогает:

post-22588-1277216861_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот про то и речь, что для других видов вырезов помогает, а для местного нет.

(Извиняюсь, путаю людей... Точнее проблема описана ниже, см. qowa503 Сообщение #5)

Изменено пользователем Mix_
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

для других видов вырезов ...

Это каких таких других? Чего-то я туплю по утрам...

Ведь есть местные вырезы и вырез части детали.

Такая линия, которая у Вас основная только на местных есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробую описать проблему топикстартера. имеется какая то деталь или сборка. Мы делаем вырыв детали, и он ограничен толстой линией. Потом провдим процедуру как подсказал уважаемый Michael_Mira. А вот тут начинаетсая самое интересное. Если деталь простая (че то типа шайбы ну или нечто похожее), то все работает, а как только мы берем деталь чуть по сложнее (например у нас это некий прибор в корпусе), и все. не срабатывает данный прием, и все. Так что я, как и Mix_ весь в печали...Не хорошо как то вырыв толстой линией печатать..

Изменено пользователем gowa503
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробую описать проблему топикстартера. имеется какая то деталь или сборка. Мы делаем вырыв детали, и он ограничен толстой линией. Потом провдим процедуру как подсказал уважаемый Michael_Mira. А вот тут начинаетсая самое интересное. Если деталь простая (че то типа шайбы ну или нечто похожее), то все работает, а как только мы берем деталь чуть по сложнее (например у нас это некий прибор в корпусе), и все. не срабатывает данный прием, и все. Так что я, как и Mix_ весь в печали...Не хорошо как то вырыв толстой линией печатать..

Тогда это больше на глюк похоже, раз на одних делает, а на других нет.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробую описать проблему топикстартера. имеется какая то деталь или сборка. Мы делаем вырыв детали, и он ограничен толстой линией. Потом провдим процедуру как подсказал уважаемый Michael_Mira. А вот тут начинаетсая самое интересное. Если деталь простая (че то типа шайбы ну или нечто похожее), то все работает, а как только мы берем деталь чуть по сложнее (например у нас это некий прибор в корпусе), и все. не срабатывает данный прием, и все. Так что я, как и Mix_ весь в печали...Не хорошо как то вырыв толстой линией печатать..

Не ведома нам печаль ваша

на СБ-чертеже ... далеко не "шайбочки" ...

post-7290-1277297231_thumb.jpg

спокойно меняется толщина линии вырыва

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не ведома нам печаль ваша

на СБ-чертеже ... далеко не "шайбочки" ...

post-7290-1277297231_thumb.jpg

спокойно меняется толщина линии вырыва

Michael_Mira прав- это глюк системы. Уменя компонентов на порядок больше и линию обрыва можно заменить на тонкую

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 года спустя...

Это не глюк. Такое бывает в основном только в сборках, т.к. при вырыве остаются кромки вырванного контура деталей, находящихся перед плоскостью вырыва. Чтобы добраться до нужного нам контура, нужно скрыть кромки, которые наложились на контур в плоскости сечения. Иначе говоря, я делаю так: скрываю линию вырыва до тех пор пока она не скроется и нажимаю Ctrl+Z, а потом уже меняю толщину линии  вырыва.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 10 месяцев спустя...

Добрый день.

Уже давно не работаю конструктором, но помню, что вырыв детали меня жутко бесил: чтобы сделать границу вырыва тонкой линией приходилось каждый раз выделять кромки (а их несколько штук да еще и масштаб весьма мал), и менять толщину линии. Эта проблема до сих пор осталась или есть решение?

Почему то для местного вида - кромку можно сделать тонкой линией, а для вырыва - действуют видимые кромки... Может быть в 2015 появился тип: линия кромки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Может быть в 2015 появился тип: линия кромки?

Может и появился, но эта проблема давно канула в лета. Еще с 2011 версии проблему не видел.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Используем SW2011.

В качестве границы для линии обрыва - тип: видимые кромки. Толщина этой линии всегда зависит от толщины заданной в окне (См. прил.) и если на эту границу попало несколько контуров - то их все нужно выбрать и изменить толщину принудительно...

Линия кромки - неудачное название... понятнее - линия обрыва (граница обрыва)

 

post-13933-0-63854400-1423126988_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
×
×
  • Создать...