Рисунок в 3d модель

[solver-m 0]

To: jkc

Это (пока) решение для профи.

судя по разведенной здесь "каше" ...

ругательства я потёр ... но почитав статейку из нижеследующего поста - мнение моё только укрепилось (неужели и впрямь так сказывается географическая отдаленность от Европы ??? хм... Красноярск - бывал я там)

дождемся jbiplane объяснит что к чему

что за хитрости в этом дереве *.3ds ...

[jbiplane 3]

Грубо ... Спросить корректно влом?

Корпус сделан по картинкам. Остальное (колёса интеръер фонари ... импортировано из 3DS модели чтобы не париться) и преобразовано из гранёной полигональной модели в гладко сопряженые NURBs Boundary Gregory (NBG) по математике близкой 3D XVL от Чиокуры.

Это обеспечивает только C1-C2.

На корпусе везде C3 но требуется ручная работа. Кривые строятся полавтоматически по проекциям.

Кстати мою статейку напечатали

<noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/Compact_n18_p20.htm</noindex>

[GOLF_stream 293]

С1 - стыковка по касательной

С2 - стыковка по кривизне

а С3 - это что такое? Третья производная - производная от кривизны. Характер изменения кривизны? Но, по идее, это должно аппаратно обеспечиваться при С2. Если есть возможность их разделять по своему усмотрению, это не плохо, хотя не совсем понятно зачем нужна "голая" стыковка по С2 без С3.

[ak762 308]

Кстати мою статейку напечатали

<noindex>http://www.cadcamcae.lv/hot/Compact_n18_p20.htm</noindex>

ExchangeWorks  – двунаправленный обмен параметризованной геометрией между различными версиями SolidWorks (98, 2001+, 2004, 2005) с сохранением данных и дерева построения в компактном формате 3XF;

Конечно, SolidWorks Corporation, как, впрочем, и любая другая компания-разработчик, могла бы сделать это существенно эффективнее. Однако таким компаниям подобные инициативы не только не интересны, но и коммерчески не выгодны. Фактически, поставщики CAD вынуждают своих клиентов всегда работать в последних версиях программных продуктов

Хорошая статья. Но если как там описано об ExchangeWorks .

Возникает вопрос -это ваша разработка? Где взять и сколько стоит?

[GOLF_stream 293]

я тоже прочёл статью. Кое-что было интересно. С некоторыми полжениями я не согласен, однако стоит ли затевать дискуссию ЗДЕСЬ? Подискутировать можно, если есть желание, но тогда лучше создать отдельную тему "Обсудим статью".

[solver-m 0]

To: GOLF_stream

Целиком и полностью разделяю Ваше негодование по поводу статьи!

В ней, кроме всего прочего, не хватает очень важного самого главного момента - а именно фразы: "Мнение редакции не совпадает с мнением автора. Редакция ответственности не несёт".

Хотя прежде, помнится журнал был в числе уважаемых.

[Soling 7]

я собссно и не надсмехаюсь

не надо человеку, так и рад за него.

У меня вот эти требования к гладкости поверхностей, построенных по данным сканирования - в печенках.

На в Солиде действительно ничего сложноповерхностного не построить. И фичи дубовые все , и не обойти их ограничения зачастую. А прогладкость и говорить неча.

<{POST_SNAPBACK}>

Думаю самые удобные инструменты для таких вещей в Rhino. Есть встроенный анализ поверхности Гауссом, зеброй, зеркалом. Легко добавляются и убираются контрольные точки.

[GOLF_stream 293]

To: GOLF_stream

Целиком и полностью разделяю Ваше негодование по поводу статьи!

<{POST_SNAPBACK}>

ОЙ! Что это было? Разве я где-то всказывал своё НЕГОДОВАНИЕ? Это было, но по поводу Турты, а восе не по поводу статьи. На меня и так уже модераторы ополчилсь, не хватало ещё обвинений в очередном негодовании.

Если я нечётко выразился, то уточняю. Нет никакого негодования. Вообще нет никаких сильных эмоций. Есть ленивое несогласие с некоторыми утверждениями, приведенными в статье. И есть некоторое недопонимание целей написания отдельных абзацев.

А по поводу "мнения редакции" - этот журнал (в котором была напечатана и моя статья) как раз и интересен тем, что печатает РАЗНЫЕ статьи, в которых высказываются РАЗНЫЕ взляды и мнения. И правильно делает. Задача журнала - предоставлять информацию. И единственное "мнение редакции" заключается в том, что редакция сама решает что печатать, а что нет. При этом печатается то, что может быть интересно, а не только то, что соответствует "мнению редакции".

Поэтому его и интересно читать, в отличие от "САПР и графика", где только рекламные статьи.

[jbiplane 3]

Не хочу ввязываться в свары и объяснения. (Работы предостаточно). Покидаю сиё место эдак на месяц (аська 30455015).

Заинтересован

1. найти программистов, которые могли бы дорабатывать модули

2. исполнителей, которые могли бы по облаку точек или полигонов воссоздавать качественные модели человеческих органов.

3. Весь софт наш. Часть кода ShipWorks разработано DELT Голландия (www.shipworks.it). То что мы разработали для www.smlib.com и www.integrityware.com нам более не принадлежит.

4. Корифеи геометрического моделирования (Фарин из Даймлер Бенц, Sedenberg, Bourk и другие) считают что "Математика триммированных NURBS не оправдала ожиданий CAD/CAM индустрии. Такчто заняться есть чем

>ak762- пришлю ExWorks на следующей неделе (на легальный серийный номер) если получу честное благородное слово нераздачи всяким злодеям. Вообще SolidWorks настоятельно попросил не развивать приложение. Не мы так другие доделают чтонить типа этого.

Щас актуальнее доделать обмен NURBs SolidWorks<->

[IVA_77 0]

С1 - стыковка по касательной

С2 - стыковка по кривизне

а С3 - это что такое? Третья производная - производная от кривизны. Характер изменения кривизны? Но, по идее, это должно аппаратно обеспечиваться при С2. Если есть возможность их разделять по своему усмотрению, это не плохо, хотя не совсем понятно зачем нужна "голая" стыковка по С2 без С3.

<{POST_SNAPBACK}>

Я бы то же хотел поподробней разобраться с С3. Если не сложно, то кто нить разложите по полочкам.

[Dmitro 0]

Если очень коротко:

F(x1)=Q(x1) Это С0; нет разрыва;

F'(x1)=Q'(x1) Это С1; - равенство угла наклона;

F"(x1)=Q"(x1) Это С2; Непрерывность изменения радиуса кривизны.

F'''(x1)=Q'''(x1) Это С3;

И так далее.

где F(x) и Q(x) функции n-степени.

В основном, насколько я представляю, используются кубические полиномы, и соответственно третья производная константа.

Но есть и более высокой степени кривые ( поверхности), но кто ГЕОМЕТРИЧЕСКИ может интерпретировать непрерывность С3, С4,С5,..., скажите?

[GOLF_stream 293]

Если очень коротко:

F(x1)=Q(x1) Это С0; нет разрыва;

F'(x1)=Q'(x1) Это С1; - равенство угла наклона;

F"(x1)=Q"(x1) Это С2; Непрерывность изменения радиуса кривизны.

F'''(x1)=Q'''(x1) Это С3;

И так далее.

где F(x) и Q(x)  функции n-степени.

В основном, насколько я представляю, используются  кубические полиномы, и соответственно третья производная константа.

Но есть и более высокой степени кривые ( поверхности),  но кто ГЕОМЕТРИЧЕСКИ  может интерпретировать непрерывность С3, С4,С5,..., скажите?

<{POST_SNAPBACK}>

С0 - понятно

С1- естественно

С2 - без вопросов

С3 - так что же, всё-таки, такое С3???? Не какая по счёту производная, а каков её геометрический смысл? Геометрический смысл меньших производных понятен. А С3 не понятен. И ответа пока нет.

[SVB 188]

С3 - так что же, всё-таки, такое С3???? Не какая по счёту производная, а каков её геометрический смысл? Геометрический смысл меньших производных понятен. А С3 не понятен. И ответа пока нет.

Ну... это наверно тоже самое, что и C2, но только диференциал по времени, т.е. dС2/dt — в качестве гипотЕзы

[MFS 248]

геометрически это выражается в том, что выглядит еще приятнее, чем с2 ;)

[GOLF_stream 293]

геометрически это выражается в том, что выглядит еще приятнее, чем с2 ;)

<{POST_SNAPBACK}>

не может быть ничего приятнее окружности :))))))))

[signmaker 0]

но кто ГЕОМЕТРИЧЕСКИ может интерпретировать непрерывность С3, С4,С5,..., скажите?

<{POST_SNAPBACK}>

а каков её геометрический смысл? Геометрический смысл меньших производных понятен. А С3 не понятен.

<{POST_SNAPBACK}>

геометрически это выражается в том, что выглядит еще приятнее, чем с2 ;)

<{POST_SNAPBACK}>

не может быть ничего приятнее окружности :))))))))

<{POST_SNAPBACK}>

Не может быть ничего приятнее округлости ...

Вот в чем цимус.

[SVB 188]

геометрически это выражается в том, что выглядит еще приятнее, чем с2 ;)

Нет выглядит, наверно, это так: выбираете профиль дороги по которой едет автомобиль, спроектированный с использованием C3 и видите, что от Парижа до Марселя и далее до Мюнхена картинка корпуса не меняется. А как этот автомобиль въезжает на просторы СНГ и профиль дорог меняется, то картинка на корпусе становится похожей на сморщенную. И всё это — во времени(!), т.е. "чем дальше в лес", тем картинка все больше сморщивается. Ну вот примерно такая трактовка C3...

[ART 511]

To: GOLF_stream

не может быть ничего приятнее окружности :))))))))

Коллега позвольте не согласиться с вами.... Красивая женщина - вот где обводы по C3 C4 и даже по 5-ой производной, особи попадаются . Не может быть ничего приятнее красивой женщины!!! Изменено 3 февраля 2005 пользователем ART

[IVA_77 0]

Вобчем более предметного обьяснения чем "С3 - это Ауди ТТ", я не услышал...

А вообче, в какие математические дебри не залезай, все выводы упераются в женщину... - во как получается...

[Dmitro 0]

Вот это мозговой штурм по теме С3

После окружностей и женщин, хочется Творить

Я склонен интерпретировать С3 - как скорость изменения кривизны.