Перейти к публикации

Суперкомпьютер своими руками для расчетов в ansys и 3d приложениях


Рекомендованные сообщения

О каком фоне вы говорите.

Фон создает, например,

<noindex>https://developer.nvidia.com/cuSPARSE</noindex>

У меня нет оснований недоверять им. Тесты приводятся. Реальный прогресс с разреженными матрицами налицо. CUDA-5 уже у нас тестируется. Явный прогресс в оптимизации загрузки GPU мы чувствуем. И, что немаловажно, доступен исходный код (в отличие от ИСПА).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Так ИСПА - это не библиотека линейной алгебры. :unsure:

Там я могу сам все проверить, у Вас - только все принять на веру.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там я могу сам все проверить, у Вас - только все принять на веру.

Чтобы проверить скорость программы исходные коды не нужны. :unsure:

Напишите скорость факторизации в вашей программе.

Я вам поверю без мсходных кодов.

Илм напишите количество операций и время выполнения. :unsure:

Я же проверил скорость Ансис, без исходных кодов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где бы по подробней про Интел Фи прочитать? Поскольку она не в каждый сервак влезет, непонятно стоит ее на будущее закладывать или не стоит?

Это видимо очень хороший. :unsure:

Два Ксеона 2690 + 256 Гб оперативки + 4 диска в 0 Raid примерно 400 000.

Да, я в 3 раза ошибся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где бы по подробней про Интел Фи прочитать?

<noindex>http://www.intel.co.uk/content/dam/www/pub...i-datasheet.pdf</noindex>

в этом доке всё есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня нет оснований недоверять им. Тесты приводятся.

Тестов не нашел. :unsure:

По поводу MKL скажу следующее. На коротких векторах и маленьких матрицах они работают медленнее чем сопроцессор.

Можно показать, что сопроцессор в 2 раза быстрее, чем MKL.

Было бы только желание. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут наверное выигрыш когда много их параллельно надо решать все-таки основное назначение машинная графика для них ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут наверное выигрыш когда много их параллельно надо решать все-таки основное назначение машинная графика для них ...

Выигрыш при факторизации нв ускорителях будет тогда когда вся факторизованная матрица в памяти ускорителя или группы ускорителей.

Например для быстрой факторизации матрицы размером 60 Гб нужно 10 ускорителей с памятью 6 Гб каждый.

ИСПА такую матрицу на 6 ядрах факторизует 80 сек. На ускорителях, например, это будет 8 сек.

Но цена вопроса. 10 ускорителей стоят больше 50 000 долларов. :unsure:

И софт под такой компьютер будет стоить сотни тысяч долларов. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вообще интересно, есть ли для ГПУ ограничение по объему памяти, помимо пространственного ограничения, обусловленного размером платы?

Ведь если ограничения на объем нет, то вопрос только в запросах / потребностях.

Интересно спросить производителей ВК, могут ли они организовать ВК с памятью в 128 гиг (8*16)

Дизайн - двухслотовый девайс, но шире обычной - на расширенной части разместить планки памяти перпендикулярно плате ВК.

Охлаждать второй турбиной или второй решеткой с вентилями.

post-26004-1354194605_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для монтекарло хороши и прочих случайных процессов. Например ионную инплантацию в разных кристаллах считать, когда много частиц влетает случайным образом в кристаллическую решетку и взаимодействует с ней и между собой при изготовлении мелкопроцессоров. Смоделировать таким образом виртуальный процессор и потом уже на нем считать :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вообще интересно, есть ли для ГПУ ограничение по объему памяти, помимо пространственного ограничения, обусловленного размером платы?

Ведь если ограничения на объем нет, то вопрос только в запросах / потребностях.

Вопрос еще и в цене такого устройства.

Видео ускоритель или сопроцессор от Интел предназначены для ускорения работы ЦПУ.

Если брать 6-ти или 12 ядерный современный компьютер, то ускорение при факторизации будет маленькое. Причины - маленький кеш, медленно стартуют ядра и т.д..

На каких-то других задачах ускорение может будет существенное, например при работе с растровой графикой. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Уважаемые спецы! В атомной энергетике идет свое, оригинальное развитие расчетных кодов и моделирования. Причем посторонним туда вход заказан, ибо кормушка там за счет бюджетных денег преогромная, но делиться никто и не подумает. Поэтому лицензии, лицензии и лицензии на любые виды работ, вплоть до влажной уборки туалетов или расчета зарплаты, не говоря уже о расчете болтового соединения.

Во вложении я приведу некий протокол с победной реляцией о прорыве в области проектирования АЭС с ВВЭР. Прошу Вас высказать свое мнение об уровне работ и расчетных кодов, упоминаемых в протоколе, где часто звучит "впервые", "не имеет аналогов" и т.п. Свои "пять копеек" я тоже внесу в обсуждение.

Протокол_прием_ВВЭР.v6.doc

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Расчетный анализ показал совпадение результатов с кодом ANSYS" - интересно где они коды ANSYS взяли ?

Обыкновенный клон. Ничего интересного, САПР по русски в одном экземпляре. "звучит "впервые", "не имеет аналогов" " - что-то такого не увидел, всему есть аналоги которые упоминаются на которых реально и считается. Просто для проверки и сами чего-то попрограммячили. Видно им так выгодно :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Насчет того, что вход заказан, то это не совсем так.

Саров берет в соисполнители тех, кто делает то, что они не умеют или им долго делать. С учетом дисциплинированности Исполнителя.

В общем случае они собирают лучшие в своих нишах алгоритмы и модели по стране и, соответственно, работают с их авторами в части алгебры и описания физических процессов.

2. По кормушке тоже вопрос спорный. Я понимаю, что все относительно, но объемы того, что выделил федеральный бюджет и то, что выплачивается авторским коллективам, на мой взгляд, несопоставимы. При этому, нужно брать в учет, что по договору все права отходят Сарову.

3. По "впервые". Думаю, что "впервые" тут размерность задачи и полнота постановки задачи. Хотя из того, что я слышал, некоторые классы задач и действительно начали считаться именно благодаря новым алгебраическим методам.

4. Насчет прорыва. ОКБМ уже год, как минимум, моделирует течение металлического теплоносителя с учетом переноса нейтронов (FlowVision + TORT).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем случае они собирают лучшие в своих нишах алгоритмы и модели по стране и, соответственно, работают с их авторами в части алгебры и описания физических процессов.

Не могут они собрать лучшее. Купить готовый коммерческий проект они не могут.

Просто денег нет. :unsure:

Главное условие, которое они ставят - отдать исходные коды. А деньги смешные предлагают. :unsure:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не могут они собрать лучшее. Купить готовый коммерческий проект они не могут.

А оно им и не нужно, покупать готовый продукт. У них своя команда разработчиков и со стороны им нужны лишь определенные части, отлаженные и которые можно будет в будущем развивать с помощью внешних товарищей или собственными силами.

Просто денег нет. :unsure:

Денег попой ешь, но не для всех.

Главное условие, которое они ставят - отдать исходные коды. А деньги смешные предлагают. :unsure:

Все относительно.

Техническую работу они проделали большую, это факт, и выставили внешним разработчикам планку для развития.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • MFS открепил тему
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...