Перейти к публикации

Стратегии для обрботки элемента посдкажите

Foxina

Автор: Foxina,
в Power Mill

 Рассказать Подписчики 0

Рекомендованные сообщения

Foxina

Foxina 1

Опубликовано:
Опубликовано:

Здравствуйте. Разбираюсь с PM 2010. Подскажите пожалуйста какую стратегию лучше применить для обработки указанного элемента. Станок 3-х координатный.

Изображение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


MFS

MFS 248

Опубликовано:
Опубликовано:

1. Сделать границу "По выбранным поверхностям" (Задать заготовку, выбрать поверхности, задать пар-ры обработки, задать фрезу и жмакнуть "вычислить")

2. Сделать по данной границе обработку - "3d смещение" или "Оптимизированная по Z". Для начала.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
as-mechanic

as-mechanic 1

Опубликовано:
Опубликовано:

Здравствуйте. Разбираюсь с PM 2010. Подскажите пожалуйста какую стратегию лучше применить для обработки указанного элемента. Станок 3-х координатный.

Изображение

После черновых проходов... Профильной фрезой по контуру будет идеально.

Недостаток - спец фреза.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
MFS

MFS 248

Опубликовано:
Опубликовано:

Можно стратегию параметрическое смещение применить...

Вообще красиво, но тебе же пришлось для этого срастить поверхности в 1, верно? Меня это остановило от того, чтобы советовать этот вариант.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Wizard!

Wizard! 7

Опубликовано:
Опубликовано:

Вообще красиво, но тебе же пришлось для этого срастить поверхности в 1, верно? Меня это остановило от того, чтобы советовать этот вариант.

Необязательно, надо просто создать граничные кривые.

Одно плохо - с одной стороны радиуса будет попутное фрезерование, с другой - встречное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Machinist

Machinist 439

Опубликовано:
Опубликовано:

Вообще красиво, но тебе же пришлось для этого срастить поверхности в 1, верно?

Да не, я просто опираясь на скрин вопрошающего единую поверхность зафигачил в шейпе, чтоб похоже было...)

А так, вообще, Wizard! прав:

Необязательно, надо просто создать граничные кривые.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
MFS

MFS 248

Опубликовано:
Опубликовано:

Необязательно, надо просто создать граничные кривые.

ааа.... потискаю, я думал надо 1 лоскутом надо.

Одно плохо - с одной стороны радиуса будет попутное фрезерование, с другой - встречное.

можно взять не те проходы и развернуть направление и порядок - чтобы было и попутно и снизу вверх
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Foxina

Foxina 1

Опубликовано:
  • Автор
Опубликовано:

Спасибо большое всем за ответы. Достаточно хорошо получилось со стратегией "Оптимизированная по z" и радиусной фрезой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
MrBlister

MrBlister 0

Опубликовано:
Опубликовано:

Спасибо большое всем за ответы. Достаточно хорошо получилось со стратегией "Оптимизированная по z" и радиусной фрезой.

Да, но радиусная фреза не подберет материал в углу, где фасонная поверхность переходит на плоскость. Как с этим-то быть? Доробатывать потом что-ли?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
MFS

MFS 248

Опубликовано:
Опубликовано:

Доробатывать потом что-ли?

Дим, тебе на кажется, что дорабатывать-то там по любому придется?))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
NickEL1000

NickEL1000 249

Опубликовано:
Опубликовано:

доработка:

1. граница по модели материала, на недоработанный остаток, перекрытие 1мм.

2. концевой фрезой с мелким шагом 0,01...0,02 стратерией оптимизированная или постоянная Z

3. как вариант доработка углов, тип - автоматическая, вывод пологих проходов, но тут результат менне предсказуем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
MrBlister

MrBlister 0

Опубликовано:
Опубликовано:

Дим, тебе на кажется, что дорабатывать-то там по любому придется?))

Кажется. Как раз доработка мне не нравится.

Т.е. получается, что эта поверхность будет обработана двумя инструментами за две операции.

Еще мне кажется, что на поверхности будет виден некий переход от двух обработок. Пусть незначительный, но рисунок будет такой неоднородный. В итоге слесарить придется дольше... Это не есть гуд.

Не будет ли лучше прогнать весь элемент сразу концевой фрезой, скажем, параметрическим смещением поперек контура. Потом этой же фрезой можно и плоскость прогнать начисто. По-можему, должно получиться красиво и без доработок. :cool:

Хотя... может все уже привыкли к супер точным станкам и не запариваются так?..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
rw666

rw666 75

Опубликовано:
Опубликовано:

Кажется. Как раз доработка мне не нравится.

Т.е. получается, что эта поверхность будет обработана двумя инструментами за две операции.

Еще мне кажется, что на поверхности будет виден некий переход от двух обработок. Пусть незначительный, но рисунок будет такой неоднородный. В итоге слесарить придется дольше... Это не есть гуд.

Не будет ли лучше прогнать весь элемент сразу концевой фрезой, скажем, параметрическим смещением поперек контура. Потом этой же фрезой можно и плоскость прогнать начисто. По-можему, должно получиться красиво и без доработок. :cool:

Хотя... может все уже привыкли к супер точным станкам и не запариваются так?..

Сводить и полировать поверхности придется полюбому.

Визуально обработка разными фрезами видна почти всегда.

И переход хоть и незначительный, но обычно есть.

Полировка тут поможет.

Ну или разрабатывать более технологичную конструкцию оснастки с учетом обработки на ЧПУ и имеющегося инструмента, его вылетов и радиусов скругления.

Попробуйте пообщаться с конструктором на тему введения радиусного перехода между этими поверхностями. Возможно он скажет - без проблем.

А вообще-то, технолог всегда должен проверять деталь поступающую на ЧПУ на предмет ее технологичности и возвращать в КБ на доработку со своими замечаниями. Это я в ГОСТе вычитал. :) А то прийдется постоянно гонять наклонные поверхности концевой фрезой с плоским торцем с шагом 0,01 мм и привыкать шкурить гребенку :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
MFS

MFS 248

Опубликовано:
Опубликовано:

Хотя... может все уже привыкли к супер точным станкам и не запариваются так?..

Имхо, всяко лучше будет шарик + плоский торец. На любом станке.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Machinist

Machinist 439

Опубликовано:
Опубликовано:

Не будет ли лучше прогнать весь элемент сразу концевой фрезой, скажем, параметрическим смещением поперек контура.

:blink:

Не будет.

1) Шаг в этом случае будет очень маленький, это явный проигрыш во времени…

2) Торец у концевой фрезы "сядет" конкретно от такой обработки...

По-можему, должно получиться красиво и без доработок.

Сомневаюсь, скорее ужасно и с доработками.

Всяко лучше будет шарик + плоский торец.

Однозначно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
NickEL1000

NickEL1000 249

Опубликовано:
Опубликовано:

А еще лучше скругленная фреза (R<D/2) + плоский торец.

Шарик на пологих участках на чистовую - больше давит, чем режет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
MrBlister

MrBlister 0

Опубликовано:
Опубликовано:

Имхо, всяко лучше будет шарик + плоский торец. На любом станке.

Ок, приму к сведению.

1) Шаг в этом случае будет очень маленький, это явный проигрыш во времени…

2) Торец у концевой фрезы "сядет" конкретно от такой обработки...

Да, по времени будет завал. Но у нас станки довольно хилые, так что длинные обработки - наша судьба. Нет смены инструмента - для меня плюс (нет автоматической). Могу в ночь запустить все обработки одной фрезой. На дневную смену приходится меньше операций.

Наверно нужно упомянуть, что мы в основном дюральку режем, поэтому стойкость инструмента для нас не вопрос.

А еще лучше скругленная фреза (R<D/2) + плоский торец.

Шарик на пологих участках на чистовую - больше давит, чем режет.

Пожалуй, этот вариант мне больше всего нравится. И доработки будет меньше чем после шарика.

Мы такие фрезы часто используем.

пришлось для этого срастить поверхности в 1

Миша, раз упомянул, не расскажешь как это делается? Я пытался несколько раз - не вышло, а бывает нужно!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
MFS

MFS 248

Опубликовано:
Опубликовано:

Миша, раз упомянул, не расскажешь как это делается? Я пытался несколько раз - не вышло, а бывает нужно!

Правой кнопкой по модели, выбираешь "Моделирование" и - поехали. Должен быть установлен PowerShape, работать соотв. лицензия, и, главное - надо в Шейпе уметь работать)).
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Dimasik-ola

Dimasik-ola 37

Опубликовано:
Опубликовано:

А нужно ли их вообще сшивать?

Просто делаешь 2 шаблона и вперед.

Пример в тему:

PRIMER-3.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

×
 Рассказать
Подписчики 0
Перейти к списку тем

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


  • Сообщения

    • Viktor2004
      Уходят координаты Leadwell LTC

      Автор: Viktor2004 · Опубликовано:

      А если после прогона выполнить G50 X0 Y0 Z0 G52 X0 Y0 Z0 может в панеле оператора ABS переключить?
    • Snake 60
      Спецификация для SW по ГОСТ

      Автор: Snake 60 · Опубликовано:

      @1master Скинь макрос, который используешь, а то версий много... Я подправлю
    • 1master
      Спецификация для SW по ГОСТ

      Автор: 1master · Опубликовано:

      Всем привет! А можно ли сделать так, чтобы при вызове макроса MProp (из пакета SWPlus macro) по умолчанию стояла галка "Без массы"? Масса на чертеже редко требуется, надоело уже каждый раз нажимать вручную эту галку.
    • mev13
      Оформление КД на упаковку

      Автор: mev13 · Опубликовано:

      Может ведомость упаковки?  Тогда указана форма рекомендуемая в ГОСТ В 20.39.308
    • Greenston
      Нужен постпроцессор под фрезерный Mazak 5-осевой

      Автор: Greenston · Опубликовано:

      Привет! По идее, реально. Ведь 800 цикл аналог мазаковского, хоть и выглядит немного по-другому. Но лучше править с фануковского поста, проще. Пример трансформации Мазака: G68.2 X15.1027 Y-26.1587 Z-32.4463 I30.0 J55.0 K-90.0 G53.1
    • Greenston
      постпроцессор для токарного

      Автор: Greenston · Опубликовано:

      с большой долей вероятности надо править постпроцессор. Стойку такую не слыхал даже)
    • Мрачный
      Ведущий инженер конструктор

      Автор: Мрачный · Опубликовано:

      Прям как дети... https://hh.ru/vacancy/95765023 Joymechanix, Москва, Калужская, улица Бутлерова, 17Б от 1 300 до 2 000 $ на руки
    • mactepnew
      UnigraphicsNX help

      Автор: mactepnew · Опубликовано:

      Так я конкретно расписал, что мне не понравилось. Вам всерьез нравится панель измерений? Например то, что нужно каждый раз выбирать направление измерения, если выбрана плоская поверхность и точка.  И два меню настроек тоже нравятся?  А, есть же еще третье. Где две команды: И несколько меню свойств объекта - это тоже нормально? Settings, Edit, Edit text и Properties. Хотя у Крео тоже их два... Или то, что в эскизе может быть избыток ограничений, которое NX может поначалу игнорировать, а в какой-то момент сам отменить какие-то из них и сделать из эскиза каля-маля. Крео такого не позволяет. Кнопка Create persistent relations регулярно отключается сама по себе. А как вручную удалить одно из ограничений я так и не понял. NX пишет: click to relax. Кликал всеми семью кнопками со всеми комбинациями Shift, Ctrl и Alt - оно не удаляется.    Да, к Крео у меня тоже были претензии поначалу, но всё равно он раз в 10 быстрее и намного дружественнее. В NX можно перенести размеры из 3D на чертеж?    Простите, если это уже оффтоп, но просто вот эта кривая логика ломает мне мозг.
    • Greenston
      DMU50 evolution, 530 стойка. Постпроцессор

      Автор: Greenston · Опубликовано:

      в 2016-2017 версии FC было доступно много постов (потом их убрали). Их можно найти +- тут: \Program Files\Delcam\FeatureCAM 2016\Posts\Mill\5-Axis В том числе и на дмг. Ну без гарантий, канеш
    • Alexey8107
      Уходят координаты Leadwell LTC

      Автор: Alexey8107 · Опубликовано:

      Да, я написал При этом, после сбоя не помогает возврат в реф. А если задать систему координат заготовки то корректоры на инструмент становятся неверными. Возможно бред, но примерно так и есть. С другими станками такой проблемы нет. А с этим почему то каждый раз.
×
×
  • Создать...