Перейти к публикации

Тестовая задача в разных программах МКЭ


Рекомендованные сообщения

ИСПА не склоняется.

Тогда бы получилось, что вы пытаетесь убедить формулу, а не она вас. :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Так каие результаты выдает Космос. Какое число он выдает. Мне картинка не нужно. Сравниваем числа.

На картинках же нарисовано (извиняюсь, программа нарисовала :biggrin: )!

Линейная модель 128, нелинейная примерно (если нужно точнее идентифицировать, шаг максимальный нужно назначать поменьше) 124.

При этом сеточная зависимость достаточно слабая, то есть если сетку уплотнить ещё, то получится примерно то же самое.

Тело повернется, распухнет...

Ну, "пухнет" оно от того, что некорректен алгоритм отображения деформированного вида с масштабированными перемещениями!

Здесь нет никакой связи с наличием/отсутствием реальных деформаций.

Чисто заморочки постпроцессора.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возьмите и приравняйте тензор деформаций нулю, и найдите перемещения при которых это реализуется, раскиньте в ряд Тейлора по координатам перемещения и ограничтесь линейными членами. Сдвиг, ну это очевидно из-за дифференцирования, а еще если перемещения связаны помимо сдвига кососимметричной матрицей. При повороте как раз она и реализуется. Распухание это не дефект отображения, можете по точкам построить на бумаге и убедиться что это существо математического дела :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возьмите и приравняйте тензор деформаций нулю, и найдите перемещения при которых это реализуется, раскиньте в ряд Тейлора по координатам перемещения и ограничтесь линейными членами. Сдвиг, ну это очевидно из-за дифференцирования, а еще если перемещения связаны помимо сдвига кососимметричной матрицей. При повороте как раз она и реализуется. Распухание это не дефект отображения, можете по точкам построить на бумаге и убедиться что это существо математического дела :)

Вал крутится как жёсткое целое.

Умом я с этим согласен, но COSMOSWorks нас учит, что линейный расчёт "точнее" нелинейного!

Это, конечно, нездорово, но именно так. Утешает, что погрешность нелинейного расчёта не слишком ощутимая.

post-14280-1298917089_thumb.jpg

post-14280-1298917098_thumb.jpg

post-14280-1298917104_thumb.jpg

post-14280-1298917110_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получил нужную дифуру для задачи устойчивости под дейвствим сдвига. Достаточно повернуть это уравнение

Изображение

на 45 градусов, и положить, что Nx=-Ny=tau. Получилось вот что.

post-5875-1298926959_thumb.png

Теперь вопрос, в каком виде искать решение. :g: :g: :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для того, чтобы решить большие перемещения в данной задаче нужно изменить граничные условия. Ты ввел как минимум 1 дополнительную силу. И как ты эти силы будешь дополнительно задавать в реальных задачах для меня это остается загадкой.

Ты реши хоть одну реальную задачу на потерю устойчивости тогда и поймешь насколько ценные знания изложены в хелпе для Космоса. Какая от них практическая польза. :clap_1:

ИСПА, если отбросить пустословие, получили ли Вы решение этой задачи?

Я не понимаю Ваши мысли - они какие-то фрагментарные и спонтанные. За исключением одной - Космоси его обслуга - г...о, ИСПА (единая в двух лицах) - бесценный источник знаний.

Но покажите, пожалуйста, картинку и на ней цифру 122 МПа?

В Космосе с момента запуска программы до выхода картинок (в нескольких вариантах - линейном, нелинейном и пр.) прошло 30 минут!

Здесь же пустых разговоров несколько суток! Задачу эту (именно эту) инициировали Вы сами! Я не при чём :)

Помните (знаете) анекдот, как Гиви в грузинской школе доказывал теорему. "Хлебом клянусь"! Вы по той же дороге идёте. "Клянусь, решал c 1000000000...... степенями свободы (и на видеокарте :)) и жив! Значит, (если на видеокарте и жив) то правильно решал :) "!

Как можно верить вашим "реальным" задачам, когда с элементарной - неразрешимые проблемы?

Что касается "дополнительных" сил. Вспомните (если изучали) Строительную механику и то, как там получаются анилитические решения. Разные есть алгоритмы!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

" COSMOSWorks нас учит, что линейный расчёт "точнее" нелинейного" - не понял в чем фишка. У Вас пары {ux, uy}. В принципе их можно поменять безобидно местами, в силу симметрии если вращали вокруг z.

Тогда вторая пара картинок более реалистична и симметрична. А как Вы задавали вращение вала вокруг оси?

Полуобратным - догадайтесь о параметрическом виде решения и минимизируйте интегральную невязку чтобы найти параметры :)

Или ряды пристройте, но это по существу то же самое...

"Гиви в грузинской школе доказывал теорему. "Хлебом клянусь"" - неправильно, он "мамой клялся " :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока ничего в голову не лезет насчет формы... хотя бы первой, хотя бы для квадрата...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так вы поверните модель или нагрузку в АНСИС и посчитайте. Делов на 10 минут работы. Если я все сделал правильно то в ИСПА получается примерно 50 МПа.

Мне нужен теор. результат. Есть теор. результаты со сжатием, а со сдвигом - нет.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так вы поверните модель или нагрузку в АНСИС и посчитайте. Делов на 10 минут работы. Если я все сделал правильно то в ИСПА получается примерно 50 МПа.

Совет ИСПЕ. Есть у меня подозрение, что Вы неправильно чистый сдвиг реализуете. Попробуйте на статике. Я с этого начал. Отработал гу, потом занялся устойчивостью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

" COSMOSWorks нас учит, что линейный расчёт "точнее" нелинейного" - не понял в чем фишка.

Это я пошутил так. Действительно, я бы не удивился, что в статике получил бы "паразитные" радиальные перемещения. Но нет их!

А в нелинейной модели - есть!

Сейчас ИСПА возбудится и возопит, что COSMOS - ...!

Любая программа для кого-то является "чёрным ящиком" за исключением, вероятно (хотя и не обязательно), того, кто делал конкретный кусок.

Я эти задачи с вращением как жёсткого целого в COSMOSе изрядно потискал и подискутировал с поддержкой Simulation. Короче говоря, к однозначным и универсальным заключениям не пришёл.

Тогда вторая пара картинок более реалистична и симметрична. А как Вы задавали вращение вала вокруг оси?

На цилиндре выделил кусок - получается, что цилиндрическая грань разбита на две по длине. На одной из граней назначил в цилидрической системе координат поворот при фиксации всех остальных перемещений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока ничего в голову не лезет насчет формы... хотя бы первой, хотя бы для квадрата...

Хода нет, ходи с бубей, то есть полиномов. Можно взять базисные функции для кубического прямоугольничка, а их получить из базисных функций мкэ , чтобы была возможность косой симметрии при деформации :)

"На цилиндре выделил кусок - получается, что цилиндрическая грань разбита на две по длине. На одной из граней назначил в цилидрической системе координат поворот при фиксации всех остальных перемещений. " то есть по касательным, тогда по Сен-Венану должны быть растяжения в области приложения, радиус то увеличится...

Или это для балочной модели в которой есть угловые степени свободы ?

С задачами Дирихле (с перемещениями) в теории упругости вообще много заморочек, это при вдавливании жесткого штампа в полупространство хорошо чувствуется....

Задача Неймана без проблем (то есть с силами )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так вы поверните модель или нагрузку в АНСИС и посчитайте. Делов на 10 минут работы. Если я все сделал правильно то в ИСПА получается примерно 50 МПа.

Борману скрывать нечего, но он все еще допускает ошибку. :confused_1::worthy::surrender::wallbash::mellow::ph34r::flush::sad::g:

post-5875-1298970330_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не не нашел теоретического результата со сдвигом. На практике матрица получается вырожденная. Поэтому поверните модель на 45 град и найдите решение на сжатие. А после этого будем заниматься теорией. Что-то мне подсказывает что не получится 122 МПа.

Кажется что-то получилось. Смотрите выше. Беру таймаут.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так что же вы правду от народа скрываете? И давно вы получили этот результат?

Только что. Я пока еще в нем не до конца уверен..
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"программа для кого-то является "чёрным ящиком"" - мкэ дело строгое математическое, творчество не уместно ...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не.. что-то все таки неправильно, но пока не знаю что.

----

А , понятно.. сжатый+растянутый прямоугольник, это не тоже самое, что и "сдвинутый".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это почему? Поверните модель на 45 град сожмите и растяните ро осям X и У. Все тоже самое что и сдвиг.

Да, это напряженное состояние сдвига, но ГУ теперь не выполняются. Они должны быть такими и только такими

Изображение

а вы их тоже повернули, а значит изменили формы, а значит и числа.

Вы, наверное, и правда, сдвиг неверно смоделировали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИСПА и так и так (что сдвинутый, что сжатый ) выдает 48 МПа. Лет двенадцать уже.

Ну так до сих пор полно народа считает, что Солнце вокруг Земли крутится...

Кто-то и про слонов, на которых Земля стоит, вспоминает...

Это почему? Поверните модель на 45 град сожмите и растяните ро осям X и У. Все тоже самое что и сдвиг.

Это из серии, я глаза закрыл, так и вы меня видеть не должны!

Вы, наверное, сдвиг моделируете сочетанием сжатия/растяжения вдоль сторон пластинки, но сдвиг-то получится "чистым" в системе, повёрнутой на 45 градусов!

А Вам (нам!) нужен сдвиг в системе, у которой оси параллельны сторонам!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • bnickl
      Гептил и Днепр. Так себе сочетание. Как думаете коллеги? 
    • soulnuun
      Перехожу с компаса на SE, в упор не могу спозиционировать 2 детали друг относительно друга. Нужен размер 5 мм, но SE не дает его выставить, т.к. грани не параллельны, а при попытке выставление расстояния между 2-мя ребрами, автоматически выбирается совпадение осей. В компасе было бы достаточно выбрать 2 ребра и ввести расстояние, как это сделать в SE я не представляю        
    • IgP
      @mactepnew Честно говоря не очень то и понятно, что же вы хотите ... Если: Правда, никакой это не офлайн, а из базы (из под управления ТС) на диск ОС ... Тогда всё банально просто: Пользуясь стандартным функционалом ТС, посредством функционала именованных ссылок сохраняете файл как ГМ так и чертежа в нужное вам место на диске ОС в оригинальном формате prt. Связь чертежа с моделью "остаётся". Можете воспользоваться командой NX "Export Assemble outside Teamcenter". А вот этим: вы только всё запутали и поломали ... С другой стороны, раз на вашем предприятии, работают с/в ТС, то, однозначно, есть админы, как минимум по ТС, работу с именованными ссылками они вам должны рассказать ... с большой долей вероятности должны быть и спецы по NX, и они тоже могут и должны. Да и вообще, работы в ТС без понимания фундаментальных основ ... не представляю, как это возможно. У нас, базовый/фундаментальный курс всего-то 10 час. Для вас после Windchill, правда вы про него не упоминали, можно было бы это сделать значительно быстрее.
    • Aiche
      Да, должен, так как точно в это же место смотря датчики ставили до того и возврат работал без ошибок, после получается исправления (перезаписания) как нужно 0 с обнулением APZ, APC перестал выходить в то же место Хорощо попробуем
    • brigval
      До кучи. Держите свою актуальную копию в запасе. И раз в день (неделю, месяц или после увольнения суперконструктора) просто перезаписываете нужные файлы. И думать не надо и не трудно.  
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      эти модели я запилил в солиде 2019 несколько лет назад)) думаю в современном мире все смогут открыть файлы в старом солиде)) ну если у кого то солид древней 2019 тут уже беде не поможешь)) STEP не передает дерево конструирования и вы хрен удлините или укоротите винт))) винт М6 ISO 7380.SLDPRT винт М6х12 под шестигранник.SLDPRT винт М6х35 под шестигранник.SLDPRT винт под шестигранник М6х35 DIN 7420.SLDPRT винт под шестигранник М6хL DIN 7420.SLDPRT
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      прикольный раздел. я раньше его не видел патамушта ниумею юзать меню данного форума. меня слишком быстро банили. а щаз чета не банят разбираюсь потихоньку с этим форумом. вот хочу тут отметиться. я глянул про что пишут другие авторы. вот заметил многие просят модель какой нибудь штуки или устройства и наверняка за долгое время где то нашли или сами замоделили)) припоминаю на одной работе я баловался конфигурациями. так я для этого дела вообще построил структуру той фирмы на своем компе. у меня там были папки со стандартными деталями, которые использовались абсолютно во всех столах, которые продавала та фирма)) ну элементы ножек, балок, а также крепеж мебельный)) я нигде не качал никаких моделей и не юзал тулбоксов с макросами, абсолютно все модели делал сам и складывал в папочки нужные откуда потом ссылил в своих моделях сборок)) предлагаю в этой теме солидвокерам делиться стандартными деталями, которые они часто используют в своей работе!!!!      
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      я кстати не юзаю тулбокс от слова совсем)) на каждой новой работе новый солид с новыми настройками и другого года выпуска и глянуть своиже модели с предыдущей работы с использованием тулбокса не выйдет)) я готов потратить месяц на создание детали. которая в тулбоксе за минуту делается, так я хоть в солиде умею работать, а вы полупограммисты с макросами тулбоксовскими))
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      почему во всех темах про ускоренную или эффективную работу все лупят только какие то макросы?)) ну я в жизни их не использовал и не представляю что это)) а почему просто про команды, кнопки, меню не пишет никто ничего?)) расскажите как вам удается быстрей и эффективней работать без макросов)) я возьму на заметку. макросы мне не интересны как и линукс, ато скоро уже будут эффективность в солиде через 1C повышать))
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      я не компания)) я частное лицо)) физлицо если быть точнее)) у меня нет работников)) я сам на заводе работаю))
×
×
  • Создать...