Перейти к публикации

Резьбовое соединение


Рекомендованные сообщения

Федор я не очень понял что Вы сказали. По проще пожалуйста объясните...

Вот гайка сжатия сталь по стали. Усилие растяжения болта 3000 Н. Николай Егорович был прав ) Хотя у меня получается первый виток 20-23 процента берет на себя.. Но может это из-за того что осесиметричная задача (хотя я думаю он рассматривал такую же) и еще от того, что у меня высокая гайка и болт не полностью ввернут в нее..

<noindex>Изображение</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Проще посмотрите Детали машин Иосилевича машиностроение 1988

и Биргер Иосилевич Резьбовые соединения Машиностроение 1973

Решите какую-нибудь описанную там задачу и получите аналогичные результаты, а потом возмутите до своей и посмотрите отличия. Такой подход называется методом возмущения или аналитическим продолжением, если угодно :)

Просто как 800 разделить на три без остатка. Три раза по 100 и задача сводится к известной каждому студенту :rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Биргера смотрел. Ну в любом случае я выяснил все что мне надо про распределения... теперь буду думать как это все упростить... Хотя думаю там впросто коэфициент концентрации вводить и считать резьбу отдельно всетаки.... как и все делают... эх... но блин может всеже че придумаю на счет темы с конусами

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посчитайте жесткость сопряженной пары и подберите эквивалентную жесткость сплошной среды и сведите к задачке о трех материалах. Получите примерное распределение напряжений по виткам :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ммм вариант!!! ввести прослойку другой жесткости... только как посчитать жесткость контактной пары? и она же переменная будет вроде бы...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а как бы Вы поставили физический эксперимент? Взяли бы пару витков сопряженных надавили бы и оценили бы жесткость соединения варьируя толщину стенок охватываемой и охватывающей детали и определив предел. Так и смоделируйте :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Погрешность изготовления далеко не лимитирующее неравномерности нагрузки!!! ДАже если вы идиально изготовите резьбовое соединение у вас всеравно будет неравномерно распределенная нагрузка. Она вызвана свойствами материала и жесткостью охватывающей детали (гайки например) и распределению в ней нагрузки. Погрешность изготовления здесь практически не играет роли (при статическом нагружении)

Согласен, неравномерность нагружения витков будет всегда. Но ее величина в значительной степени будет зависеть от точности резьбы. Ради интереса попробовал это смоделировать для резьбы М14. Получилось примерно вот так:

post-7854-1298296830_thumb.jpg

идеальная резьба, осевая сила около 7 КН

post-7854-1298297027_thumb.jpg

резьба с нормальной длиной свинчивания, осевая сила около 6 КН

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет! а как вообще в ansys workbench через GUI построить спираль с постоянным шагом? в инструкциях ничего не понятно :helpsmilie:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет! а как вообще в ansys workbench через GUI построить спираль с постоянным шагом? в инструкциях ничего не понятно :helpsmilie:

вам нужна спираль или винтовая линия?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен, неравномерность нагружения витков будет всегда. Но ее величина в значительной степени будет зависеть от точности резьбы. Ради интереса попробовал это смоделировать для резьбы М14.

М-да-а, спасибо, уважаемый Romanoff, до этого я как-то всегда считал, что всё дело в упругости материала, а не в точности. А Вы в своём прмере какое отклонение шага взяли? Насколько это реальное значение из практики?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте... интересно а почему у меня такие нагрузки получаются... может быть нельзя рассматривать эту задачу в осисиметричной постановке? В реальной резьбе же винтовая линия... а тут кольцевые.. Хотя не думаю что это прям так существенно...

Уважаемый Closius, не иначе, Вам это действительно надо, коль Вы так в это вгрызаетесь и народ втягиваете.

Тот анекдот, кстати был правильным: "Ну, если уж действительно нужно, то на танке!"

Конуса Ваши, наверное, можно применить:

1) Честно моделируете только резьбовую часть в сравнительно небольшой сетке

2) Моделируете свой конус

3) Сравниваете напряжения, повторяете счёт конуса, подгоняя угол при вершине до совпадения напряжений

(И всё ж я бы это всё не делал, а пользовался Сопроматом/Деталями: там могучие люди работали, когда делали аналитические методы.)

Если же Вы всё-таки садитесь в танк, чтобы ехать за границу, то припоминаю я сравнительно недавнюю публикацию каких-то весьма грамотных прочнистов, которые честно смоделировали шпильку (а может, всё-таки болт?). Могу для Вас ту работу разыскать (но опять же, если Вы действительно садитесь в танк.)

Изменено пользователем Eugene543210
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я уже понял что овчинка выделки не стоит... И конуса тут не помогут, хотя бы потому, что при гайке растяжения будет конус в одну сторону, а при гайке сжатия обратный конус.. А при гайке смешанного типа вообще не будет конуса, так как все более менее равномерно.

Но зато теперь я окончательно разобрался нужно оно мне или нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А не пробовали материал с пластикой задать?

Изменено пользователем Makarrr
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ио́сиф Виссарио́нович

Заходиш сюда и считаешь всё за три секунды

<noindex>http://www.e-mv.ru/50102.php</noindex>

Чё ващё эти болты считать? На глаз прикинул сколько надо да и всё.

Кстате, привет Борман! ;-))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

М-да-а, спасибо, уважаемый Romanoff, до этого я как-то всегда считал, что всё дело в упругости материала, а не в точности. А Вы в своём прмере какое отклонение шага взяли? Насколько это реальное значение из практики?

Отклонение шага 0,05 мм. Взято оно исходя из необходимости обеспечить нормальную длину свинчивания (от 4 до 12 витков) для резьбы М14.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 года спустя...

Приветствую!

Пытаюсь вкрутить пружину в пластину с резьбовым отверстием. Подскажите, какой тип контакта лучше задать и чем лучше задать движение пружины: моментом или угловой скоростью?

Заранее благодарен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пытаюсь вкрутить пружину в пластину с резьбовым отверстием.

Шансов нет.

 

 

чем лучше задать движение пружины: моментом или угловой скоростью?

Моментом.

 

 

Заранее благодарен.

А что вы хотите получить, в смысле какой ответ ? Или вы тестируете решатель ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Пытаюсь вкрутить пружину в пластину с резьбовым отверстием.

Шансов нет.

 

 

чем лучше задать движение пружины: моментом или угловой скоростью?

Моментом.

 

 

Заранее благодарен.

А что вы хотите получить, в смысле какой ответ ? Или вы тестируете решатель ?

 

 Подобную задачу решил в Deform 3D, вот хотел бы проверить в Ansys. Видел в соседней теме,что ребята вкручивали гайку на болт - почему же нету шансов?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Подобную задачу решил в Deform 3D, вот хотел бы проверить в Ansys.

Explicit Dynamics смотрите.

чем лучше задать движение пружины: моментом или угловой скоростью?

Поворотом.

какой тип контакта лучше задать

Контакты убрать. Body Interactions всё сделают.

 

Но... это будет сложно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anatlijj8
      Добрый день. Скажите сразу встроенная в солидворкс какая версия идёт?  Скажите как-то можно где-то скачать версию про?
    • Lev72rus
      Есть ли более свежая ссылка на видео? Похожая беда сейчас
    • bard
      Странно, как-то. Кто Вам разрешит отгружать изделия (не важно) какие по безлитерной документации? Кто Вам разрешит использовать в литерованном изделии безлитерные части? Если Вы приняли неверные технические решения, как Вы про это узнаете не проведя испытания?
    • vad0000
      Не важно, Не нужен output при зелёной и красной кнопки.
    • ispite
      Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в нейстало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны Всем привет, спасибо за ответы, но просто так не удалось создать сборку, солид выдавал ошибку. Пришлось Сохранить как IGES (файл разросся до 920 МБ), потом открыл как деталь (в ней появились Тела и Поверхности и стало шустрее работать), нажал "создать сборку" и она создалась! НО она создалась без поверхностей, а они тоже нужны. Как создать сборку с телами и поверхностями? Пробовал в детали сохранить поверхности, но оно как будто работает наоборот и все поверхности стирает.  PS удалите плз предыдущий ответ, я его случайно отправил.
    • Alexey8107
      Всем доброго дня. Имеется ивановский обрабатывающий центр ИС-800, в нем установлены: PSM-45HVi A06B-6120-H045 SPM-30HVi A06B-6121-H030#H550 Возникла авария 9030 Overcurrent in the converter input circuit. Если смотреть В-65285 в этом случае на PSM должна отображаться 1, а на SPM - 30. Так оно и есть на самом деле. Документ ссылается на пункт 3.1.1, в свою очередь этот пункт говорит о неисправности PSM и следует проверить Входящее питание. Скорее всего здесь имеется ввиду питание управления, оно 240 В и стабильно Рекомендуют проверить реактор. Сразу откидываем, т.к. дело до включения силового питания еще даже не доходит, МСС отключен. Да и реактор штатный, всю жизнь работал с этим реактором. Проверить IGBT. Проверить проверил как мог, на КЗ, но дело до силовухи еще не доходит, ее питания еще нет и физически включиться не может из за MCC(ну это естественно, блок в аварии). Принципиально все рекомендации. На LEADWELL была похожая ситуация, на торможении шпинделя на PSM помнится выпадала авария 1, а на шпинделе не помню уже что. Тоже думали на PSM, а судя по всему мозг вынимал рекуператор в SPM. Т.к. на шине 500 вольт на торможении шпинделя напряжение вылетало далеко за 500 вольт выше. Здесь тоже нечто подобное, SPM опрокидывает PSM в аварию. Вобщем при включении питания станка, запитывается только управление на PSM, а он в свою очередь раздает 24 вольта на все остальные блоки по CXA2A, если все нормально и ЧПУ включена, замыкается контакт МСС, разрешая подачу силового питания на PSM. Шаги загрузки на полностью исправном станке PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   -         -- После включения ЧПУ и подачи силового питания   0         0 У нас PSM    SPM   -          A   -         50   -         12(или 18)   1         30 Включение силовухи невозможно. Что было сделано: 1. Проверены все питания, 240 СХ1А, 24 СХА2А, силовое питание, везде порядок. 2. Проверены IGBT на PSM и SPM, явного замыкания нет. 3. Проверены обмотки серво двигателя шпинделя. На всех 0,4 ома(сопротивление щупов 0,2 + обмотки 0,2 ома). Сравнил с заведомо исправным таким же двигателем(он стоит в другом таком же станке и работает), все тоже самое, На массу КЗ нет. Да и силовухи тоже нет, так что это бессмысленно. 4. Откинул от PSM разъем СХА2А(тупо обесточил остальные блоки от 24 вольт), включил питание управления, PSM перестал опрокидываться в ошибку, на дисплее "-". Ждал долго, не опрокидывается. Силовое питание подавать не стал, ибо чревато для остальных блоков, а скидывать шинку постоянного тока честно говоря поленился. 5. С соседнего станка снял плату управления SPM и переставил в неисправный станок, по номерам они идентичные. Станок включился и даже подал силовое питание на PSM без всяких аварий. Гонял пару минут в холостую, все было нормально, но после опрокинулся с той же ошибкой 1 и 30 на PSM и SPM соответственно. 6. Взял плату управления SPM с неисправного станка и установил в исправный. Станок включился и сколько бы не гонял, и даже шпинделем крутил, не опрокидывается. Т.е. к обоим платам претензий ноль. После вернул все обратно. Исправный станок работает как ни в чем не бывало, неисправный сразу опрокидывается в аварию почти сразу после включения управляющего питания. На ЧПУ ошибка 9030 и какие то еще по осям, но они связаны с отсутствием питания на шине постоянного тока если не ошибаюсь, так что это нормально. Итого, силовуха явных признаков неисправности не имеет, и даже на какое то время с другой платой включает силовое питание(скорее всего это связано с разбросом параметров защит на разных платах). К самому PSM тоже вроде претензий не должно быть, хотя В-65285 указывает именно на него. В истории с LEADWELL точно помню, что тоже все указывало на PSM(в том числе 1 на дисплее), и даже сервисный инженер FANUC был уверен в неисправности именно PSM. По факту, неисправен был как раз SPM. К платам управления тоже никаких претензий, обе работают в исправном станке. Единственное логическое объяснение, неисправность силовухи SPM. НО!!! Шина постоянного тока даже не думает запитываться, так что и тут с опрокидыванием сразу после включения есть засада! Ну не тестирует же SPM и PSM силовую часть напряжением 24 вольта??? Ведь до включения силового питания в этом случае даже не доходит из-за аварии! Может у кого есть еще идеи или опыт устранения таких дефектов? Помнится у фанука была типовуха на платах А16В-2203-0623 с датчиками тока, они отгорали и привод отваливался в аварию по одной из фаз. Это были привода шпинделя и двух осей в одном корпусе, были такие у нас на токарных. Сервисники фанука тогда их тучами меняли... Хотя тут я думаю не наш случай
    • Kelny
      Даже при всём при этом оно не всегда корректно работало, так что даже в старых версиях было быстрее удалить размер и потом вставить заново, чем искать эти точки размеров, а потом пытаться их привязать к новому месту.   Возможно это всего лишь глюк новой версии, в последних версиях они похоже штатно закладываются.
    • maxx2000
      @davidovka я их сразу ссыпаю в TEMP,  в тех что живы нет отметок о создании current_session.pro. Интересно что сам current_session.pro создаётся, но не обновляется дата в отличии от даты модели. Может быть и вправду менял какие нить настройки и забывал сохранить
    • Ahito
    • maxx2000
      т.е. доверять разработчикам оснований нет. Ясно-понятно
×
×
  • Создать...