ProE и профессиональная видеокарта

[DRUGLORD 0]

Всем добрый день.

Такая вот ситуация, с которой не знаю, что делать:

Закупили для расширения отдела два компьютера почти одинаковой архитектуры, ощутимая разница только в видеокартах: На одном 295 GTS, на другом - QUADRO 1800.

Для замера производительности в ПроЕ использовали OCUSB5

Каково-же было наше удивление, когда 295 обошла Квадру почти в 2 раза.

Особым органом чувствую, что дело в настройках видео, но поигравшись с ними, эффекта не получил. Кто имеет опыт работы с квадрами, подскажите, нужно делать в системе что-то специальное, чтобы на всю катушку задействовать OPENGL?

Заранее спасибо

[SVB 188]

Для замера производительности видеокарт в OpenGL надо пользоваться SpecView. Правда там в движках теста используются довольно старые версии CAD-систем: <noindex>http://www.spec.org/gwpg/gpc.static/vp10info.html</noindex>

[DRUGLORD 0]

Сравним, но завтра, там ведь целый гектар качать....

[GOLF_stream 293]

Каково-же было наше удивление, когда 295 обошла Квадру почти в 2 раза.

Тоже слышал подобные отзывы. Не понятно в чём фокус, держи в курсе расследования.

[SAS_17 10]

Тоже слышал подобные отзывы. Не понятно в чём фокус, держи в курсе расследования.

На сайте NVIDIA.COM скромно умалчивают характеристики QUADRO 1800 и им подобным. И еще, 295GTS я не нашел у них на сайте, есть 295GTX - это двухчиповая карта ... у неё шина по памяти раз в 7-8 быстрей чем у 1800 QUADRO.

Я так считаю, что для комфортной работы в ПроЕ достаточно современной игровой карты, стоимостью от 6 до 8 тыс. руб.

[DRUGLORD 0]

295GTS я не нашел у них на сайте, есть 295GTX - это двухчиповая карта ..

Ошибся, там 250GTS

[SVB 188]

Ошибся, там 250GTS

Ну так что получилось с тестами SpecView?

[DRUGLORD 0]

Дома скачал и забыл на работу взять, завтра с утра займусь, самому интересно, и, главное,- показательно будет.

[zeppelin 66]

Еще дрова ставь для Профи свои а не игровые, в них выстави настройки под программу.

[DRUGLORD 0]

Еще дрова ставь для Профи свои а не игровые, в них выстави настройки под программу.

А можно подробнее? Как отличить дрова от игровых и где какие настройки ставить?

Вот результаты теста SpecView, они как раз соответствуют здравому смыслу

test_spec.rar

Но SpecView тестирует только способность компа прорисовывать графику на экране, т.е. тестирует чистую openGL производительность, с которой, как видно из результатов, все в порядке.

Тогда как ocusb5 производит некий типовый сценарий работы Прошки с открытием моделей, построением, регенерацией, созданием видов в чертеже, экспортом, и кто знает чем еще, поэтому его результаты более приближены к реальной работе. А они как раз говорят, что одну и туже работу на системе с gts 250 можно выполнить в 2 раза быстрее, чем при использовании квадры 1800. А это - нонсенс.

ЗЫ

Сейчас обнаружилось еще одно отличие тестируемых машин: на системе с gts250 установлена семерка с интегрированным сервис-паком, на системе с квадрой - голая семерка с сервис-паком, установленным поверх. Есть предположение, что это могло повлиять на результат. Переустановим ОС и повторим тесты

[Dometer 1]

...его результаты более приближены к реальной работе. А они как раз говорят, что одну и туже работу на системе с gts 250 можно выполнить в 2 раза быстрее, чем при использовании квадры...

самое правильное - заказать тесты под стиль СВОЕЙ работы . (Я, к примеру могу кучу времени потратить на обдум - и тогда от видюхи нифига почти независит).

Я бы (в смысле, не могли бы вы, DRUGLORD, проверить ЭТО) сравнил скорость перерисовки тяжолой сборки (шэйд) (но без текстур ! (нафиг текстуры)) чисто визуально.

Второе - под 2001 помню долго подбирал драйвер, ибо новые (самые свежие) драйвера приобрели манеру перерисовывать сцену (т.е. сборку) не только при вращении, но даже при сдвиге (панорамировании).

А вообще, как я где-то читал, "профессиональные" видеокарты заточены под "профессиональную" (т.е. ЛИНИИ) графику. Так что есть смысл сравнить саму графику ("аппаратное" сглаживание и всё такое).

[zeppelin 66]

Заходишь на сайт nVidia

<noindex>Загрузить драйвер</noindex>

Выбери тип Quadro и т.д.

[SAS_17 10]

А вообще, как я где-то читал, "профессиональные" видеокарты заточены под "профессиональную" (т.е. ЛИНИИ) графику. Так что есть смысл сравнить саму графику ("аппаратное" сглаживание и всё такое).

профессиональные карты используют тот-же камень, что и игровые, просто в драйверах задействуют функционал, нужный для работы в CAD и тормозят игровые возможности. Для игровых карт делают наоборот, она летает в играх, зато в CAD приложениях что-то заторможено.

[DRUGLORD 0]

Заходишь на сайт nVidia

Загрузить драйвер

Выбери тип Quadro и т.д.

Это сделал, но производительность с сертифицированным драйвером оказалась еще меньше, чем с последним выпущенным, поскольку у них разница в дате выхода около 2-х лет....

А что там с настройками? Как и куда их задавать?

Может у самого ПроЕ есть какая-то настройка для работы с OPENGL?

[AlexAS 0]

Драйвер под Квадру берешь не обязательно последний и сертефицированный

лучше брать рекомендованный PTC (у меня сейчас 265.90 - (265.90-Quadro-winxp-32bit-international.exe))

в настройках драйвера Параметры 3D -Управление параметрами 3D - закладка Програмные настройки - выбираешь Widfire

При этом сравнивать карты разного поколения не корректно Quadro FX 1800 это проффесиональный аналог NVIDIA GeForce 9600 GT.

А 250-я это младшенькая, но Fermi

Разница по камушку практически везде в двое (http://nvworld.ru/kb/compare/postgf8gpus/gf9600gt/gfgts250/)

Изменено 10 февраля 2011 пользователем AlexAS

[DRUGLORD 0]

Вот результаты тестов обоих систем:

результаты.rar

В первом тесте с квадрой при формировании этих файлов были замечены очень завышенные результаты по операциям экспорта, но, даже, если их привести в соответствие с нормальными величинами, все равно результаты хуже, чем у GTS 250, даже по видеоподсистеме (которая в тесте specwiev показала противоположный результат).

Прилагаю отчеты по обоим системам, может кто заметит в них что-то, противоречащее нормальной работе с ПроЕ...

[AlexAS 0]

Вот результаты тестов обоих систем:

результаты.rar

В первом тесте с квадрой при формировании этих файлов были замечены очень завышенные результаты по операциям экспорта, но, даже, если их привести в соответствие с нормальными величинами, все равно результаты хуже, чем у GTS 250, даже по видеоподсистеме (которая в тесте specwiev показала противоположный результат).

Прилагаю отчеты по обоим системам, может кто заметит в них что-то, противоречащее нормальной работе с ПроЕ...

По поводу видео я ответил выше! (не корректно), плюс дисковая подсистема!!!

На машине что уходит вперед 2 SATA II диска плюс флеш которым "семерка" очень удачно пользуется, а на второй машине старенький IDE от вестерна! Ну и что вы сравниваете!?

[DRUGLORD 0]

Че-то я не понял:

1. большее к-во дисков всегда только тормозило работу

2. при чем тут флешка? Да и она не всегда торчит

3. Насчет IDE вы что-то путаете, нормальный винт

[AlexAS 0]

Че-то я не понял:

1. большее к-во дисков всегда только тормозило работу

2. при чем тут флешка? Да и она не всегда торчит

3. Насчет IDE вы что-то путаете, нормальный винт

1. Если системный темп и файл подкачки разнести то ускоряет

2. Если это не стационарный флеш диск вопрос снят

3. Да напутал, извини!

Но зато обнаружил еще одну "одинаковость" машин!!!

Более скоростная работает под Хрюшей, а более медленная под более прожёрлевой Семеркой.

Попробуй на 250-ой Рива-тюнером разблокировать проф свойства и еще раз проверить!

[DRUGLORD 0]

Более скоростная работает под Хрюшей, а более медленная под более прожёрлевой Семеркой.

Попробуй на 250-ой Рива-тюнером разблокировать проф свойства и еще раз проверить!

Тест проводился под семеркой и под хрюшей, разница была в 150 сек, а отчет делался под хрюшей.

Насчет риватюнера не понял, какие там свойства есть? Он же только мониторит и может биос прошить

Может ривой лучше в квадре покопаться?