GOLF_stream 297 Опубликовано: 19 января 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 19 января 2011 а позволили себе нахально-самоуверенный тонон не "позволил себе", он иначе не умеет. "Мы матом не ругаемся, мы матом разговариваем". Я уже давно задействовал функцию игнорирования сообщений этого персонажа. Очень помогает от нервов. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mrvcf1 98 Опубликовано: 20 января 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 января 2011 volodjaЛадно нету так нету, нельзя так нельзя. Без tebis или чего там не обойтись. В ugs можно только модели делать и фрезерную обработку и то вас она не устраивает, нету очень много. Я вас понял, дальше мне не интересно. GOLF_stream он не "позволил себе", он иначе не умеет. умеет, только где тут мат увидел? А по теме есть что сказать? Мне почемуто кажется что вас в игнор добавили больше людей. 3д модель вас ждет <noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=36...80&start=80</noindex> хвалился ведь что g2 в proe всю жизнь строил, так построй не уж-то сложно. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
NGM 267 Опубликовано: 20 января 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 января 2011 Во избежание вброса говна на вентилятор неконструктивного диалога с взаимным мерянием пиписек функционала предлагаю перенести тему в "Выбор и сравнение" Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Racer 0 Опубликовано: 20 января 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 января 2011 Не совсем в тему... Володя, если не секрет, кому в Беларуси продали лицензии на Tebis, терзают смутные догадки что это завод холодильников? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ruslan 655 Опубликовано: 20 января 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 января 2011 что это завод холодильников?С какой стати, они будут менять шило на мыло? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
volodja 77 Опубликовано: 20 января 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 января 2011 volodjaЛадно нету так нету, нельзя так нельзя. Без tebis или чего там не обойтись. В ugs можно только модели делать и фрезерную обработку и то вас она не устраивает, нету очень много. Я вас понял, дальше мне не интересно.На нормальные слова у меня всегда найдётся вежливый ответ. Я не принижаю NX ни в коем случае и писал в нём NC-программы около 3 лет, но объективные недостатки имеет любая система, в том числе и Tebis; говорить о них не значит отрицать напрочь всё и вся. Предлагаю закончить на этом противостояние. Во избежание вброса говна на вентилятор неконструктивного диалога с взаимным мерянием пиписек функционала предлагаю перенести тему в "Выбор и сравнение"Не будет, надеюсь. Не хочу меряться. Не совсем в тему... Володя, если не секрет, кому в Беларуси продали лицензии на Tebis, терзают смутные догадки что это завод холодильников?Я спрошу при случае, можно ли давать дальше эту информацию. У меня есть свои соображения на этот счёт. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ART 511 Опубликовано: 20 января 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 января 2011 volodja Прямого интерфейса для модуля сканирования нет.А чем плох не прямой ]]>Imageware]]>. Тем более связь между ним и NX ассоциативная. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Vlad Tepes 0 Опубликовано: 20 января 2011 Автор Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 января 2011 "Выбор и сравнение" - поспорьте ребята, поспорьте - очень полезного можно узнать! Даже как правильно вести себя в споре... Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
volodja 77 Опубликовано: 20 января 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 января 2011 volodja А чем плох не прямой <noindex>Imageware</noindex>. Тем более связь между ним и NX ассоциативная. Он ничем не плох, я слышал про него, но он для обработки уже полученных STL-данных. То есть их надо экспортировать в CAD-модель. А любая передача данных передаёт погрешности и требует хотя бы минимального времени для считывания и обработки. А так напрямую в CAD-модель передаётся. Это не какое-то значительное или выдающееся преимущество, но ГРУБО - тут пара минут, там пять минут, глядишь и выиграл 15-20% времени. Плюс удобство, не надо размышлять про форматы передачи данных и погрешности, быстреее сравнить можно. <noindex>Вот ссылка</noindex>. Может на чей-то взгляд это и мелочи, но они играют роль, поверьте. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Racer 0 Опубликовано: 20 января 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 января 2011 С какой стати, они будут менять шило на мыло?Руслан,привсем моем уважении... Обработка в проине слишком трудозатратна. А о том что есть желание поменять шило я слышал от тех ребят которые там занимаются мех. обработкой. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ART 511 Опубликовано: 20 января 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 января 2011 volodja Он ничем не плох, я слышал про него, но он для обработки уже полученных STL-данных.Вы знаете почему мне не нравится Брамс? Не потому что я его не слышал, а потому что мне Мойша его напел. Imageware point processing allows the user to clean up, sample, filter, merge, cross section, offset, project point sets, extract points and compute dimensions for critical features and edges. This is critically important, particularly when processing thousands or perhaps millions of points typically collected from today’s optical scanners И ничего из Imageware транслировать никуда не нужно, открываете его файл в NX и продолжаете работать. Если геометрия меняется в Imageware, то для того чтобы она изменилась в NX нужно всего навсего сделать Update. Кстати это очень даже удобно что есть 2 разных файла, во первых меньше мусора, во вторых дизайнер и конструктор могут работать параллельно. 1 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ruslan 655 Опубликовано: 20 января 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 января 2011 Обработка в проине слишком трудозатратна. К сожалению я знаком с Tebis только по рекламе. По которой серьезна оценивать программу не имеет смысла. Как и в любой программе есть свои заморочки. И какой бы интерфейс конвертации, там не был, это все равно не то. Я не спорю что CAM в Tebis возможно сильнее, специализация обязывает... Но нужно смотреть в комплексе. п.к. Тут на форуме (да и в жизни тоже) есть индивидуумы, которые кричат о не хватке функционала (причем далеко не необходимого) в своей программе и смотрят в сторону других систем. При этом пальцем не ударят, что бы освоить более полно возможности имеющейся системы и хоть что то сделать для облегчения своей работы. Что они будут делать перейдя на другую систему, у которой свои проблемы о которых и не догадывался? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
volodja 77 Опубликовано: 20 января 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 января 2011 И ничего из Imageware транслировать никуда не нужно, открываете его файл в NX и продолжаете работать. Если геометрия меняется в Imageware, то для того чтобы она изменилась в NX нужно всего навсего сделать Update. Кстати это очень даже удобно что есть 2 разных файла, во первых меньше мусора, во вторых дизайнер и конструктор могут работать параллельно.Брамс тут ни при чём: или я плохо объяснил, или вы не понимаете. В Imageware нужно ведь сначала экспортировать STL-файл, верно? Он ведь в Imageware не рождается, а передаётся из стороннего софта (для сканирования)? А в Tebis НАПРЯМУЮ на экран, уже В ПРОЦЕССЕ сканирования передаётся STL. То есть 1:1 в режиме реального времени. С FARO точно, насчёт других просто не помню. Про обработку фасетного тела речи нет. Так понятнее? К сожалению я знаком с Tebis только по рекламе. По которой серьезна оценивать программу не имеет смысла. Как и в любой программе есть свои заморочки. И какой бы интерфейс конвертации, там не был, это все равно не то. Я не спорю что CAM в Tebis возможно сильнее, специализация обязывает... Но нужно смотреть в комплексе. Именно. Комплексный процесс без "люков" самое важное. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
GOLF_stream 297 Опубликовано: 20 января 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 января 2011 А в Tebis НАПРЯМУЮ на экран, В ПРОЦЕССЕ сканирования передаётся STL. То есть 1:1 в режиме реального времени. И что толку? После сканирования сетку надо подредактировать в любом случае - убрать "мусор", заделать дыры и прочее. До получения "рабочего" stl после сканирования ещё очень далеко. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
grOOmi 320 Опубликовано: 20 января 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 января 2011 (изменено) Вы особенности лазерной обработки вообще представляете? Похоже, что ВООБЩЕ нет. Разумеется я расскажу, вкратце. Но <noindex>ссылку</noindex> дам. Посмотрите английскую версию, если немецкая не подходит, почитайте - невредно. А особенности эти таковы, что лазерная обработка ТОЛЬКО ПОХОЖА по внешнему виду на пятиосевую, но требует специальные команды и оснастку, плавность движений и ОСОБЫЙ контроль за столкновениями. Поэтому модуль должен иметь (помимо обратного конвертера уже имеющихся в стойке программ, силовой оснастки и функции точной подгонки нуля установа) возможность внесения массы специальных команд в любую необходимую точку УП и специальный постпроцессор с пониманием этих команд. Плюс контроль на столкновения всей головы станка, плюс дополнительные 6 и 7 оси (для роботов). Пока хватит. Это можно сделать в НХ, а проверить в Текноматиксе. НЯЗ. Кстати, а программирование 7-107 осевых клёпальных автоматов потянет Tebis? Конечно же нет, имеется ввиду целая отрасль индустрии (внутрення обшивка авто, душевые кабины, спортивное снаряжение - в общем обрезка контура изделия после вакуум-формовки, кажись, по-русски так переводится) специфику которой вы опять же не знаете. Вот <noindex>ссылка</noindex>. Опять же только ПОХОЖЕ на 5 осей. Там есть брошюра на русском, почитайте для самообразования. Похоже на лазерную, но есть существенное отличие: всегда требуется точная корректировка/подгонка программы на детали. В обоих модулях есть возможности обработки, которых нет ни в одном пятиосевом модуле: подъёмы при достижении предельных углов поворота, прохождение углов пятью способами, внесение спецкоманд в любую точку программы, произвольная корректировка траектории на любом участке. И обычным пятиосевым модулем ТРУДНО, ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО или просто НЕЛЬЗЯ получить необходимый результат. Разумеется зависит от детали, но временные затраты несопоставимы в разы. У нас режут обшивки на столе Pogo, есть ли программирование стола Pogo в Tebis? Реализованы подъём-опускание, захват - разжатие листа во время 5-ти осевого фрезерования. Да одного MTU достаточно, вот <noindex>ссылка, страница 19</noindex>. Из русских ИРКУТ точно. Остальные компании другие участники назовут и, думаю, подтвердят мои слова про симулятор NX. Уточню на днях про Боинг. С CATIA ситуация та же: EADS живой пример, про Аэробус не знаю. Вывод: вы ПО ЭТОЙ ТЕМЕ даже по верхам не нахватались знаний, а позволили себе нахально-самоуверенный тон плюс тыканье в общении с незнакомым вам человеком, ничем вас не спровоцировавшим и не оскорбившим. И молодость вас в этом случае НИСКОЛЬКО не извиняет. Да, я вашу орфографию подкорректировал, а то коробит как-то читать. Лучше проводить верификацию в отдельной программе. Брамс тут ни при чём: или я плохо объяснил, или вы не понимаете. В Imageware нужно ведь сначала экспортировать STL-файл, верно? Он ведь в Imageware не рождается, а передаётся из стороннего софта (для сканирования)? А в Tebis НАПРЯМУЮ на экран, уже В ПРОЦЕССЕ сканирования передаётся STL. То есть 1:1 в режиме реального времени. С FARO точно, насчёт других просто не помню. Про обработку фасетного тела речи нет. Так понятнее? Проще работать с облаком точек, ибо так удобнее. Помучался в своё время с фасетами в НХ. Изменено 20 января 2011 пользователем grOOmi Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mrvcf1 98 Опубликовано: 20 января 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 января 2011 Это можно сделать в НХ, а проверить в Текноматиксе. НЯЗ. Кстати, а программирование 7-107 осевых клёпальных автоматов потянет Tebis? Зачем человека растраиваеш)))....нельзя там ничего сделать))) А в Tebis НАПРЯМУЮ на экран, В ПРОЦЕССЕ сканирования передаётся STL. То есть 1:1 в режиме реального времени.обьясните мне, какие могут быть погрешности????????? это ведь не поверхности, а обычные координаты точек. Я не понимаю просто как при передачи STL можно чтото испортить или не точно передать, тут талант нужен)). Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
volodja 77 Опубликовано: 20 января 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 января 2011 И что толку? После сканирования сетку надо подредактировать в любом случае - убрать "мусор", заделать дыры и прочее. До получения "рабочего" stl после сканирования ещё очень далеко.Конечно, редактирование никто не отменял, только это все равно всюду надо. Плюсы невелики, но есть: нет потери времени на считывание STL-модели и ВОЗМОЖНЫЕ погрешности/ошибки при передаче отсекаются. Бывает, участки сложные при передаче данных плохо читаются, с ошибками. Соответственно надо больше времени потратить на редактирование. В любом случае это не большой, а маленький плюс. Но плюс. А из маленьких плюсиков большой складывается. Это можно сделать в НХ, а проверить в Текноматиксе. НЯЗ. Кстати, а программирование 7-107 осевых клёпальных автоматов потянет Tebis? У нас режут обшивки на столе Pogo, есть ли программирование стола Pogo в Tebis? Реализованы подъём-опускание, захват - разжатие листа во время 5-ти осевого фрезерования. Лучше проводить верификацию в отдельной программе. Проще работать с облаком точек, ибо так удобнее. Помучался в своё время с фасетами в НХ. Можно. Можно руками написать программу, раньше и писали в режиме teach-in на стойке. Можно газорезкой вырезать контур. Всё в сравнении. Я уже писал - некоторые вещи НЕВОЗМОЖНО сделать в 5 осях и приходится искать обходные пути или другие решения. Некоторые можно, но сложно, и долго, и вручную править надо, и ненадёжно. Я вижу эти примеры каждый день. Вы просто сами не сравнивали и не знаете, как это быстро и удобно может работать. Про клепальные автоматы не знаю, не имею практического опыта; семь осей реализовано, но для роботов по резанию и лазеру. Слово Pogo ничего не говорит. Какая стойка? В модуле обрезки реализованы практически все возможности и потребности. Категоричные утверждения настораживают, тем более если они неверны. Сторонняя система проверки УП имеет много недостатков, не хочу на них подробно останавливаться, вкратце: 1) Нахождение возможных установок (углов наклона) с помощью функций планирования - подобные проблемы в симуляторе NC-кода узнаются только после создания траекторий и нужно снова изменять готовые NC- программы. 2) Изменение готовых программ без их перерасчёта - в любом случае вы будете иметь две NC-программы: одну "правильную"/оптимизированную, другую (изначальную) в CAD-модели. А если в будущем изменения потребуются, тогда все ваши оптимизации пропали и всё по новой проверять. 3) Оптимизация холостых движений/переходов станка с помощью makros - это проблема для систем, использующих NC-код, так как эти macros могут не читаться такой системой. 4) При производственной необходимости можно очень просто заменить виртуальный станок на другой, при проверке NC-программ будет учтена его кинематика и особенности. Возможности оптимизации симулятора позволяют выдать проверенные программы без их перерасчёта - это невозможно в симуляторе NC-кода, так как он есть дополнительный продукт и требует готовых программ. 5) Удобные настройки ПП и выдача УП - это невозможно в симуляторе NC-кода, так как он проверяет уже спроцессированные программы. Отсканированный "фасет" СОВЕРШЕННО необходим для заготовки, используемой при обработке. Я даже как-то понимаю, почему SuperJet вроде в серии, а вроде и нет, вроде документация есть, а вроде и нет. В смысле (в другом топике) вы говорите одно, а ваш коллега утверждает обратное. Это потому что на вашем (и не только на вашем, не принимайте близко к сердцу) предприятии главенствуют технологические установки типа: " ну дык можно ведь и так сделать, зачем нам что-то другое!", "Да ладно, мы сами это ...цать лет делаем и всё работает", "Нее, это неправильно!", итд. обьясните мне, какие могут быть погрешности????????? это ведь не поверхности, а обычные координаты точек. Я не понимаю просто как при передачи STL можно что-то испортить или не точно передать, тут талант нужен.Ну вылезают иногда косяки. Я же не сказал, что это решающее преимущество и косяки сплошь и рядом при передаче STL, но согласитесь, что ненужность/отсутствие формата передачи ПРИНЦИПИАЛЬНО лучше, чем его наличие. Независимо от системы. Вообще голова не болит, просто STL появляется сразу в CAD-модели и всё тут. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ART 511 Опубликовано: 20 января 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 января 2011 volodja В Imageware нужно ведь сначала экспортировать STL-файл, верно? Модуль ImageWare Point Processing используется для манипуляции большим объемом точек измерения. Модуль воспринимает данные от большинства оптических сканеров, координатно измерительных машин (CMM), рентгеновских сканеров, а также конечно-элементых сеток без всякого ограничения на число точек и размер файлов. Манипуляция точками – обычно первая задача которая решается при обратном инженеринге или контрольном измерении, поэтому здесь особенно важно иметь полную свободу в выборе метода проверки, модификации и фильтрации большого массива точек. Вы можете сортировать и упорядочивать точки любым из применимых методов. Всего лишь одним нажатием кнопки вы можете выполнить функции изображения точек, задание плотности и разделения точек. Точки полученные из разных источников могут быть объединены и управляться как единое целое. Сечения могут быть построены автоматически или заданы интерактивно.И зачем ему STL? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
volodja 77 Опубликовано: 20 января 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 20 января 2011 volodja И зачем ему STL? Да ему может и не надо. Просто STL используется В ОСНОВНОМ либо для получения "каркаса" в обратном инжиниринге, на котором потом строятся CAD-поверхности, либо для получения РЕАЛЬНОЙ формы/размера заготовки. По CADу мало что могу сказать, про вторую тему кое-что знаю: например, она абсолютно и совершенно необходима для САМ-обработки. И с прямым интерфейсом её получить проще, быстрее и надёжнее всего. Это же не значит, что только так и никак иначе. Ещё раз: это не глобальное преимущество, не стоит ему придавать очень большое значение. Но маленькие плюсы собираются позже в большие достоинства. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mrvcf1 98 Опубликовано: 21 января 2011 Жалоба Рассказать Опубликовано: 21 января 2011 volodja Просто STL используется В ОСНОВНОМ либо для получения "каркаса" в обратном инжиниринге, на котором потом строятся CAD-поверхности, либо для получения РЕАЛЬНОЙ формы/размера заготовкиТы думаешь, что все такие тупые? А ты вот тут всем истину доносишь "слово эксперта". Это больше похоже на теле магазин, где откровенно втирают хрень. Много ты встречал организаций, где у каждого инженера, персональный 3д сканер??? вообще как ты представляешь организацию рабочего места??!! К примеру отдел занимается реверс инжинирингом, штат отдела 10 человек....где тут логика покупать каждому сканер? не прощели чтобы 1 человек сканировал, а остальные занимались делом....и накой у 9 человек нужна система с прямым интерфейсом, если у них и доступа к сканеру нет? а родной софт который идет с оборудованием что выкидывать? + отказываться от гарантии на сканер? Вы не единственный который использует подход "надумать проблему и предложить решение", знаешь как это называется? Вместо того чтобы лить воду, приведите реальный пример проекта, с фотами скринами или чем угодно, где четко обозначена проблема. Тут ситуация, что вы не можете решить конкретную задачу и начинаете бегать туда сюда, а вот эта система может а эта нет, ага значит она не пригодна. P.S. ни кого не пытаюсь обидеть (а то опять надумаете проблему). Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.