Перейти к публикации

Раcфрезеровывание отверстия по спирали в NX


Ug_user

Рекомендованные сообщения

СПАСИБО, QwaZ!

Кстати, в случае с Cavity этот способ даёт положительный результат :D

Да, Cavity тоже "вылечивается" этим способом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


Как альтернативный вариант расфрезеровки по спирали можно использовать вариант fixed contour с управляющей поверхностью. В качестве управляющей выбрать филиндрическую грань отверстия а в качестве обрабатываемой геометрии ничего не выбирать. Правда при этом нужно повысить точность по управляющей поверхности где то до 0,001 и точность интерполяции тоже. Также нужно скомпенсировать процентами управляющей поверхности чтобы первый виток прошел чуть выше отверстия а так же компенсировать радиус на фрезе если он есть чтобы не расфрезеровать отверстие глубже чем нужно. И еще шаблон резания поставить "по спирали". В результате получим спираль, правда состоящую из линейных перемещений. Но по некоторым данным и даже зарубежным предпочтительно использовать линейную интерполяцию т.к. якобы станок может отработать круговую недостаточно точно. Хотя для современных станков возможно это не имеет значения. А если отверстие не слишком глубокое и режущая часть позволяет то можно расфрезеровать его за один проход без спирали но уже делать это по границе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... правда состоящую из линейных перемещений. Но по некоторым данным и даже зарубежным предпочтительно использовать линейную интерполяцию т.к. якобы станок может отработать круговую недостаточно точно. Хотя для современных станков возможно это не имеет значения. А если отверстие не слишком глубокое и режущая часть позволяет то можно расфрезеровать его за один проход без спирали но уже делать это по границе.

Весь сыр-бор как раз из-за того, чтоб получить спиральные перемещения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Очень просто и, буквально, за несколько кликов эту операцию можно сделать и всеми любимым методом CAVITY_MILL:

post-11572-1296826572_thumb.pngpost-11572-1296826130_thumb.pngpost-11572-1296826422_thumb.png

... и профиль обработки тут не имеет никакого значения ;):

post-11572-1296826167_thumb.pngpost-11572-1296826183_thumb.pngpost-11572-1296826197_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Внимательно тему читал? Нужно не просто по профилю пройтись, но - чтоб это была СПИРАЛЬ, а не набор линейных кусочков. List сделай, посмотри. Если там CIRCLE - гуд.

Ох... Чуть что - bold-ой пишем..

Терпеть не могу CAVITY_MILL.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Внимательно тему читал? Нужно не просто по профилю пройтись, но - чтоб это была СПИРАЛЬ, а не набор линейных кусочков. List сделай, посмотри. Если там CIRCLE - гуд.

Ох... Чуть что - bold-ой пишем..

Терпеть не могу CAVITY_MILL.

...Ну, если для вас это действительно важно, то используйте спиральное врезание, я ж не против :). Но согласитесь, что это будет не совсем правильно. Зачем пользоваться калькулятором при расчете спирали, если в Unigraphics'е есть для этого специальные функции?... NX для того и создан, чтоб самостоятельно "считать" и упростить нам жизнь. Если считать калькулятором, то уж легче прямо в станок ручками ввести пару строк кода... Но мы ж не в 80-х живем ;). Современные станки без проблем считывают мегабайты кода, и, для меня например, не критично 5 кадров в программе или 50тыс...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Ну, если для вас это действительно важно, то используйте спиральное врезание, я ж не против :). Но согласитесь, что это будет не совсем правильно. Зачем пользоваться калькулятором при расчете спирали, если в Unigraphics'е есть для этого специальные функции?... NX для того и создан, чтоб самостоятельно "считать" и упростить нам жизнь. Если считать калькулятором, то уж легче прямо в станок ручками ввести пару строк кода... Но мы ж не в 80-х живем ;). Современные станки без проблем считывают мегабайты кода, и, для меня например, не критично 5 кадров в программе или 50тыс...

Да, это ПРИНЦИПИАЛЬНО - получить именно круговую (спиральную) интерполяцию. Только в этом случае станок сделает отверстие максимально точно. И дело вовсе не в мегабайтах кода. Меня удивляет, что это нужно объяснять....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добавить нечего. Могу привести предельный пример - шестигранник делается линейными перемещениями, и его можно выполнить так, что калибр-пробка будет идеально показывать - все в допуске! Но будет ли это отверстием?!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, а если все же требуется задать спираль с коррекцией на контур, т.е. программу на считать не на эквидистанту, а на контур.... как быть?

Брать фрезу 0,001 мм - не вариант

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, а если все же требуется задать спираль с коррекцией на контур, т.е. программу на считать не на эквидистанту, а на контур.... как быть?

Брать фрезу 0,001 мм - не вариант

Можно контур (окружность) с эквидистантой построить

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно контур (окружность) с эквидистантой построить

от лукавого это конечно... в этом смысле фреза диаметром 0,0001 наиболее выгодный вариант
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Ну, если для вас это действительно важно, то используйте спиральное врезание, я ж не против :). Но согласитесь, что это будет не совсем правильно. Зачем пользоваться калькулятором при расчете спирали, если в Unigraphics'е есть для этого специальные функции?... NX для того и создан, чтоб самостоятельно "считать" и упростить нам жизнь. Если считать калькулятором, то уж легче прямо в станок ручками ввести пару строк кода... Но мы ж не в 80-х живем ;). Современные станки без проблем считывают мегабайты кода, и, для меня например, не критично 5 кадров в программе или 50тыс...

Я лишь повторюсь - тему ВНИМАТЕЛЬНО читал? Или все по вершкам, по вершкам....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

от лукавого это конечно... в этом смысле фреза диаметром 0,0001 наиболее выгодный вариант

Нанотехнологии :)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, а если все же требуется задать спираль с коррекцией на контур, т.е. программу на считать не на эквидистанту, а на контур.... как быть?

Брать фрезу 0,001 мм - не вариант

Вопроса не понял. Вам нужно чобы в программе был контур и коррекция на радиус инструмента? Тогда есть два пути. Либо выбрать вывод точки касания при задании инструмента касательно. Либо выбирать "инструмент на контуре" но с компенсацией радиуса. В этом случае в NX отрисовка будет неправильная, но мы так с 1996 года программируем для Millturn100 и все ОК. Там просто австрийцы и спец по фамилии Чиж так сделали и первых программистов приучили. Ну и так и идет, как говорится "исторически сложилось"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам нужно чобы в программе был контур и коррекция на радиус инструмента?

ДА

Тогда есть два пути. Либо выбрать вывод точки касания при задании инструмента касательно. Либо выбирать "инструмент на контуре" но с компенсацией радиуса.

я конечно уже 2 подзабыл, в 6-ке я не смог это сделал. Покажите на простом примере хотя бы один пример.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот например. Сначала черновая - инструмент касательно контуру, компенсация выключена. Потом чистовая - инструмент на контуре, компенсация включена, опция "Стенка".

6-msk.00-02.001.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот например. Сначала черновая - инструмент касательно контуру, компенсация выключена. Потом чистовая - инструмент на контуре, компенсация включена, опция "Стенка".

6-msk.00-02.001.zip

Это совершенно не то .
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот например. Сначала черновая - инструмент касательно контуру, компенсация выключена. Потом чистовая - инструмент на контуре, компенсация включена, опция "Стенка".

6-msk.00-02.001.zip

ага, понял. Сначала не врубился, потом посидел, и пришел к этому же варианту.

Попробовал вариант с очень маленькой фрезой диаметр = 0.0001, все получилось нормально, но надо отключать контроль столкновений в перемещениях без резания, также не забывать вставлять постпроцессорную команду контурной коррекции

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос вдогонку.

Взял стандартную custom command PB_CMD_init_helix и с генерировал УП, получилось, что пост каждый виток сделал одной командой. Вопрос: "Как бы сделать за один кадр?". Стойка (sin840d) поддерживает указывать количество дополнительных витков, команда TURN=n.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос вдогонку.

Взял стандартную custom command PB_CMD_init_helix и с генерировал УП, получилось, что пост каждый виток сделал одной командой. Вопрос: "Как бы сделать за один кадр?". Стойка (sin840d) поддерживает указывать количество дополнительных витков, команда TURN=n.

Не советую - в свое время намучился, затем плюнул. Намучился с некорректным выводом именно в TURN.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
×
×
  • Создать...