Перейти к публикации

Сражения с ветряными мельницами


Рекомендованные сообщения

10 часов назад, Fedor сказал:

О-хо-хо. Давление бывает и у жидких и у твердых и у газообразных объектов. И всегда скаляр как Паскаль прописал

Искал в документации к Настран описание K6ROT. И нашел как задается давление в Нкастран.

Цитата


По умолчанию программа использует нормаль элемента для определения направления давления. 
Для двумерных элементов направление положительного давления находится в направлении внешней нормали, что определяется применением правила правой руки к упорядочивающей последовательности точек сетки на входе связности. 
Для поверхностей твердых элементов направление положительного давления - внутрь к центру элемента. 
Грань твердого тела, к которому вы прикладываете давление, определяется указанием соответствующих угловых точек сетки. 
• В качестве альтернативы вы можете ввести направление давления, определенное записью PLOAD4, используя дополнительную систему координат и вектор, введенный в линию продолжения. 
Используя локальную систему координат, вы можете определить давление, действующее под любым углом к поверхности, а также приложить нагрузки, действующие параллельно поверхности (тяги)
 

@Fedor я надеюсь что теперь вы не будете гнать чепуху на форум что давление это скаляр и что скаляр направлен только по нормали.:biggrin:

А документация к Настран на пять с плюсом.:k05205:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


59 минут назад, Fedor сказал:

Почитайте Галлагера стр 343  "Такие элементы строятся с помощью суперпозиции свойств изгибаемых и плоско-напряженных элементов " . 

Я это вам объясняю уже много лет, что 3+2=5.

Вы действительно этого не понимаете. Главу 9 прочитайте  и поймете, что у плоско-напряженных элементов 2 (две) степени свободы.  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

использует нормаль элемента для определения направления давления

Логически тут пропущено слово действия . А так все как Паскаль прописал :) 

Галлагер пишет о том, что строятся через суперпозицию, это главное. Поскольку оболочки обычно не сами по себе интересуют, а в конструкциях, было бы странным делая программу не дать ей возможности считать колонны на кручение. Ведь обычное дело перекрытие с колоннами.  Не надо американцев держать за дураков. Максима прагматизма на которой они воспитаны гласит - знание полезных следствий и есть знание о предмете. Мне в практической деятельности такого знания вполне хватает. А уж как они это реализовали другой вопрос, как обычно можно придумать много способов  и поправить старые теории.   Съярле собирался написать об оболочках, но возможно не написал, или не перевели  :)  

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Fedor сказал:

Логически тут пропущено слово действия . А так все как Паскаль прописал :) 

Тогда читайте еще раз.

Цитата

В качестве альтернативы вы можете ввести направление давления, определенное записью PLOAD4, используя дополнительную систему координат и вектор, введенный в линию продолжения. 
Используя локальную систему координат, вы можете определить давление, действующее под любым углом к поверхности, а также приложить нагрузки, действующие параллельно поверхности (тяги)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это уже не давление, а распределенная нагрузка. Безграмотный с точки зрения механики текст. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Fedor сказал:

Безграмотный с точки зрения механики текст.

Уже и разработчики Настран безграмотные. 

И Тимошенко безграмотный и разработчики КЭ программ безграмотные...:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

разработчики Настран безграмотные

Вряд ли они на русском пишут :)

Только что, Fedor сказал:

Вряд ли они на русском пишут :)

 

Цитата

 разработчики КЭ программ

Смотря каких. Всякое видал. Да и вы демонстрируете . А Тимошенко тоже писал на английском в основном. Эмигрировал после окончания ЛИИЖТа или как тогда железнодорожный институт назывался в Питере  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, Fedor сказал:

Вряд ли они на русском пишут

Сделайте свой перевод.:biggrin:

Цитата

By default, the software uses the element normal to determine the direction of the pressure. For two-dimensional elements, the direction of positive pressure is in the direction of the outward normal as is determined by applying the right-hand rule to the ordering sequence of the grid points on the connectivity entry. For surfaces of solid elements, the direction of positive pressure is inward toward the center of the element. The face of the solid to which you are applying the pressure is determined by specifying the appropriate corner grid points.
• Alternatively, you can input the direction of the pressure defined by the PLOAD4 entry using an optional coordinate system and a vector entered on the continuation line. Using a local coordinate system, you can define a pressure acting at any angle to the surface.You can also apply loads acting parallel to the surface (tractions).

 

1 час назад, Fedor сказал:

Безграмотный с точки зрения механики текст.

На английском языке то же безграмотный текст с вашей точки зрения и с вашим знанием английского?:biggrin::biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://rflira.ru/files/lira-sapr/Book_lirasapr_the_basics_2019.pdf  на стр. 74  :)

С1.GIF

pressure  -  на английском многозначный термин, надо в контексте его понимать, а не просто с гугл переводчика вставлять. У них может пониматься и как напряжение в зависимости от контекста.  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, кстати, о ползучести на стр 99 как и говорил где-то тут ...

С1.GIF

 

 

 

 

А вот это ерунда, они зависимы. Один коэффициент это пружинки, а второй это как в уравнении струны. Общая осадка зависит сразу от обоих.  Второй коэффициент был придуман для учета давления в камерах при движении колеса .   У линейной функции только один коэффициент независимый.  y= C x   а с двумя получается y= (C1 + C2)  x  

 

C2 это как кривизна и она может быть разной у разных фундаментов, а вне их вообще выгибаться в другую сторону и иметь другой знак. Флорин его вообще не рассматривает в своей механике грунтов  :) 

С1.GIF

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, karachun сказал:

Но K6ROT используется для вращений из плоскости а у вас на картинке вращение в плоскости. Или я здесь путаю терминологию.

Слушайте, да. Только сейчас обратил внимание на out-of-plane. Ошибся, извиняюсь.

 

Вот здесь, кстати, эту тему тоже обсуждают.

https://www.eng-tips.com/viewthread.cfm?qid=472062 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

The classic problem to do this is the flagpole model.

A flagpole modeled as a cbeam element is attached to the base structure modeled using shells. The cbeam/shell interface has a common node (meaning the structure is welded)

сделайте как и я дел и как они. Перпендикулярно пластине приварен стержень, на его конце ортогонально пара стерженьков для приложения пары сил , чтобы уж точно иметь момент без ошибок :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Это не угол поворота. И штопор нельзя вворачивать.

Задал угол поворота на центральный узел. Получил результат.

 

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, статист сказал:

Задал угол поворота на центральный узел. Получил результат.

Угол поворота чего в центральном узле?

Картинку цветную можно нарисовать...

11.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Это не угол поворота. И штопор нельзя вворачивать.

А Вы чего просили?) В центральном узле задал принудительное вращение на 0,1 рад. 

 

Только что, ДОБРЯК сказал:

Картинку цветную можно нарисовать...

11.png

 

Картинка красивая, очень схожая с моей. Вы любую можете нарисовать?

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, статист сказал:

В центральном узле задал принудительное вращение на 0,1 рад. 

В теории мембран нет угла поворота, только два перемещения. В той ссылке которую вы  дали говорят следующее

Цитата
Программное обеспечение Simcenter NASTRAN вычисляет вращательную жесткость относительно нормали к элементу в вершинах

Как Настран вычисляет эту жесткость и самое главное зачем нужно смотреть в теории КЭ. Но такие степени свободы вводят не для того чтобы вворачивать штопор.

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В теории мембран нет угла поворота, только два перемещения.

Как Настран вычисляет эту жесткость и самое главное зачем нужно смотреть в теории КЭ. Но такие степени свободы вводят не для того чтобы вворачивать штопор.

 

Ну вы уже начали другой разговор =)

Чуть выше в той же ссылке:

 

Цитата

The aspect of "drilling" does not form part of your plate element formulation it replaces rotational/translational stiffness's in a specific direction by a "stiffness multiplayer" which will effectively suppress drilling degrees of freedom.

The basic idea is that solver extracts two 3x3 sub-matrices from the global stiffness matrix, one sub-matrix for the translational degrees of freedom and another for the rotational degrees of freedom. The rows and columns in each sub-matrix correspond to the stiffness values at the node. The sub-matrices are used to perform checks so that a solver can flag rotational or transnational singularities.

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
02.09.2021 в 13:23, ДОБРЯК сказал:

В теории тонких оболочек нет такой степени куда вы вворачиваете штопор (прикладываете момент). 

 

02.09.2021 в 15:22, ДОБРЯК сказал:

Вы дайте ссылку где описано что это за шестая степень свободы.

 

03.09.2021 в 09:17, ДОБРЯК сказал:

Главу 9 прочитайте  и поймете, что у плоско-напряженных элементов 2 (две) степени свободы.  

 

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Угол поворота чего в центральном узле?

Я никакого другого разговора не заводил. Вопрос остается в силе. Что вы вращаете в центральном узле. В узле нет угла поворота. Только два перемещения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

D. J. ALLMAN для треугольного элемента мембраны вводит wi (wi are the “vertex rotations”). И получает функции формы для перемещений

11.png

12.png

И это уже будет квадратичный треугольник. 

И также пишет,  что  Clearly, w1 and w2 are not true rotations in the context of plane elasticity analysis.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Guhl
      На подходе? Интересно. Очень тонкая регулировка. На сколько она на подходе? Вам не кажется, что это нелогично? Логическое условие типа "пока контакты реле в полете" получается? Таким образом экономят время? Если так, то сколько удаётся выиграть?
    • gudstartup
      только не таймер финализации смены рука не у шпинделя а наподходе к шпинделю когда рука под  шпинделем цанга уже разжата. так вы то вообще современных станков не видели... откуда вам то знать как там в 21 веке станки работают а то может у вас курсы есть и мне к вам как к мастеру записаться?
    • Guhl
      Вы плохо понимаете как работают станки Пока не выполнится условие, что рука "у шпинделя" цанга не разжимается И при чем тут таймер?
    • gudstartup
      это вам для размышления о задержках    этого я не говорил. не передергивайте.   вы плохо понимаете ладдер. у вас просто инструмент застрянет или выпадет. задержка настроена оптимально  если бы у меня была схема то давно бы разобрались что и как работает а не писали ли бы тут всякие аргументы приведите ту где таймеры от кулачков имеют задержки в х сек а я погляжу??
    • Guhl
      Если это схема от этого станка, то поделитесь ей с автором. Если это схема от другого станка, то какой в ней смысл? Я тоже могу привести пример, но такой, где есть таймеры. Это будет схема от другого станка и, следовательно, смысла никакого.     Вы хотите сказать, что на всех без исключения станках в мире именно такая схема? Более того, если в этом случае задержка равна нулю и при этом никаких ошибок нет, то, получается, что можно замедлять и ошибок не будет
    • gudstartup
      @Guhl глядите 4 сразу  на опто транзистор для упрравления клапанами     задержка конечно есть от кулачка но она выставлена вообще на 0   @Guhl как вам аргументы доктор??
    • Guhl
      Я не делал выводов. И я не предлагаю готового решения. Я предлагаю лишь один из возможных способов для решения проблемы. Также можно вывести трассировку сигналов на логический анализатор чпу, можно использовать просто осциллограф для анализа последовательности. Но так как, как вы уже сказали, процесс протекает быстро, поэтому я предлагаю его замедлить. Даже если он протекает за 500 мсек и таймер контроля настроен на 1 сек, то замедлив мотор до 35 Гц, процесс будет более наглядным для анализа. Заранее все отрицать не выход. 
    • gudstartup
      нет это уж вы замените то же ваща цитата... я писал это чтобы вы осознали скорость процессов и во сколько раз примерно надо их замедлять длядиагностики вприглядку. или может вы предложите отдельный диагностический режим в ладдере прописать. для вас это ерунда так себе задачка на день и таймеры туда свои секундные вставите а лучше минутные да что вы говорите английский выучили аргументом является ладдер а вы его не видели вот когда увидите тогда и выдвигайте свои выводы вам ладдер скинуть от станка где цикл смены длиться 1 сек? вы таких тоже  не видели?  
    • Guhl
      Короче, аргументов у вас нет. Только порядок размерности вас смущает. Специально для вас: "Х сек" в предыдущем сообщении замените на "Х мсек". Надеюсь так вам понятнее. Видите ли, у инженеров не принято делать безосновательных заявлений, поэтому я вас спросил про аргументацию. Но вместо аргументов только "нет", "нет и еще раз нет", ну и шутка юмора в конце концов из-за буквы Х. Кстати, "Х" - это не ХА, а ИКС
    • gudstartup
      с х сек вы х получите цикл смены а вот мсек другое дело  
×
×
  • Создать...