Сражения с ветряными мельницами

[ДОБРЯК 605]

 

30.10.2021 в 15:53, Fedor сказал:

Почитайте. Это в 6 редакции. 7 не нашел.  Вполне себе 6 степеней свободы ...

 

 

Чуть ниже посмотрите

 

 

Видите нули в шестой колонке и шестой строке?

Этот ноль на главной диагонали серьезная программа автоматически закрепит при решении СЛАУ. Этой степени свободы нет. 

Или и дальше будете доказывать, что шесть степеней свободы?

Изменено 1 ноября 2021 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 601]

Зачем мне в матрицах копаться и чего то выдумывать если есть прямой текст и картинки. Вы что, думаете они их по ошибке написали  и нарисовали ?  :) 

Картинки и текст говорят о том, что авторы понимают, что есть 6 степеней свободы. А матрицы и прочее просто говорят как они хотят их находить. Технологические, а не сущностные аспекты. В старых книжках вообще предлагали закрепления задавать тем, что очень большое число записывали на диагональ. Да и много подобных приближенных приемчиков для простоты использовали. Например понижение числа точек интегрирования и прочих. Потом от многих отказались... :)

[ДОБРЯК 605]

12 минут назад, Fedor сказал:

Зачем мне в матрицах копаться и чего то выдумывать если есть прямой текст и картинки. Вы что, думаете они их по ошибке написали  и нарисовали ?  :) 

Вместо того чтобы прочитать текст вы выдумываете что изображено на картинке.

Вы постоянно придумываете что-то впервые в мире. Делаете открытия.

На картинке это для криволинейной поверхности.

Раньше я думал что вы от делать нечего устраиваете клоунаду на форуме. А теперь очевидно, что вы не понимаете, что написано в документации Ансис в документации Настран и даже не понимаете что написано в учебнике Зенкевича.

Вы соберите все свои глупости в одну тему и доказывайте их сами себе.

[Fedor 1 601]

А если элементы соединяются под углом, то эти 6 строчки заполнятся от других элементов после перехода к глобальным координатам. А если все как в пластинке, то возможно просматривают глобальную матрицу и корректируют диагональный элемент. 

Цитата

На картинке это для криволинейной поверхности.

Так плоскость это криволинейная поверхность с большими радиусами кривизны, а не что то особое. :)

Цитата

даже не понимаете что написано

Так я же не читатель, а писатель, как тот чукча . Книжки это повод для рефлексии, не более. Не библии и не церковные строения. Критически осмысливаю в своем сознании научные абстракции :)

Изменено 1 ноября 2021 пользователем Fedor

[Fedor 1 601]

Тут же все просто если мыслить аналогиями. Сначала посмотрим как поступаем когда, например, известно что какая-то степень свободы нулевая. Обнуляем строку и столбец и правую часть и ставим какое-нибудь число на диагональ. При решении такой модифицированной матрицы автоматически у этой степени свободы получается нулевое перемещение. Интуитивно понятно что при изгибе пластинки будут нулевые вращения в плоскости. Совершенно аналогично можем обнулить строки и столбцы и правую часть и задать любое число на диагональ. Такая редуцированная матрица и будет давать при решении нулевую вращательную степень свободы. Но это же не означает что этой степени свободы нет. Просто она известна :)

[ДОБРЯК 605]

Вся ваша болтовня приводит только к этому

Никакой полезной информации. 

[Fedor 1 601]

Опять неправду написали. Никто ничего не заблокировал :)

[ДОБРЯК 605]

2 часа назад, Fedor сказал:

При решении такой модифицированной матрицы автоматически у этой степени свободы получается нулевое перемещение.

Давайте посмеемся еще раз над вашими знаниями.

И какой угол поворота вы получили когда вворачивали штопор в плоскую оболочку? В шестую степень свободы. 

Покажите тест, посмеемся еще раз над вашими знаниями.

Не устали еще глупости гнать на инженерный форум?

[Fedor 1 601]

А где "пожалуйста"  если сами не можете сделать ?  Смейтесь на Зенкевичем, над ансисом  которые говорят о шестой степени свободы :)

*CREATE, exper   !   оболочка с торчащей балкой 

   /PREP7 
   l=0
       K, ,   0,0,0,  
       K, ,2800,0,0,   
       K, ,5600,0,0, 
        K, ,1400+l,0,0,
        K, ,4200-l,0,0,
       

       K, ,   0,1025,0,  
       K, ,2800,1025,0,   
       K, ,5600,1025,0,   
         K, ,1400+l,1025,0,
        K, ,4200-l,1025,0,

       K, ,   0,2050,0,  
       K, ,2800,2050,0,   
       K, ,5600,2050,0,          
       K, ,1400+l,2050,0,
        K, ,4200-l,2050,0,

       A,1,4,9,6   
       A,4,2,7,9   
       A,2,5,10,7   
       A,5,3,8,10  
       A,6,9,14,11  
       A,9,7,12,14  
       A,7,10,15,12  
       A,10,8,13,15  

  
       KGEN,2,7, , , , ,1000, ,0
       LSTR,       7,      16  

 
       KGEN,2,16, , ,200, , , ,0 
       KGEN,2,16, , ,-200, , , ,0
  
 LSTR,      16,      18  
 LSTR,      16,      17  

 allsel

        ANTYPE,0
          ET,1,BEAM189   !  квадратичный балочный элемент 
          ET,2,SHELL281   $   KEYOPT,2,1,0         !  KEYOPT,2,1,1   !   KEYOPT,2,1,2
                
               
         m_Gamma = 8.0e-10             ! плотность железа,     длЯ железобетона *0.32  или  
         Es=21000      ! сталь   
         MPTEMP,,,,,,,, $ MPTEMP,1,0   $ MPDATA,EX,1,,Es         $ MPDATA,PRXY,1,,0.2   !     сталь                          
         MPTEMP,,,,,,,, $ MPTEMP,1,0   $ MPDATA,DENS,1,,m_Gamma    

         SECTYPE,   1, BEAM, HREC, , 0   $  SECOFFSET, CENT $  t=6  $     SECDATA,80,80,t,t,t,t,0,0,0,0,0,0 
         h=10.0    $  R,1,h,h,h,h, , ,    ! покрытие 

        TYPE,   1   
        MAT,       1
        REAL,   
        ESYS,       0   
        SECNUM,   1 
        
        
        LSEL,ALL
        
        LESIZE,all, , ,20, , , , ,1  
        LMESH,      23  
        LMESH,      24  
        LMESH,      25  

        ASEL,ALL
        TYPE,   2   
        MAT,       1
        REAL,       1   
        
        MSHAPE,0,2D 
        MSHKEY,1
        
        AMESH,all   
        
       allsel
       
       
       
       
       
       
       
       DK,  1, ,0, ,0,UX,UY,UZ, , , , 
       DK,  3, ,0, ,0,UX,UY,UZ, , , , 
       DK, 11, ,0, ,0,UX,UY,UZ, , , , 
       DK, 13, ,0, ,0,UX,UY,UZ, , , , 

!      SFA,all,1,PRES,-850.0/1000000

FK,18,FY,1000 

FK,17,FY,-1000

        ! нагрузка ускорением  
!       ACEL,0,0,9810,  
  
   allsel 
 
  FINISH
*END !__________ конец _________________

 

Нате, мне не жалко таких пустяков :)

[ДОБРЯК 605]

2 часа назад, Fedor сказал:

Такая редуцированная матрица и будет давать при решении нулевую вращательную степень свободы.

В моем тесте одни нули. Вы опять забыли что я про это сразу сказал.

Вы каждый день что то новенькое говорите. То вы ввернули штопор. И нарисовали цветную картинку. А сегодня говорите что будет ноль.

Поэтому и покажите свой тест.  Вы же штопор умеете вворачивать. Вы же клоунаду устраиваете. Вот я и смеюсь над вашей клоунадой. 

Есть же раздел флейм там и острите и устраивайте свою клоунаду...

Явный же ноль в матрице. А Федор устраивает шоу и вворачивает штопор. Очень смешное шоу. 

 

Изменено 1 ноября 2021 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 601]

Цитата

В моем тесте одни нули

Добавьте муки, соли, яйцо :)

[ДОБРЯК 605]

7 часов назад, Fedor сказал:

Добавьте муки, соли, яйцо :)

Вы все уже добавили и крутите шарманку. К нулевой жесткости прикладываете момент.

Вы еще долго будете эту шарманку крутить. Показывать свои знания на форуме.

[Fedor 1 601]

Почитайте 13.5 как с этим борются иногда. И это только в обычных классических старых теориях оболочек в редких случаях . Давно видно уже научились бороться с такой мелочью судя по ансис. Ну да это мелкий технологический момент. Переменных то реально шесть  :)

Интуитивно понятно что при моделировании трехмерными элементами вполне можно закручивать, а это значит, что такое предположение не является обязательным. 

Раньше были и ограничения на искривление элементов, но их удалось снять :)

Цитата

Был представлен ряд альтернатив, позволяющих избежать присутствия этого единственного числа.
поведение. Два простых:
1. Соберите уравнения (или просто вращающиеся части) в точках, где элементы
копланарность в локальных координатах (и исключить уравнение 0θ z̄ = 0); и / или
2. Вставьте произвольный коэффициент жесткости k̄ θ z̄ только в такие точки.

Вот перевод :)

[ДОБРЯК 605]

27 минут назад, Fedor сказал:

Почитайте 13.5 как с этим борются иногда. И это только в обычных классических старых теориях оболочек в редких случаях . Давно видно уже научились бороться с такой мелочью судя по ансис. Ну да это мелкий технологический момент. Переменных то реально шесть 

Борются не с тем что степеней свободы шесть. А с тем что их в теории пять. И это только для криволинейных оболочек. Для плоского случая их пять. И с этим никто не борется. 

Нельзя приложить момент к нулевой жесткости. Это только вы можете. Не понимая того что делаете.

Если оболочка лежит  в плоскости XY то первый блок 2х2 это перемещение по X и Y. Это мембранная составляющая.

Второй блок это перемещение по Z и углы поворота нормали относительно X и Y.

Они между собой не связаны. Поэтому можно оставить только мембранную составляющую.

Угла поворота относительно оси Z нет. Нули в матрице жесткости. Вы приложили момент относительно оси Z. И у вас загадочным образом появилась связь угла поворота относительно оси Z и перемещений X и Y. И вы с завидным упорством доказываете что эта связь есть для плоского случая. 

 

Повторю еще раз.

Борются не с тем что степеней свободы шесть. А с тем что их в теории пять. И это  "проблема" только для криволинейных оболочек.

И именно это написано у Зенкевича. 

А вы не прочитав внимательно Зенкевича, начинаете изобретать что-то свое. И морочите всем голову.

46 минут назад, Fedor сказал:

Интуитивно понятно что при моделировании трехмерными элементами вполне можно закручивать, а это значит, что такое предположение не является обязательным. 

Вы никак не можете понять что нет угла поворота в точке. Поэтому у солидных элементов три степени свободы.

Поймите что нет угла поворота относительно оси нормали. А уже потом что-то своё изобретайте.

[ДОБРЯК 605]

Читайте внимательно 

Цитата

Если в такой точке рассматривать систему собранных уравнений равновесия в локальных координатах, мы получим шесть уравнений, из которых последнее (соответствующее направлению θ¯ z) просто 0θ¯ z = 0 (13.26) Таким образом, уравнение этого типа не представляет особых сложностей (программы решения обычно обнаруживают проблему и выдают предупреждение). Однако, если глобальные направления координат отличаются от локальных и преобразование выполнено, шесть уравнений маскируют тот факт, что уравнения сингулярны. Обнаружение этой особенности несколько сложнее и зависит от округления в каждой компьютерной системе.

Это то что я вам постоянно говорю. Уравнения сингулярны. Потому что степеней свободы пять. И как с этим борются я уже вам много раз объяснял...

[Fedor 1 601]

Цитата

 нет угла поворота в точке.

Точка в механике это небольшая окрестность, а в ней есть. Точка это бесконечно малая область на самом деле :) 

 

Приложенная сила в точке имеет бесконечное значение - решение Буссинеска. И что с того.  Рассматриваем в смысле обобщенных функций, то есть как распределение по области. Обычное дело в физике и механике. Доопределяем и все дела .  Ноль деленное на ноль это неопределенность - учит матанализ.  Нам же не нужно значение с точке, у точки мера ноль, то есть и энергии никакой не копится, а нам нужен интеграл по области, а вот в ней уже копится энергия и есть следовательно деформации  :)

Да вы посчитайте число строк и столбцов в матрице которую без конца воспроизводите :)

Степени свободы это геометрические объекты и не зависят от физики. Жесткостей и прочего. Как не понять такого простого концепта в течении многих лет ?  :)

Изменено 2 ноября 2021 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 605]

4 минуты назад, Fedor сказал:

Точка в механике это небольшая окрестность, а в ней есть. Точка это бесконечно малая область на самом деле

Вы действительно не понимаете то что написано у Зенкевича.

Цитата

If the set of assembled equilibrium equations in local coordinates is considered at such a point we have six equations of which the last (corresponding to the θ¯ z direction) is simply
          0θ¯ z = 0                       (13.26) 

И доказываете свою глупость, что есть угол поворота относительно оси нормали.

И так и будете крутить эту шарманку.

13.26 явно для вас написано. Что угол поворота = нулю. Что вы после этого пытаетесь доказать.?

[Fedor 1 601]

Это же просто так определяли неопределенность  0/0 в шестидесятых годах прошлого тысячелетия . Так в механике деформируемого тела не бывает, что момент не нулевой, а угол нулевой. Гук не позволяет :)

[ДОБРЯК 605]

4 минуты назад, Fedor сказал:

Так в механике деформируемого тела не бывает, что момент не нулевой, а угол нулевой.

Вы действительно не понимаете, что

 0θ¯ z = 0                       (13.26) 

И сами себе что-то доказываете...

[Fedor 1 601]

Из 0* Qz=0 вовсе не следует, что   Qz=0   . Следует что может быть любым. Так в школе учили  :)

Изменено 2 ноября 2021 пользователем Fedor