Сражения с ветряными мельницами

[Graf Kim 217]

9 часов назад, Борман сказал:

Почти тоже самое, только в барах.

Есть вырезка? В документе, который у китайцев нашёл, вообще такой формулы не увидел. Но мог просмотреть. Это основной текст, или приложения?

 

9 часов назад, Борман сказал:

А я все ждал, когда по русски заговоришь.

Очередная ситуация "Я обиделась, но не скажу на что. Сами догадайтесь." Если проблему не сформулировать, ждать можно очень долго.

 

9 часов назад, Борман сказал:

Да.

Я вывел на бумажке и судя по всему там в правой части минус продолбан. Это недвусмысленно следует из того факта, что там exp(-T*lambda).

 

[Борман 2 380]

27 минут назад, Graf Kim сказал:

Есть вырезка?

API Std 618 (1995).pdfФормула (8) на стр.40.

Надо перевести размах в амплитуду, проценты в натуральные единицы, а потом округлить :)

 

27 минут назад, Graf Kim сказал:

Очередная ситуация "Я обиделась, но не скажу на что. Сами догадайтесь." Если проблему не сформулировать, ждать можно очень долго.

Спасибо тебе, Объяснитель, ты спас деревню. А зачем, по твоему, я там разглагольствовал, что одна часть формулы больше нуля, а вторая больше ? Это был вопрос в форме шарады.

 

27 минут назад, Graf Kim сказал:

Я вывел на бумажке и судя по всему там в правой части минус продолбан.

Да я уж понял.

Изменено 19 марта 2021 пользователем Борман

[soklakov 1 476]

18.03.2021 в 12:20, Jesse сказал:

А так чем-то на Струхаля похоже

так оно и должно быть там. образование и срыв вихрей в трубе рождает пусльацию. вот только как скорость удалось выкинуть - непонятно)

[Jesse 961]

тут вроде где-то скидывали пример потери устойчивости под растяжением, хотя вот тут прям категорически заявляют, что потеря устойчивости возможно только под сжимающими напряжениями

 

Изменено 1 сентября 2021 пользователем Jesse

[Борман 2 380]

5 часов назад, Jesse сказал:

потеря устойчивости возможно только под сжимающими напряжениями

Тут на форуме у одного персонажа фантомные боли на тему потери устойчивости под сдвигом и невозможности моделирования сдвига через сжатие+растяжение.

[ДОБРЯК 606]

8 часов назад, Борман сказал:

Тут на форуме у одного персонажа фантомные боли на тему потери устойчивости под сдвигом

@Борман разговор был о начальной потери устойчивости. При чистом сдвиге. О том как определять точки бифуркации.

 

8 часов назад, Борман сказал:

и невозможности моделирования сдвига через сжатие+растяжение.

Разговор был не о том как моделировать чистый сдвиг, а как потом определять точки бифуркации. Я моделирую нагрузку так.

 @Борман если вам нравится моделировать через  сжатие+растяжение, то флаг вам в руки. Главное чтобы был чистый сдвиг. 

При моделировании еще нужно правильно закрепить. Это только Федор умеет вворачивать штопор в оболочки и объемные КЭ.

У меня все эти модели лежат в коробочке для разных типов КЭ.

[Борман 2 380]

@ДОБРЯК

подыграл, спасибо.

[ДОБРЯК 606]

9 минут назад, Борман сказал:

@ДОБРЯК

подыграл, спасибо.

И в мыслях не было. В том разговоре вы вращали тензор напряжений и у вас чистый сдвиг превращался в сжатие+растяжение. 

1-ая форма начальной потери устойчивости при чистом сдвиге.

2-ая форма.

форма номер 3.

На всех типах оболочек  и объемных КЭ должны быть такие формы и одинаковые значения.

@Борман для отрицательных значений формы будут такие же. 

@Борман вы предлагали повернуть тензор напряжений и решать задачу когда напряжения в одной системе координат а жесткость в другой системе координат. Вот такой был разговор. 

[Jesse 961]

12 часов назад, Борман сказал:

Тут на форуме у одного персонажа фантомные боли на тему потери устойчивости под сдвигом и невозможности моделирования сдвига через сжатие+растяжение.

да не, я по делу в основном пишу ..) 
либо про интересные штуки всякие

[Fedor 1 602]

Цитата

 Это только Федор умеет вворачивать штопор в оболочки 

Не только. Сделайте еще кто-нибудь. Желательно не в ансисе :)

[ДОБРЯК 606]

31 минуту назад, Fedor сказал:

Не только. Сделайте еще кто-нибудь. Желательно не в ансисе :)

В теории тонких оболочек нет такой степени куда вы вворачиваете штопор (прикладываете момент). 

@Fedor теперь вы будете доказывать что в Ансис  своя теория тонких оболочек.

Изменено 2 сентября 2021 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 602]

Вам все равно бесполезно что-то доказывать, а другим и так понятно :)

[Fedor 1 602]

При вращении вокруг Z понятно же как будут напряжения распределяться , следовательно и деформации в зависимости от угла  . То есть добавить в модель несложно. Что обычно и делают :) 

[ДОБРЯК 606]

46 минут назад, Fedor сказал:

Вам все равно бесполезно что-то доказывать, а другим и так понятно :)

Мне ваши доказательства не нужны. Вы дайте ссылку где описано что это за шестая степень свободы. Или объясните своими словами.

У стержня шесть степеней свободы. Но есть стержни у которых 7 степеней свобода. И в хелпе программы, например, сказано что это стержень Власова. Я открываю теорию Власова и читаю что это за седьмая степень свободы.

@Fedor а вы уже много лет рассказываете в разных темах этого форума, что в Ансис есть оболочка у которой 6 степеней свободы. Доказываете что 6 степень свободы есть вворачивая штопор. А вот объяснить угол поворота чего вы не можете. Может это и не угол поворота и не момент. 

5 минут назад, Fedor сказал:

При вращении вокруг Z

В теории оболочки нет угла поворота вокруг оси нормали. Объясните что вы вращаете???

И для объемного КЭ можно сделать 6 степеней свободы, но это не означает что это будут углы поворота и к ним можно прикладывать моменты.

[Fedor 1 602]

Цитата

И для объемного КЭ можно сделать 6 степеней свободы, но это не означает что это будут углы поворота и к ним можно прикладывать моменты

Вам бы сопромат почитать. Про метод сил и метод перемещений :)

[ДОБРЯК 606]

@Fedor читайте теорию тонких оболочек. А потом гоните чушь на форум про шестую степень свободы.

Это у вас новая шарманка про шестую степень свободы в оболочке. Как про жидкое давление. Вы еще долго будете ее крутить.   

[Fedor 1 602]

О-хо-хо. Давление бывает и у жидких и у твердых и у газообразных объектов. И всегда скаляр как Паскаль прописал  :)

 

Цитата

чушь на форум про шестую степень свободы

Это вы в ансис напишите, чтобы элементы и хелпы исправили :)

Изменено 2 сентября 2021 пользователем Fedor

[статист 609]

8 часов назад, ДОБРЯК сказал:

В теории оболочки нет угла поворота вокруг оси нормали. Объясните что вы вращаете???

 

 

В Настране та же фигня. Наверное ошибка. Пластинка 1 на 1 м, прикладываю момент 1 Н*м в центральном узле. Повылезали какие-то паразитные реакции по бокам, как будто момент действительно прикладывается. 

 

Пишут, что регулируется параметром K6ROT

 

 

Хотя да, @ДОБРЯК прав, по теории в каждой точке для пластины например задается только три перемещения и два угла поворота. Может быть все дело в деформациях сдвига, которые есть в теории пластин.

 

 

[karachun 2 038]

1 час назад, статист сказал:

Пишут, что регулируется параметром K6ROT

Но K6ROT используется для вращений из плоскости а у вас на картинке вращение в плоскости. Или я здесь путаю терминологию.

[Fedor 1 602]

Почитайте Галлагера стр 343  "Такие элементы строятся с помощью суперпозиции свойств изгибаемых и плоско-напряженных элементов " .