Сражения с ветряными мельницами

[Fedor 1 599]

Давление это скаляр, а вот направление нормали можете менять. Просто представьте щит трехмерным и определяйте на какую сторону дует, а нормаль всегда внешняя. Это же элементарная газовая динамика. Вы вообще хотя бы в ПТУ учились ?    :) 

Снег это твердое тело. У него напряжения. Как и в вязких жидкостях появляются касательные напряжения. Ну почитайте что-то по механике, не смешите людей :) 

Изменено 19 мая 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 605]

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Давление ветра это  скаляр?

Давление снега это скаляр?

Вы можете ответить на простые вопросы.

 

[Fedor 1 599]

Любое давление - скаляр по определению. Сколько можно повторять :) 

Изменено 19 мая 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 605]

47 минут назад, Fedor сказал:

Любое давление - скаляр по определению.

То что вы себе  доказали эту догму было понятно еще десять лет назад. 

С вектором направления перпендикуляра к поверхности разобрались.

Направление давления ветра или снега тоже определяется вектором нормали к поверхности?

Вы способны ответить на этот простой вопрос?

Изменено 19 мая 2020 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 599]

Цитата

Направление давления ветра или снега  тоже определяется вектором нормали к поверхности? 

 Конечно, смотрите СП Нагрузки и воздействия. Снег не имеет давления, он имеет массу. А дальше по Ньютону. Правда можете выделять треть первого инварианта тензора напряжений в снеге если хотите. Давление характеризует энергию объема. В отличие от энергии формоизменения за что отвечает второй инвариант тензора напряжений  :) 

 

Цитата

То что вы себе  доказали эту догму было понятно еще десять лет назад. 

С вектором направления перпендикуляра к поверхности разобрались.

Это не догма, а определение принятое во всех науках. 

Про вектор нормали сомневаюсь что дошло, коль не можете его правильно назвать :) 

Изменено 19 мая 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 605]

4 минуты назад, Fedor сказал:

Снег не имеет давления, он имеет массу.

Вы предлагаете снег моделировать объемным телом и задавать ускорение? Почему нельзя задать давление снега? Это же внешняя нагрузка, как и давление воды и давление ветра. Вы видимо забыли, что это раздел Динамика и прочность...

 

Ветер тоже имеет массу?

Вы как-то не заметили ветер в вопросе. 

 

 

 

14 минут назад, Fedor сказал:

Правда можете выделять треть первого инварианта тензора напряжений в снеге

И что с ним потом делать с этим первым инвариантом тензора напряжений в снеге?

После выделения.

[Fedor 1 599]

Цитата

Это же внешняя нагрузка, как и давление воды и давление ветра.

Не так. Скорее как толпа народу стоящая на крыше. Действие определяется ускорением свободного падения, а не нормалью. На вертикальную стенку вообще не действует. Если не можете включить голову читайте хотя бы СП :) 

[ДОБРЯК 605]

22 минуты назад, Fedor сказал:

Скорее как толпа народу стоящая на крыше. Действие определяется ускорением свободного падения, а не нормалью.

Вы уже действительно не понимаете вопроса. Потому что по вашей теории давление бывает только жидким. И все определяется скаляром и вектором направления перпендикуляра к поверхности. И со снегом и с ветром  это ваша теория не работает.

 

 

Вы предлагаете смоделировать толпу народа на крыше и приложить к этой толпе ускорение свободного падения. Понятно уже что через давление вы не умеете моделировать снеговую нагрузку. Этот вопрос закрыли.

Как давление ветра предлагаете моделировать? Тоже через собственный вес ветра?

 

 

33 минуты назад, Fedor сказал:

Если не можете включить голову читайте хотя бы СП

В каком СП найти ответ? 

59 минут назад, ДОБРЯК сказал:

 

1 час назад, Fedor сказал:

Правда можете выделять треть первого инварианта тензора напряжений в снеге

И что с ним потом делать с этим первым инвариантом тензора напряжений в снеге?

После выделения.

Вы предложили  выделять треть первого инварианта тензора напряжений в снеге.

Что с ним потом делать с этим первым инвариантом тензора напряжений?

[Fedor 1 599]

Цитата

В каком СП найти ответ? 

Коль не знаете, то и обсуждать нечего. Вы не инженер и читать необходимые курсы никто здесь не будет ... :) 

[ДОБРЯК 605]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

 

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

 

3 часа назад, Fedor сказал:

Правда можете выделять треть первого инварианта тензора напряжений в снеге

И что с ним потом делать с этим первым инвариантом тензора напряжений в снеге?

После выделения.

Вы предложили  выделять треть первого инварианта тензора напряжений в снеге.

Что с ним потом делать с этим первым инвариантом тензора напряжений?

Вы же предложили найти треть первого инварианта. Вот и объясните, что дальше то делать.

Я не знаю что с ним дальше делать. Вы это можете объяснить? 

Или опять включили шарманку.

14 минут назад, Fedor сказал:

Коль не знаете, то и обсуждать нечего.

 

[Fedor 1 599]

Цитата

Я не знаю что с ним дальше делать. Вы это можете объяснить? 

Могу. Но не буду. Вы многого не знаете :) 

[ДОБРЯК 605]

39 минут назад, Fedor сказал:

Коль не знаете, то и обсуждать нечего.

 

10 минут назад, Fedor сказал:

Могу. Но не буду. Вы многого не знаете

Вы только это доказывали на двух страницах...

Изменено 19 мая 2020 пользователем ДОБРЯК

[soklakov 1 475]

В 18.05.2020 в 11:48, karachun сказал:

Выводится или связана с эквивалентными напряжениями по Мизесу, значит можно говорить что это эквивалентная относительная деформация по Мизесу.

можно, но не стоит. это инвариант тенозра деформаций, который сам по себе к Мизесу мало отношения имеет. Мизес лишь сказал, что этот инвариант может быть использован для критерия прочности. и вообще он больше об энергии расуждал и в терминах напряжений формулировал. деформации тут не при чем.

это не отменяет возможности посчитать этот инвариант, который Мизес считал для напряжений... посчитать его для деформаций. где-то он будет назван эквивалентной деформацией, где-то эффективной, где-то жквивалентной деформацией по Мизесу... ну ... это уже не остановить. так что насколько бы это ни было без отношения к Мизесу, оно теперь уже относится.

В 18.05.2020 в 11:48, karachun сказал:

а как правильно писать?

правильно указывать формулу.

[Борман 2 376]

Продолжаем калиброваться :)

Линейка 1 дюйм  х 1/40 дюйм. Закреплена следующим образом. Правый край левой круговой опоры закрывает деление 20 дюймов, левый край правого круга закрывает деление 1 дюйм. Между этими отметками вдоль стола 395мм.

В этом положении измерена частота свободных колебаний в вертикальной плоскости :) 

 

Спойлер

 

Пробуем.

[karachun 2 038]

1 час назад, Борман сказал:

Пробуем.

28.76 Гц.

 

[Борман 2 376]

3 часа назад, karachun сказал:

28.76 Гц.

С учетом того, что твои опоры наверное пожестче чем мои - очень даже сходится.

 

[piden 2 874]

6 hours ago, Борман said:

Пробуем.

28.945 Hz

 

[Борман 2 376]

Ну сдецл не сошлись, но попали хорошо :)

Всем спасибо.

[Jesse 961]

у крутых ребят линейки теряют устойчивость по 9-й форме

[Jesse 961]

кстати, а грыжу на колесе можно отнести к потере устойчивости?)

Она возникает вследствие растягивающих нагрузок, хотя сущ-ет мнение и на этом форуме часто говорили тоже вроде, что только под сжимающими нагрузками может быть потеря устойчивости..))
В более менее строгой литературе, где через вторую вариацию энергии определяется бифуркация, про нагрузки и её знак ни слова, хотя все примерчики приведены для сжимающих нагрузок..

Изменено 19 сентября 2020 пользователем Jesse