Перейти к публикации

Сражения с ветряными мельницами


Рекомендованные сообщения

Выпускаем научный пар при обсуждении тем разных идиотских тем. В тему будет сгребаться весь пустой трёп, и периодически чиститься.

ТОП-3

1. Является ли давление вектором.

2. Как правильно писать 0.5 или 0.499999

3. Что лучше, "химия" или "физика" - сам не знаю, про что.

4. Решение уравнения на лог. линейке - это прямой или итерационный метод ?

5. Отрицательный коэф-т запаса усточивости (buckling-анализ) - это величайший BUG. Да/Нет/Не знаю.

Начну с первого.

Выдержка из книжки какого-то Лурье...

<noindex>Изображение</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не может давление быть вектором, т.к. давление - это множество сил, приложенных к множеству точек поверхности, в каждой точке - свой вектор; векторы могут быть разнонаправленными.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело все в том, что Федор утверждает, что давление это СКАЛЯР. И постоянно пытается это доказать. Уже лет пять как. Если согласиться с ним, то тогда и сила и напряжение - скаляр. По определению Федора нет и не может быть направления у давления. Но почему тогда и в ИСПА и в АНСИС задается направление давления. Разве у скалярной величины есть направление.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не может давление быть вектором, т.к. давление - это множество сил, приложенных к множеству точек поверхности, в каждой точке - свой вектор; векторы могут быть разнонаправленными.

Вообще давление это тензор

В книзках по газодинамике в формулах обычно

если под давлением понимают тензор его обозначают большой буквой

а если скаляром то малой

В случае когда давление обозначают скаляром

это соответствует шаровому тензору

Дивергенция тензора давлений (картинка)

- это все силы действующие на поверхностях на выделенный элемент объема

Во многих книгах если дивергенция применяется к тензору она тоже пишется с большой буквы

Если их уравновесить объмными силами получим уравнения равновесия

Закон сохранения импульса

Дело все в том, что Федор утверждает, что давление это СКАЛЯР. И постоянно пытается это доказать. Уже лет пять как. Если согласиться с ним, то тогда и сила и напряжение - скаляр. По определению Федора нет и не может быть направления у давления. Но почему тогда и в ИСПА и в АНСИС задается направление давления. Разве у скалярной величины есть направление.

Есть

Даже если рассматривать только действительные числа

Это + и -

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все просто... Если барометр электронный - до давление это скаляр, если барометр со стрелкой - значит вектор.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть

Даже если рассматривать только действительные числа

Это + и -

У скалярной величины есть знак + или -. Но это не направление. Об этом ключевом моменте и идет речь.

Ведь вы не будете говорить о том, что температура с плюсом направлена в элемент, а с минусом из элементом. А про давление это оговаривается в каждой системе по своему. Или вы где-то встречали, что температура приложена по оси +X?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще приехали. Коши и Менделеев с Клапейроном в гробу волчком вертятся :unsure:

Давление - это треть первого инварианта тензора напряжений, а инварианты на то и инварианты, чтобы не зависеть от систем координат. Хоть в книжки, которые Вы мне давали иногда заглядывайте, дорогой :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это тебе виднее Федор кто, где и на чем крутится.

Давление - сила / площадь. Поэтому очень часто напряжение называют внутренним давлением. Ты повнимательнее посмотри на размерность давления и напряжения.

Если силу разделить на площадь от этого векторная природа силы не изменится.

Повторю для Федора. Давление - сила распределенная по площади.

Специально для Федора.

Давле́ние (P) — физическая величина, характеризующая состояние сплошной среды и численно равная силе F, действующей на единицу площади поверхности S.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О направлении ничего не говорят, только о численном значении, то есть о числе :)

Тут разница как между перемещением и длиной.

"Давление - сила / площадь" - не сила, а численная величина нормальной силы к площади / площадь, иначе как Вы будете силу трения определять если направление зафиксировали ?

"Выдержка из книжки какого-то Лурье " - не какого-то, а заведующего кафедрой ДиП в политехе, на которой работал Мещерский, мне на ней показывали книгу на французском с автографом Фурье и рассказывали про листки бумаги с расчетами Журавского см. <noindex>http://www.fea.ru/</noindex> :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У скалярной величины есть знак + или -. Но это не направление. Об этом ключевом моменте и идет речь.

Ведь вы не будете говорить о том, что температура с плюсом направлена в элемент, а с минусом из элементом. А про давление это оговаривается в каждой системе по своему. Или вы где-то встречали, что температура приложена по оси +X?

Оговаривается

Есть так называемые псевдоскаляры

Когда со сменой системы координат (левая-правая)

В Тензорных уравнениях у скаляров меняется знак

(У Кочина об этом есть)

Еще у Эйлера есть хорошее обобщение

Тригонометрическое представление комплексных чисел

По Вашему функция Arg к действительному числу не применима

А она и созвращает направление в виде угла

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Выдержка из книжки какого-то Лурье " - не какого-то, а заведующего кафедрой ДиП в политехе, на которой работал Мещерский, мне на ней показывали книгу на французском с автографом Фурье и рассказывали про листки бумаги с расчетами Журавского см. <noindex>http://www.fea.ru/</noindex> :)

Федор опять притворился, что подумал, что я не знаю, кто такой Лурье.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Постмодернист гипотез не выдумывает, а прочитывает тексты внимательно. Незнание было в Вашем сообщении, а я не притворяюcь, не в цирке, хотя циркачей хватает :)

Псевдоскаляр — величина, не изменяющаяся при переносе и повороте координатных осей, но изменяющая свой знак при замене направления одной оси на противоположное :)

Создатели систем машинной графики типа Open GL любят идти против тенденции и использовать не общепринятую систему координат, как и топографы, когда задают реперные точки на чертежах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О направлении ничего не говорят, только о численном значении, то есть о числе :)

Ну как же не говорят о направлении. Это Федор не замечает.

При задании давления на элемент задается не только величина, но и направление.

При задании силы задается величина и направление. А давление - это сила деленная на площадь. Суть от того что вы силу разделили на площадь не меняется.

То же и с напряжениями по осям. Или напряжение тоже скаляр и не имеет направления.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Федор, скажите напрямую, что задается в качестве граничного условия в уравнении равновесия в напряжениях (Бельтрами-Митчела) ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"При задании давления на элемент задается не только величина, но и направление.

При задании силы задается величина и направление" - направление задается площадкой, они как и линии и объемы имеют направления, точнее ориентацию. Вот например раньше было надо следить в архаичных мкэ программах, чтобы описывать элемент именно против (или наоборот) часовой стрелки.

Это же общепринято во всей физике, когда хотят конкретизировать куда действует давление пишут p n где второе задает единичную площадку, а первое - давление.

В определении которое Вы же и привели речь не идет о силе, речь о величине силы, читайте внимательнее что пишите :)

"Давле́ние (P) — физическая величина" <noindex> вот что такое величина </noindex> :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

куда действует давление

Вот вот.

"Давле́ние (P) — физическая величина" вот что такое величина :)

<noindex>Скаляр</noindex>

Примеры

Примерами скаляров являются длина, площадь, время, масса, плотность, температура и т. п.[1]

Важно заметить, что понятие скаляра довольно сильно связано с контекстом. Так, в общепринятом контексте современной физики часть приведённых величин скалярными не являются.[2]

Непримеры

Типичным примером величины, выражающейся одним числом, но не являющейся скаляром, является одна из координат вектора в каком-то произвольно выбранном базисе (при почти любом изменении базиса координата не останется неизменной, она, таким образом, не инвариант)[3].

То же касается координаты тензора любой другой валентности (кроме нулевой).

Ещё одним примером величины, не являющейся, строго говоря, скаляром, является псевдоскаляр (хотя на практике иногда, исходя из соображений удобства или краткости, разграничения между скалярами и псевдоскалярами могут и не проводить, если это не существенно для изложения).

[3] Речь идёт именно о координате в произвольном базисе, который можно менять. Тем не менее, координата определённого вектора в определённом фиксированном базисе — скаляр. Это внешне немного напоминает казуистику, но на самом деле просто подчёркивает тот факт, что настоящий скаляр остаётся инвариантным при любом изменении базиса (иногда класс преобразований базиса, для которых требуется инвариантность скаляра, ограничивают, но всё же этот класс остаётся достаточно широким; строго же говоря, даже если этот класс широк, если речь идёт об инварианте ограниченного класса преобразований, обычно его именно так и называют, не употребляя термина 'скаляр'.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

" Тем не менее, координата определённого вектора в определённом фиксированном базисе — скаляр" - то есть в каждом базисе скаляр или есть какие-то в которых не скаляр, так может просто скалярная функция ? :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так может просто скалярная функция ? :

Координата вектора - скаляр. Можете называть скалярной функцией. Это все равно что смотреть на сечение шара, и утверждать, что круг - это шар. (диск, окружность, сфера... кому как нравится.)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Борман, измени формулировку второй темы - нет нужды выбирать между 0.5 или 0.49999. Думаю полезно будет обсудить сам факт несжимаемости. А какой коэффициент Пуассона - 0.475 или 0.499999 - всё равно несжимаемость. Думаю стоит поговорить о том, что для твёрдых тел вообще понятие несжимаемость не подразумевает абсолютной несжимаемости - ведь речь всегда идёт о практических случаях - и очень небольшой но всё же дозволенной сжимаемости в пределах когда det(F) с практически допустимой точностью равно 1

С точки зрения практиков, сидящих здесь, не вообще смысла рассуждать о том факте - если ли реально абсолютная несжимаемость или нет. Реально есть некоторые материалы, поведение которых, вынуждает нас при построении конечноэлементных схем, ради получения близких к эксперименту результатов, вводить доп. условие для определителя градиента места.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Федор, скажите напрямую, что задается в качестве граничного условия в уравнении равновесия в напряжениях (Бельтрами-Митчела) ?

Букваря под рукой нет, попросите у Жени книжку Фомина там есть, да и много где в других. По любому или задача Дирихле или Неймана или смешанная :)

"Координата вектора - скаляр" - бывают и векторы и матрицы с тензорами :)

"0.475 или 0.499999 - всё равно несжимаемость" - логичнее все-таки говорить о слабой сжимаемости. Не столь категорично по доцентско-профессорски звучит :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыто и разблокировано это тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а вы хоть станок проверяли по программе на изделии на точность прежде чем товарищей этих выгнать? если нет то грешите на самих себя! система в наших краях еще не распространенная поэтому и тем тут нет надо в поднебесную писать
    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
×
×
  • Создать...