Перейти к публикации

Спиральная обработка лопаток


Рекомендованные сообщения

Катя 5r11 может нурбсы выводить, а спиральная обработка для лопаток только ожидается в следущем релизе. Но обработать по U V можно. Контроль на столкновение тоже есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


"Это к дяде Боре, но он с 5 осями плотно не работал, как он мне говорил, правда давно это было - может уже удалось? "

Нет, Михаил, к сожалению нету у меня 5-ти координат. С удовольствием поразвивался бы в этом направлении, но нету у меня такого станка. :( :( :(

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но обработать по U V можно

  С изменением наклона фрезы в зависимости от контрольных поверхностей?

Контроль на столкновение тоже есть.

   Можно подробнее что такое контроль на столкновение в понятии Катии? Обычно это понятие звучит для симуляторов станков. В CAM вроде только контроль на зарезание.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А всё-же, кто что может сказать на счет UG?

Это понятно, но по моему, даже в НХ нет спиральной обработки лопаток

(Отредактировал(а) Whale - 14:54 - 2 Июня, 2003)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчёт UG. Общепризнанный факт - модуль обработки UG самый сильный из всех CAM-систем.

И этот человек обвиняет меня в пробитости :).

Так есть спираль али нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 MFS

Миша, причём тут "пробитость"? Я бы на такой самостоятельный вывод даже не решился т.к. не имею возможности провести такой анализ.

Насчёт спиралей в UG. Ты же знаешь, что 5-ти координатки у меня нет, но насколько я знаю (со слов дилера) там есть такая возможность, но не для многоповерхностной обработки, а для одной целиковой поверхности.

P.S.

Пардон, господа, малость лоханулся. Классической спирали там нет.

(Отредактировал(а) IBV - 14:00 - 3 Июня, 2003)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчёт сплайн интерполяции. В миле есть , только не занаю, насколько работоспособна данная вещь и поддерживается ли многокоординатка. У меня стойка не поддерживает сплайн интерполяцию, и я не заморачивался. А в доке есть описалово на настройку поста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В UG NX1 есть спиральная и в трех и пяти осевой обработке (Helical). Но надо знать какой переменной ее включить , поскольку она фактически появиться должна в NX2

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

DmitriV

Там есть контроль на столкновение инструмента с соседними лопатками?

Вот пример детали, которую надо обработать <noindex>http://www.snecma.com/en/group/markets/aer.../img/img_04.jpg</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот пример детали, которую надо обработать <noindex>http://www.snecma.com/en/group/markets/aer.../img/img_04.jpg</noindex>

Хороший примерчик. Нам бы тоже такое обработать - только маленькое-маленькое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть такая технология - смотреть здесь ]]>http://www.cadcam.lanit.ru/temp/advblade.pdf]]>

какая статейка занимательная - рекомендую

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полный бред = утверждать, что САМ модуль какой-либо тяжелой САПР (UG, CATIA, Pro/E)

самый сильный

Не может хай-энд продукт сосредоточиться на механообработке. Его главное преимущество - единая информ. среда плюс PLM решение.

А в части САМ есть специализированные пакеты, гораздо сильнее тяжеловесов.

В то же время искушенный специалист по какой-либо из тяжелых САПР может, зная хитрости и нюансы, обработать хоть слона в натуральную величину.

Что касается лопаток, то их обрабатывают везде по-разному, все зависит от САПР, станка, квалификации. Я знаю тех, кто легко их делает электроэрозией...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я знаю тех, кто легко их делает электроэрозией...

Сделать пару электродов не проблема. А вот чтобы посчитать наклон фрезы в зависимости от соседних поверхностей - это интересней :smile:

Изменено пользователем UAV
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

fishman 01

Интересно... Ну, может быть, я немного погорячился. Может быть. Но у вас, коллега, сразу два очень категоричных и, как мне кажется, очень сомнительных тезиса:

Не может хай-энд продукт сосредоточиться на механообработке. ..... А в части САМ есть специализированные пакеты, гораздо сильнее тяжеловесов.

Примеры "специализированных пакетов", которые "гораздо сильнее тяжеловесов" не приведёте?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...